風雨談（周作人散文自選系列）

書評就不寫了罷，摘些句子。 關於讀書： “不佞故人不多，又各忙碌，相見的時候頗少，但是書冊上的故人則又殊不少，此隨時可晤對也。” “《夜讀抄》之後各書均是‘既見君子，雲胡不喜’的風雨談也。” “無意中得來覺得很可喜，雖然這有如乞兒拾得蚌殼可以當飯瓢”。 關於寫作： “四月四日燈下獨坐，偶閱袁中郎《錦帆集》，其論詩云，物真則貴，真則我面不能同君面，而況古人之面貌乎。” 關於處世： “​不與人爲善，逞私智以谿刻論人，吾所不取。” “願與天下學靜，不願學磊落。​” “其間風習是非，少時所見與今日已迥然不同，況古人之事遠者數千年，近者猶百年，一以今日所見定其是非，非愚則誣也。” 關於教育： “凡教子弟勿違其天資，若有所長處當因而成之。教之者所以開其知識也，養之者所以達其性也。” 我最愛的是本色一文中那段話： “本色可以拿得出去，必須本來的質地形色站得住腳，其次是人情總缺少自信，想依賴修飾，必須洗去前此所塗脂粉，纔會露出本色來，此所以爲難也。​”

大部分還是翻書抄書錄。 居然好些看不懂[捂臉] 文言基礎差，更沒經學的底子，有些文字就難解妙處。看來還得加強學習。 然而，也有些東西，比如名物考證、尤其動植物的，傳統注家的文字，大概率上意義不大，一則多以訛傳訛，二則也多不符合現代科學，可以捨棄吧？ 周的文字，向來喜歡，迄今也未曾讀出什麼乖謬，看來是因自己許多年沒什麼進步吧？

本書收錄周作人1935年11月至1936年5月所作文章三十六篇，除《買墨小記》《北平的春天》像是他素所提倡的美文，其餘都是“讀書錄”，即“文抄公”文章。書名用《詩經·鄭風·風雨》典故，以書冊爲故人，促膝晤對，消磨一夕的風雨。 《日本管窺之三》提到一篇舊文《親日派》，說：“一國的光榮在於他的文化——學術與藝文”，能夠理解日本這一光榮的人才是真正的親日派，我們同樣也可以推出：能夠理解中國的光榮的人才是真正的愛國者。而事實上，中國的光榮，很多人不但沒有理解，反而把它加以扭曲、利用，變得更加難以理解。如儒家思想，讀書人拿它做弋取功名的工具，統治者拿它做統馭人心的工具，它真正的光輝早已被遮蔽了。周作人反對像婢僕一樣跪拜孔子：“大家的主人雖是婢僕衆多，知道主人的學問思想的還只有和他平等往來的知友，若是垂手直立，連聲稱是，但足以供犬馬之勞而已。”（《逸語與論語》）對待儒家的態度，周作人跟魯迅是一致的。 二週還有一個共同點，就是一樣的討厭正統的載道派。《梅花草堂筆談等》一文雲：“但我的偏見以爲思想與文藝上的旁門往往要比正統更有意思，因爲更有勇氣與生命。”周作人喜讀日記、遊記、家訓、筆記，正是欣賞其中未被規訓的部分吧。他在《蒿庵閒話》有過一番很好的批評：“我對於文人向來用兩種看法，純粹的藝術家，立身謹重而文章放蕩固然很好，若是立身也有點放蕩，亦以爲無甚妨礙，至於以教訓爲事的權威們我覺得必須先檢查其言行，假如這裏有了問題，那麼其紙糊冠也就戴不成了。” 《本色》談作文之法，其一是“存本色”，知堂解釋道：“其實平常說話原也不容易，蓋因其中即有文字，大抵說話如華綺便可以稍容易，這隻要用點脂粉工夫就行了，正與文字一樣道理，若本色反是難。爲什麼呢？本色可以拿得出去，必須本來的質地形色站得住腳，其次是人情總缺少自信，想依賴修飾，必須洗去前此所塗脂粉，纔會露出本色來，此所以爲難也。”其二是“存性”，出自宋唐子西的《文錄》，以藥喻文，文章應“除去不要的分子而仍不失其本性”。其三是“反對放言高論”，這一點在《鈍吟雜錄》《談策論》又反覆申說，此一惡習從宋朝的政論文直到晚清的策論，胡說亂道卻成爲公論，可謂禍國殃民。上述三條正如魯迅之“有真意，去粉飾，少做作，勿賣弄”，雖是說作文之法，又何嘗不是做人之道？ 《鬱岡齋筆麈》雲:“文字中不得趣者便爲文字縛，伸紙濡毫，何異桎梏。”桎梏何止於紙上，還有心靈。知堂談作文之法，談儒教之害，談日記、遊記、家訓、筆記之趣，歸根結底是在講我們應該做一個真實得趣的人。