失衡的世界：國際關係和美國首要地位的挑戰

長期以來，國際關係理論傳統觀點認爲，基於現實主義的制衡、自由主義的經濟相互依賴、制度主義的聲望和建構主義的合法性對於美國國際行爲構成體系性約束。然而作者基於對傳統觀點的批判，強調在單極格局中，由於美國實力規模的巨大優勢，現有體系性約束並未發揮相應的作用，或者根本上而言是失效的。不可否認，自美國特朗普總統執政以來，現實證明基於制衡、相互依賴、聲望和合法性的制約對於美國行爲而言是失效的；同時，作者關於美國在世界諸多領域的優勢地位分析是深入的。但作者關於美國單極格局將長期存在的觀點卻值得商榷——雖然相較於其它國家美國的相對優勢一直在穩步提升，但與中國之間的優勢差距卻在不斷縮小——就“極”和“格局”的概念而言，對於美國單極格局構成最爲直接的挑戰。 

當今美國，作爲世界之一“極”的地位毋庸置疑，不容挑戰。這是一個失衡的世界，在這個世界中，如何確保美國自身之安全利益，並能長期保障其霸主地位，爲此，在《失衡的世界：國際關係和美國首要地位的挑戰》中，斯蒂芬·G.布魯克斯 威廉·C.沃爾福思闡述了美國外交政策的替代選擇 今天的秩序是被設計來應對那些過去的基本安全困境的，也就是超級大國之間勢均力敵的局面所導致的持續性地緣政治挑戰，但這並不存在於與我們相關的未來。 美國通過合法化其霸權、制度化其偏好的問題解決方法，以及促進其經濟行動的全球化，可以增進自身的收益。 明智的美國政策制定者會通過力量資源的部署來重塑合法性標準、國際制度和經濟全球化。 事實上，美國確實有着修改體系的機會，不僅如此，這個機會還將長期存在。我們的考察表明，美國可以在不招致制衡、制度內合作能力衰減、全球化收益不穩，或者是其國際角色的整體合法性崩壞等約束的情況下，強硬甚至單邊地推動國際體系的修訂。 以上情況可以一窺美國的霸權本質，充分暴露了美國對待國際規則合則用、不合則非的任性做法。

作者在評估“威脅均衡”時遇到一個核心問題：如果其他國家真的因爲美國的相對實力而傾向於結成制衡聯盟，那麼歷史上這種聯盟的形成應該隨着美國實力差距的擴大而系統性增加。爲了檢驗這一預測，他們用歷史案例做迴歸分析，把“制衡聯盟形成概率”作爲因變量，美國相對實力差距作爲自變量，得到的相關係數僅爲 ​​0.18​​。 這一結果意味着： 1. ​​美國實力差距對制衡聯盟形成的解釋力很弱​​。係數0.18屬於小效應量，說明兩國實力差距每擴大1個單位，制衡聯盟的形成概率只提高0.18個單位，實際意義有限。 2. ​​因此，單極體系下的“常態”——即美國憑藉壓倒性實力無需面對系統性制衡​​——更能解釋大多數國家的行爲。作者據此反駁了威脅均衡理論將“制衡”視爲對美國自動產生約束的邏輯。 換言之，作者用統計實證表明：​​威脅均衡並非像傳統均勢那樣在單極世界裏自動發揮作用​​；與其說其他國家在“平衡”美國，不如說他們在適應美國主導的單極格局，這使得美國的首要地位短期內難以被結構力量削弱。

長期以來，學者們關注於體系對單元的作用，本書作者認爲國際環境早已發生變化，一些非傳統安全重要性日漸上升，對美國的安全政策造成限制的並非傳統觀點認爲的：1.現實主義的均勢理論2.自由主義的經濟相互依賴3.制度主義的報復威脅與聲望4.建構主義的合法性。由於以上，所以美國的外交政策受到了很多的限制。 然而本書一一進行反駁，以冷戰後戰爭案例表明美國行動並沒有受到限制，也不存在其他國家聯合制衡美國。2.美國擁有強大的經濟實力，科技實力，其他國家受限於美國更多，更何況美國可以實施恰當的政策，確保自己不受相互依賴的威脅。3.美國不必擔心報復，而且存在多種聲望，並非一種，不同領域的不同聲望並不直接相互影響。4.美國可以憑藉實力，改變規則，塑造新的合法性，也可以用實力增強自身合法性。 最後作者希望關注一些新的議題，同時美國也應該重塑體系。

全球治理體系不斷調整無疑是力量博弈的結果，也是推動力量此消彼長的目的。

作爲零基礎科普挺好，一次性瞭解多流派