黎東方講史之續·細說宋朝

天水遺事，東京夢華，即使親到開封城仍不稱心，因爲這裏曾經存在的事蹟讓我有些看不透，那些事太過矛盾，太過繁華，也太過酸澀。 歷來傳統對於趙宋的評價都是簡單粗暴且片面武斷的。一個武力外交衰弱，但科技文化空前繁榮的時代，用“好”或者“壞”這樣單調的詞來定義，不符合它的茅盾性、也無法承載它三百多年曆史的重量。 先說這一本書的優點：我們習慣於把宋當作世界的中心，去俯瞰夏金遼蒙這些其他民族的國家。但這些民族並不是落後的遊牧族羣，而是和宋一樣並立的成形政權。這本書裏完善了夏金遼蒙的歷史，讓我們更能看清宋的完整模樣。 同時，這本書通俗易懂，且史事的記述經得起推敲，兼具可讀性和學術性。作爲一個想要了解宋史綱領的讀者，它非常合適。 而這本書的缺點是：由於篇幅有限，無法探究更深層的問題，滿足不了高強度探索求知的心。 宋代以功業而彪炳史冊的相當罕見，相反以人格的力量、道德的光彩令後人高山仰止的卻遠較其他朝代爲多。也許這樣的時代對於一個社會理想主義之人，是光彩奪目的，而對於一個抱負遠大的人，卻是壓抑矇蔽的。或褒或貶，只源於各人目光所在不相同 讀完忍不住讓人嘆息，歷史沒有如果，大廈傾頹之際知不可爲而爲之，如暗夜星火，最讓人淚目。

值得推薦之宋史，從不同之側面展現宋朝之歷史全貌。 領略漢唐雄壯遼闊後，再翻開宋史，與北方依次迭起之遼國、金國、蒙古幾乎屢戰屢敗，即令對付蕞爾之西夏亦毫無勝算，於此難免令人氣短！ 趙匡胤自導自演陳橋兵變，得黃袍加身，爲防武將故伎重演，而有杯酒釋兵權。重文抑武，遂成貫穿有宋一朝之基本國策。 史家總結：北宋無將，南宋無相。北宋無將並非全然，開國名將自無需贅述，狄青、楊家將、種家軍，亦爲一時之翹楚。至於南宋無相確爲實言，第一奸相秦檜、權相韓侂冑、蟋蟀宰相賈似道，皆爲亂國之奸佞。 宋朝蔚爲壯觀者在於文化，太祖趙匡胤立下不殺士大夫及言事者祖訓，然後得養文人階層浩然之氣。文壇領袖之歐陽修、十項全能之蘇軾、慢詞首創之柳永、婉約詞宗之李清照…可謂羣星匯聚、璀璨紛呈！ 面對外敵入侵、國破家亡，雖奸邪亂政者有之、懦弱無節者有之、臨危投敵者有之，然仍有一批有骨氣、具節操之英雄聯盟,如力挽狂瀾之中興四將、堅守釣魚城之王堅、誓死不降之文天祥、負帝蹈海之陸秀夫…此輩超級巨星，堅挺華夏之精神脊樑，深植中華之家國情懷，必爲中國復興奠定強韌根基！

岳飛被殺爲什麼不冤 關於岳飛被殺不冤的觀點，主要是從南宋初年的政治邏輯、宋高宗趙構的皇帝視角，以及岳飛自身的性格與行事風格來看的。如果跳出忠奸對立的民間敘事，站在當時的皇權立場上，岳飛的死確實存在某種必然性。 皇權的邏輯：威脅遠比忠誠更重要 在宋高宗趙構眼中，岳飛的威脅遠比他的忠誠更值得警惕： 觸碰了迎回欽宗的逆鱗：岳飛立志直搗黃龍，迎回二聖，這在當時是政治正確。但對趙構而言，如果父親宋徽宗（已死）和哥哥宋欽宗真的回來了，自己的皇位往哪擺？這直接威脅到了他的執政合法性。 挑戰了武將不得干政的底線：紹興七年（1137年），岳飛出於忠心建議高宗立儲。這犯了兩個大忌：一是提醒了高宗因驚嚇失去生育能力的痛處；二是越過了武將不得干政的紅線。這讓多疑的趙構認定他手伸得太長。 功高震主，手握重兵：宋朝家法就是猜忌武將。岳飛統領的岳家軍佔了全國近三分之一兵力，且只知嶽元帥不知皇帝，這在趙構看來就是潛在的軍閥。 性格的悲劇：不懂政治的理想主義者 除了外部威脅，岳飛耿直的性格也讓他一步步走向悲劇： 公開叫板和議：紹興八年（1138年），秦檜主持與金議和，岳飛公開反對，甚至嘲諷說大臣謀國不臧，這讓力主和談的皇帝和宰相都下不來臺。 任性撂挑子：紹興七年（1137年），因高宗收回將淮西軍劃歸他指揮的成命，岳飛一氣之下沒等皇帝批准就擅自上山爲母守孝。這種兵權要挾的行爲，讓趙構認定此人不好管，動了殺心。 拒絕班師的抗命：紹興十年（1140年）北伐，他曾斷然拒絕高宗的第一道班師詔，並取得大捷。雖然最終在十二道金牌前退兵，但之前的抗命已讓趙構意識到：不用非常手段，這個將領將很難控制。 殘酷的現實：被拋棄的孤家寡人 岳飛之死最殘酷的一點是，當他身陷囹圄時，他親手打造的岳家軍集體沉默了： 部下的背叛：岳飛被誣下獄後，12個核心將領中有9人（如王俊、王貴等）在誣陷他謀反的文書上簽字。這或許是因爲岳飛治軍極嚴，凍死不拆屋，餓死不打虜，斷了將領們發戰爭財的路，讓他們積怨已久。 文官集團的冷漠：雖然有不少文官爲他求情，但以秦檜爲代表的文官集團普遍對武將集團持壓制態度，認爲殺岳飛能震懾所有武將。有學者指出，岳飛實爲宋代士大夫官僚集團共同謀害，他的死象徵了士大夫從武將手中重新奪回兵權，恢復了自宋代立國以來的文人主導政治的傳統。士大夫們已經把維護本集團利益日益看得高於一切，甚至置王朝的整體利益於不顧。 制度的必然：南宋的制度確保了兵歸天子所有，而非將領私兵。當岳飛被罷免，朝廷派張俊接管軍隊時，幾乎沒有遇到任何阻力，董先、牛皋等大將乖乖上交兵符。因爲在制度面前，忠君遠比忠將安全。 被忽視的經濟原因：均田制與士大夫利益的衝突 除了上述因素，還有一個更深層的原因往往被忽視——岳飛在收復失地過程中推行的土地政策，直接觸動了南宋士大夫地主階層的根本利益。 岳飛在收復襄漢六郡後，推行了一種類似均田制的土地分配方式。他將收復地區的官田和荒田分給士兵和無地農民耕種，實行耕戰結合的模式。這不僅增強了軍隊的凝聚力和後勤保障能力，也讓大量流民重新獲得土地，有了生活依靠。 然而，這一惠民政策卻觸動了南宋龐大的地主階級的利益。南宋有超過一半的農田掌握在極少部分權貴和地主手裏。岳飛的均田制意味着，原本可能被權貴兼併的土地，現在分給了底層民衆。這直接衝擊了以秦檜爲代表的南方官僚地主集團的經濟利益——秦檜本人就是杭州豪紳，家中坐擁二千畝良田。 更深層的矛盾在於稅收體系。南宋財政收入高度依賴土地稅，而岳飛的分配政策導致部分土地脫離政府徵稅範圍。紹興十年（1140年），岳家軍控制區的土地稅上繳比例僅佔傳統官田的30%，引發朝廷對財政流失的擔憂。處決岳飛後，南宋朝廷立即收回其控制區的土地，原岳家軍轄地土地稅收入同比增長四倍，這充分印證了土地利益重新分配的本質。 當時的士大夫集團對此心知肚明。他們表面上說分田能安民心、穩軍心，暗地裏卻咬牙切齒，盤算自家損失。反對分田的聲音漸起，指責岳飛破壞祖宗成法、惑衆亂政。當岳飛突遭十二道金牌召回並以莫須有罪名下獄時，真正的雷霆一擊，是爲了阻止土地的流失。 總結 所以，說岳飛不冤，是站在皇帝趙構和士大夫地主集團的立場上：一個手握重兵、屢次抗命、深得民心軍心、且政治意圖（迎回欽宗）與自己根本利益相沖突的武將，還推行均田制這種直接觸動整個統治階級經濟命脈的政策，在那個特定環境下，成了皇權和地主集團必須清除的障礙。 岳飛不僅威脅了皇權的政治安全，更威脅了整個士大夫階層的經濟基礎。他的死，是宋代文人政治與武將集團矛盾的總爆發，也是土地控制權與財稅利益衝突的必然結果。正如有人所言，當時的所有統治階級都需要他死，秦檜只不過是一個背鍋的。 當然，從民族大義和道德情感出發，岳飛千古奇冤的定論從未動搖。他忠於的不是趙構一人，也不是少數地主集團的利益，而是國家和民族。

🔥強烈推薦📖20《黎東方講史之續·細說宋朝》★★★★ 📖如果你想通過一本書瞭解宋朝的歷史，既有正史的浩瀚無垠，又有讓你不枯燥的讀完，那你就讀這本吧！ 🔥微讀第 669 本🛋2024 年第 5 本🍎讀完於 2024.2.12 🤦‍♂️今天在親戚家喝了點酒，就藉着酒勁，瞎說一通吧！因爲純屬爲了寫而寫。 🌹首先說我最不喜歡宋朝，爲什麼呢？我覺得最弱了，比魏晉南北朝更不如那個時代還有桓溫、祖逖、劉裕、陳慶之、冉閔等等等等宋朝一樣的遭遇皇帝竟然沒換過，我覺得過分了，早該換了。從宋太祖趙匡胤以後，燭影斧聲、金潰之盟，到了宋太宗趙匡義開始武不武、文太升。整個懦弱無能，歷史上血性最差的時代，沒有之一，不接受反駁。但是另一方面卻是經濟、文化、科技最繁榮的時代。又沒有之一。宋詞可與唐詩比肩，後代難以並立。出現的文人的數量包括質量比唐代毫不遜色，較之後代的元朝、明朝、有過之而無不及。後代人站在巨人肩膀上，結果到了前人腋窩下。真心差矣！但是明代的政治軍事、經濟卻是巔峯。但是文化我覺得到了宋代以後，沒有超過宋代的。包括我們這個時代。幾百年後。那些優秀作品有幾部可以長存於世界？都是垃圾居多。估計後人閱讀我們，都是一筆帶過，罪人之詞多咦！我們給這個世界留下了啥？搶奪後代資源，留下污濁環境？社會越來越關注這些問題，我希望我們功在當代利在千秋。但是很多事情就是罪在當代。利在千秋的，真心的。不管如何，我將來會在歷史中起不起作用，有沒有名聲，我都想國家好，永遠支持國家，這麼大的國家，不容易，真心的。 🍇“苟利國家生死以，豈因禍福避趨之。”整個宋朝也許出了好多優秀文人，武人，我只記得三個人，武人岳飛，嶽王爺，我覺得整個漢民族應該永生永世歌頌之、紀念之，永遠永遠。祭祀不斷，香火不絕，不爲其他，就爲了中華民族抗爭精神的延續，不要因爲其他的而自毀長城。其次是李清照，中國歷史的婦女代表，有骨氣、有血氣、有才氣的三氣同在的錚錚血性的女性，比她老公更有血性，千古一人而已，我的單方面靈魂伴侶。再一個我就是蘇軾，千古唯一人而已！真心的。你再也找不到這麼一個人兒了，灑脫，才氣、骨氣、通透、全面，總之不管說古代的哪方面。你繞不過這個人，千古一人而已。 🌹喝多了，不管如何，老子就說了，你能咋的，我就這樣想的，至少目前我的學識、見識、知識結構就支撐到我只能說到這個程度而已。打住。該睡覺了，十二點半了，兩個月沒有暢快說了。真心爽，其實我也不知道自己說了啥，但是言爲心聲，能痛快順自己的心事。不管如何，也算幸事。 🍓說到哪裏了，好像沒有說完了，暫時記不起了。我想想。我記得我想說啥來着，算了，我也許也只記得文天祥吧！文忠千古！宰執如此結局。如此選擇，一人而已。他們都立了標杆，後人做不到而已。 🍊我只想說一句話，小節可不全，大節不可虧。尤其是民族國家大義！

總結:一般。可以看，但是作者還是有一些歷史錯誤的，詳情可以見我的筆記。但是如果對宋，金，遼，西夏等歷史不是很熟悉的，這本書可以作爲一部入門級作品，做個大概的瞭解，後期再讀專業書籍

結結實實地讀了四十多天，才粗略地讀完了虞雲國先生的《細說宋朝》。從太祖陳橋驛黃袍加身始，到小皇帝趙昺沉海的崖山之戰終，南北兩宋享國三百餘年。宋朝是一個很擰巴的朝代，一方面文化經濟高度繁榮，一方面政治軍事又非常拉胯。在遼金西夏方面疲於應付，最後在蒙古鐵騎的猛攻下黯然落幕。期間湧現出的風雲人物數不勝數：趙普，寇準，范仲淹，王安石，司馬光，蘇軾，包拯，岳飛，韓世忠，文天祥…真是羣星閃耀，光彩照人！但同時也出了一些遺臭萬年的奸佞之臣：秦檜，賈似道，蔡京，史彌遠，韓侂冑…無怪有人長嘆：北宋無將，南宋無相！ 這是一本比較入門的宋朝歷史書，雖然叫細說，但總起來說還是比較籠統。要想深入的瞭解宋朝各個階段的歷史，還是要找一些大家的專著來讀比較好。

只看了王安石變法的部分。我知道是個人都有自己的立場，但作者的春秋筆法用的太過。1. 作者論述變法是剝削平民，以此充實國庫。作者列舉了在變法期間國庫充實的數據，而用來論證剝削平民的證據時候只引用了保守派的說法，而兩黨之外說新法不錯的人就是被新黨收買，毫無平民被剝削的具體數據和實例，也就是說作者站在保守派的角度來論證自己論點，而不是站在貧民角度，站在平民角度就應該指出平民在新法時期的收入下降，生活水平下降，社會動盪和起義頻繁，人口總數降低等，還有農民實際承擔的稅負和貸款增多，這些作者都沒有給出數據。2. 作者說王安石剛愎自用，排擠政敵，聽不得不同意見，也是來自政敵的說法。反對派一味反對，而不是針對新法提出改良意見，明裏暗裏使絆子如東明縣事件。如果針對這些人王安石還能繼續和這幫人其樂融融，讓這幫人在各種關鍵位置阻礙新法施行，那王安石纔是沽名釣譽，只爲高官厚祿。王安石情商再高也不可能團結這幫認爲自己就應該享受特權的人。王安石在這個事情上的問題就是對這幫人太溫和了，把這些人從決策層趕出去也是地方大員，掌握着變法輸送的關鍵。（當然可能是神宗和稀泥的結果）。3. 在宋史裏我們看到的王安石變法是已經被黑過一遍的王安石變法，史界已有定論宋史不可信。最後的宋史是被反對派改了一遍又一遍，有些事情根本沒有證據，只是傳聞。可是因爲宋史後來在元朝成書匆忙，沒來及統一邏輯，出現了前後矛盾事實相異的地方。[旺柴]所以結論就是王安石變法達到了國庫充裕，對外作戰卓有成效的局面，這些有數據。而所謂的這些都是建立在剝削平民的基礎上只是來自保守黨的說法，沒有實際證據。王安石是一個現實的理想主義者，知行合一，但是也有妥協退讓的不足。更是所託非人，神宗並不是雄主，志大才疏，又深陷自哀自憐的情緒和自認爲高深莫測的帝王術中不能自拔。不過王安石也沒有選擇，畢竟不能共和吧。

聽大唐通史，前期雖爭權奪利，血腥屠戮，但殺伐果斷中不乏大氣磅礴之感，後期政治昏暗，卻也有幾個耀眼的文臣武將點綴其中。煌煌一部唐史，如唐詩一般氣象，有跌宕起伏，盛世輝煌，還有田園歸隱，邊塞風情，也有老而彌堅，憂國憂民。是那一句，“國興，百姓苦，國衰，百姓亦苦。”。而讀到兩宋全史，鬱結之氣，貫穿始終。《細說宋朝》開篇由遼之建立始，“後三國”（宋、遼（金）、西夏）歸元一統終，“民族融合”躍於紙上，值得思考與探討，亦對了解和理解元、清歷史有所助益。但每一句稱兄（侄）、每一次割地、納貢（賜貢），聲聲背後是百姓被奴役，字字之中皆血汗被劫掠，這歷史教訓需銘記。縱觀宋史，王安石變法是非常重要的歷史事件，可做延伸閱讀。藏富於國與藏富於民的區別，變法失敗的主要原因及王安石本人都值得深入學習和思考。北宋起步伊始，外患不斷，前期還可一戰，三代之後便成頹勢，至南宋渡江，更是每況愈下，於是，這個積貧積弱，政治灰暗，但經濟、科技卻也長足發展，據說皇室整體文化水品較高的朝代出現了一番奇景（於歷史長河中是一種慣見場景），廟堂之上，鶯歌燕舞，廟堂之外，流離失所，有識、有志之文臣武將在猜忌、誣陷、國破、家亡中奮力疾呼，挺身而立。可以想見，爲何宋詞呈現婉約與豪邁並立、交錯之象。 P.S，這是我與深洛讀書會共讀的第八本書。爲了較全面且循序漸進地學習宋史，我們從《蘇軾傳》入手，轉而通讀全史《細說宋朝》），再延伸到宋朝的民俗、民風（《新民說·風雅宋》），甚至加入以宋爲背景的武俠小說（《射鵰英雄傳》、《神鵰俠侶》、《天龍八部》），從點入面，既有“廟堂”之言，又有文學創作。這樣的學史過程很有趣，我們會堅持運用到其他中國古代通史和世界歷史的學習當中去。當然，一家之言總是有限，我們還需擴大閱讀視野，由淺及深，慢慢去了解和探尋歷史帶給我們的樂趣、意義及啓發。

★★★★★4.5，私以爲本書是最佳的宋史入門讀物，虞老以既有歷史感又有可讀性的“細說”清除那些有悖史實的“戲說”，通俗白話不掉書袋，精當用典信手拈來；紀事如斷獄，評人如刮骨；偶爾陰陽怪氣，指桑罵槐，嬉笑怒罵皆成文章，盡顯性情。 七三至八三節，遍述小宋社會經濟宗教學術文化，頗有乾貨。但也揭示了兩宋三百年之一體兩面： 士大夫光風霽月，心憂四海； 朝堂聚城狐社鼠，內鬥黨爭，閹帝闇弱，望之不似人君。 市井擁繁華百業，文娛鼎盛； 官府行頭會箕斂，敲骨吸髓，自殺了事，農戶走投無路。 要之，宋人頗有魅力，然宋朝實不值得過分高估與歌頌。 雖細節間有陳說，但整體無傷大雅，可惜輔圖寥寥。另外也是體裁所限，個人還是希望增設腳註，不太喜歡所謂的“有學者認爲”。

《細說宋朝》說的是陳橋兵變北宋建立至崖山之戰南宋滅亡，三百二十年間中國大地上發生的歷史大事件。不僅說了宋朝，還說了同時期的遼、夏、金、元朝，闡述了各國當時政治、經濟、文化等各方面情況。 作者拋棄了以往中原正統的思想侷限，以大中國的視角和歷史發展的整體進程來看待這段歷史，來評價這段時期的歷史人物。比如他評價建立元朝的忽必烈與爲南宋捨身取義的文天祥分別是同一時代對後世留下政治遺產與精神遺產最豐碩的歷史人物，確實有大格局！不愧是細說系列評價最高的一本書。