劉基事蹟考

最近連着看了作者的兩本書，《丘處機“一言止殺”考》和這本，作者的分析有理有據，刷新了我對一些歷史事實的看法。 首先說一下關於丘處機“一言止殺”的考證，經作者的系列分析，可以知道止殺其實是後人編造的，那爲什麼要編造出這個事情呢？那就是拔高全真教的地位，因爲道教的各個派別在發展中想要獲取百姓的認同與支持，最初基本上都是採用各種方技，什麼靈異功能，什麼仙丹妙藥，什麼求神問卜等等之類的，也就是弄方術神異欺騙世人，這些是上不了檯面的，那要如何把全真教宣揚光大呢，光靠點兒方術，那是不行的，畢竟這是末流，最好的辦法那就是拔高一些人物，美化他們的經歷，提升他們的貢獻，剛好丘處機有給成吉思汗講道的經歷，這麼好的經歷剛好給了後來人發揮的空間，所以了也就慢慢有了我們所知道的“一言止殺”故事。 再來說說劉基吧，我一直以爲劉基是很厲害的，畢竟後世對他的宣傳還是不少，經過作者這麼一分析，才發現，我們所知道的和歷史的情況還是有很大差別的。劉基跟隨了朱元璋15年，實際有職務的時間也就不過五年，他幸運的是保住了身家性命和榮譽，沒有給安上莫須有的罪名，跟其他功臣比起來他的結局算是很不錯的了，所以後人所選擇的範圍很小，又要是開國時的功臣、又要善終的，這不就很容易選中劉基嗎？恰好後面又碰到了他的子孫需要借他名氣爲自己謀利，黨爭時浙黨也需要用他來提振士氣、壯大力量，在多方因素的共同推動下，劉基開始被後人美化、神化，功勞被誇大、事蹟被神化，慢慢地就變成了我們今天所知道的劉基。 這兩本看下來，更讓我覺得有些歷史上的真實事情，早就被後人根據自己所需或者政治需要，進行了大幅度修改。我覺得有兩點我們讀者要心中有數：一個是任何名人的神異事件都是假的，後面編造出來是爲了證明是天命所歸或天之驕子；二個是任何人都不可能是完美無瑕的，都會有優缺點，經歷史美化的人物，他們總有各種優點，集萬千優點於一身，實際上這是不可能的，我們看待歷史人物一定要辯證，一定不要被歷史書籍的描寫矇蔽了雙眼。

旁徵博引，大膽詰問，小心求證。有多少史料，說多少話。引用的材料必註明出處，引用的文字必與原書逐字覈對。雖學術味略重，但讀起來不枯燥。治史作文當如此。（閱讀時間：2020年4月29日-30日；自評：7.9；推薦指數：★★★★）

囫圇吞棗考完第一遍，改變了我對劉伯溫的印象。 一是，印象中劉伯溫在爲元朝平叛的時候發揮了挺大的作用，結果並不是這樣，他只不過是個七品官。 二是，知道他是元朝的進士，但沒想到是三甲進士，排名並不靠前。 三是，劉伯溫投奔朱元璋的時候，朱元璋已經羽翼豐滿了，他去不算雪中送炭，只能是錦上添花。天下事已可知矣，你跑過來想摘個桃子，肯定不可能給你大的。 四是，劉伯溫在朱元璋統一天下的過程中，並沒有表現得非常出色，很多功績不過是《行狀》瞎編的，就連《明史》鄱陽湖大戰勸朱元璋換船的事都很可疑。 五是，劉伯溫的主要作用是作爲一個方外之人，作爲一個上知天文，下知地理的術士跑到朱元璋那裏——即使劉自己不願意承認，但朱元璋是這樣故意認爲的——以證明朱元璋取得政權實是天授。 六是，劉伯溫投奔朱元璋後，實際才當了兩年半的官，而且是可有可無的官，之所以後來能暴得大名不過是因爲他善終了，不是像其他功臣那樣被朱元璋搞死的，因爲倖存者偏差，導致那些死鬼的功勞不可能再有人提起，這些功勞被安到了人畜無害的劉伯溫身上。 七是，之前會覺得誠意伯的爵位太低，現在看已經是頂格了。事出反常必有妖，劉伯溫當時的封賞和身後的大名只見差距太大，原因就在於後人的添油加醋。 八是，正史也不可信啊！隔代修史的弊端就在於一切歷史都是當代史，真正要弄清楚史實還是要看時人的記載啊！

老吏斷獄寸鐵殺人。此書短小精悍，方法如同顧頡剛層累地造成古史說，傳說亦是如此，從早期的普通官吏之一，到死後成為洪武獨一無二般朝臣，劉基事蹟考亦是劉基成神考。

作者條分縷析，史料考證功力紮實扼要，對劉伯溫祛魅的觀點或可商榷，治學方法論值得我輩再三學習。劉伯溫仕元反元，抗朱降朱，恩寵貶抑於一身，統治者欲立造反合法性則神算子望金陵王氣歸之，欲立執政倫理合法性則指摘劉基仕元叛元不堪人臣，君意難測是表，地位變化立場轉變爲實。劉伯溫生前死後之榮辱，皇家民間之神化，當做一事實敘述神化之歷史三調。

《劉基事蹟考》5.12-5.20，本書旁徵博引，還原了一個真實的劉基。 劉基爲元末進士，前後仕元十多年，因此“政治污點”，在入明之後，常年遭受壓制排擠，一直不得朱元璋信任，數次被逼辭削祿，仕途壓抑。劉基後世名氣極大多有神化誇大：一是開國後朱元璋弱化其治國文臣身份，將他當作“劉半仙”使用以維護統治，二是劉基後代爲其修譜立傳，刻意淡化仕元經歷，拔高其佐明功績，三是明初開國文臣滅族的滅族賜死的賜死，劉伯溫由於死的早避開洪武后期的大屠殺，是爲數不多口碑極好可以“歌功頌德”的元老級人物。

劉基的真實事蹟一直被遮掩在人爲的雲霧後面，不撥開雲霧就難揭示真相，而撥開雲霧的唯一手段就是科學的考證。

小薄本，但是巨硬。大量引用史料文言文，書在最後還附上了行狀、墓誌和列傳的原文，非常難讀。《郁離子》最難理解，雖然引用不多，因爲是劉基自己所寫，更能借此來理解他的意願。但是難懂這些寓言寓意。作者自己也說“肯定會增加一般非歷史專業讀者的困難。” 在此之前對劉伯溫的認識基本等於三國演義的諸葛亮，隋唐演義中的徐茂公。閱讀完之後發現簡直差之千里。 作者主要考據了《故誠意伯劉公行狀》中杜撰的內容，論證明太祖實錄、明史先後借鑑《行狀》，致使編造的故事一再流傳，甚至奉爲正史。 劉基20餘歲中進士，又在元朝做官20多年，投靠了朱元璋處於兩難的境地。既沒有像同期的儒生一樣爲國盡忠，又不能像新生豪右一樣就職上任，只能躲在幕後看似成爲幕僚，卻被只朱元璋當做術士。神化劉基的根源在於朱元璋，劉基後人爲了掩蓋“仕元”經歷從而對其進行美化。而毒死劉基的說法最初也是來自於朱元璋，最後卻被人認爲朱纔是幕後主使。不能不說是啼笑皆非了。 劉基後人爲了現實利益而特意拔高劉的功績，當時應該不至於有人給李善長鬍惟庸翻案吧。因爲李善長、汪廣洋都沒了，劉基才被成爲了文官第一。舉個不恰當的例子，荀彧荀攸都沒了，賈詡才上太尉了。明末也有史學家考據了《行狀》有誤，但受制於時代背景沒能以正視聽。 在閱讀過程中多次感嘆宋濂真是個老好人。聯想宋濂下場更不得不說朱元璋涼薄了。 對汪廣汪瞭解不多，但是敬20。 同樣是考據歷史，這本書的擁有的線索不多，但是過程環環相扣，比如在劉基三起三落過程中，根據劉基詩文的景色描寫跟閏七月臨近秋分來判斷是哪一年，實在令人歎服。有實在缺少證據的地方比如《行狀》作者，並沒有糾結或者進行推理，只是從年份上否定不是黃伯生。不會讓我有推理或者不信服的感覺。 唯一遺憾大概是不能像《丘處機》一樣逐行批判，缺少了酣暢淋漓的痛快。

20260806對明朝開國功臣劉基的生平事蹟進行了全面考證，詳細敘述了其從家世背景、早年教育到仕途起伏的全過程。

要想研究劉基，必須先了解他的生平，文學與政治關係密切，這部書探討的正是劉基的政治生涯， 首先，這部書的論述方法很值得學習，實錄、行狀、明史、劉基詩集構成全書文獻的基礎，作者採用交錯舉證的方式，從他們描寫的差異出發，用文集和其他材料作作證，有一分材料說一分話，分析相當嚴密。 其次，在這部書中，有幾個問題指的進一步探討，一是劉基接受史的分層。二是作者把劉基神化，這部書主要從朱元璋的需要和同鄉的吹捧兩方面分析。 最後，在劉基身上再次看到了吳偉業、錢謙益身上那種孤獨感，葉嘉瑩說：“詩人一方面對高遠之理想境界，懷有熱切追求之渴望， 一方面又對此醜陋罪惡，而且無常之現實懷有空虛不滿之悲哀，當渴望與悲哀不被人理解時，孤獨感便油然而生。”在時代面前，這種孤獨感是有心無力的鮮明體現。