三國志

陳壽的《三國志》和裴松之的註解，是中國史學史上的兩部重要作品，它們各自具有獨特的價值和特點。 ——陳壽的《三國志》—— 文筆簡潔，敘事清晰：陳壽以其精煉的文筆和清晰的敘事脈絡著稱，其作品《三國志》文筆簡潔流暢，敘事脈絡清晰，寫人寫事均有特色 。 紀傳體國別史：《三國志》是一部紀傳體國別史，記載了從魏文帝黃初元年(公元220年)到晉武帝太康元年(公元280年)六十年的歷史，全書有魏書三十，蜀書十五，吳書二十，共六十五卷 。 尊魏爲正統：陳壽在《三國志》中尊魏爲正統，爲曹操立《武帝紀》，而劉備、孫權分別只是《蜀先主傳》與《吳主傳》 。 微而不誣，言有大義：《三國志》對於許多敏感事件堪稱微而不誣，言有大義，即不明示褒貶，而將價值判斷蘊於筆法之中 。 ————裴松之的註解———— 補充史料，豐富內容：裴松之的註解彌補了《三國志》內容簡略的不足，他收集了三國時期的原始材料達一百五十多種，博引各家著作的原文，註文字數約超過原文的三倍 。 廣採博引，保存史料：裴松之註文蒐羅廣博，引書首尾完整，不加剪裁割裂，保存了許多《三國志》中失載的歷史事實，尤其是他所引用的原始材料今天大部分已經亡佚，幸而保留在裴注中，因而史料價值就非常珍貴 。 六項主要工作：裴松之的註解大體可以分成六項： 引諸家論，辨是非； 參諸書說，核訛異； 傳所有事，詳委曲； 傳所無事，補闕佚； 傳所有人，詳生平； 傳所無人，附同類。 開創史注新法：裴松之開創了史注新法，開創史料比較法、發展史料考證學，爲中國史學批評史上第一個有成就的史學家。 總的來說，陳壽的《三國志》以其精煉和客觀性著稱，而裴松之的註解則以其廣博的史料和深入的考證補充了《三國志》的不足，兩者相輔相成，共同構成了研究三國曆史不可或缺的重要資料。

在這本書中我發過一個書評：作爲一個生活在時代中的人，分的清我們所處的是亂世還是盛世嗎？ 我個人感覺是分不清的，所有的時代發展不是一蹴而就的，而是一個非常緩慢的過程，每一天都在變，只是生活的日加困苦，而不會是忽然就遭遇了兵戈之爭。 過去的幾年似乎如夢似幻，亦真亦假現在所留下的痕跡也不可多見，唯有記憶深處留下點滴。也許有些人的青春會伴隨着這幾年而記憶深刻。但是對於那些見慣了世事多變的老人，這也許是一個故事的重演罷了。 對於當時的人而言，更多的普通人一輩子都出不了故土，他們所經歷的變化，也許就是春生秋收。至於其他的大概就是其他地方打戰了，要加稅而已。和自己有關的又有什麼呢？ 當今是信息化的時代，足不出戶可知天下事。如果摒棄信息化帶來的福利，也許我們永遠不會知道俄烏衝突，也不會知道敘利亞一直在打戰，也不會知道巴勒斯坦。我們只會感到世界是和平的，這也許就是時代。生在其中，不見其實。

《四庫全書總目提要》: 《三國志》·六十五卷（內府刊本） 晉陳壽撰，宋裴松之注。壽事蹟具《晉書》本傳。松之事蹟具《宋書》本傳。凡《魏志》三十卷、《蜀志》十五卷、《吳志》二十卷。其書以魏爲正統，至習鑿齒作《漢晉春秋》，始立異議。自朱子以來，無不是鑿齒而非壽。然以理而論，壽之謬萬萬無辭。以勢而論，則鑿齒帝漢順而易，壽欲帝漢逆而難。蓋鑿齒時晉已南渡，其事有類乎蜀，爲偏安者爭正統，此孚於當代之論者也。壽則身爲晉武之臣，而晉武承魏之統，僞魏是僞晉矣，其能行於當代哉？此猶宋太祖篡立近於魏，而北漢、南唐跡近於蜀，故北宋諸儒皆有所避而不僞魏。高宗以後偏安江左近於蜀，而中原魏地全入於金，故南宋諸儒乃紛紛起而帝蜀。此皆當論其世，未可以一格繩也。惟其誤沿《史記》《周》、《秦》本紀之例，不託始於魏文，而託始曹操，實不及《魏書敘紀》之得體。是則誠可已不已耳。宋元嘉中，裴松之受詔爲注，所注雜引諸書，亦時下已意。綜其大致，約有六端：一曰引諸家之論以辨是非，一曰參諸書之說以核訛異，一曰傳所有之事詳其委曲，一曰傳所無之事補其闕佚，一曰傳所有之人詳其生平，一曰傳所無之人附以同類。其中往往嗜奇愛博，頗傷蕪雜。如《袁紹傳》中之胡母班，本因爲董卓使紹而見，乃注曰：“班嘗見太山府君及河伯，事在《搜神記》，語多不載。”斯已贅矣。《鍾繇傳》中乃引“陸氏異林”一條，載繇與鬼婦狎暱事。《蔣濟傳》中引《列異傳》一條，載濟子死爲泰山伍伯，迎孫阿爲泰山令事。此類鑿空語怪，凡十餘處，悉與本事無關，而深於史法有礙，殊爲瑕纇。又其初意似亦欲如應劭之注《漢書》，考究訓詁，引證故實。故於《魏志·武帝紀》“沮授”字則注“沮音菹”。“獷平”字則引《續漢書·郡國志》注“獷平，縣名，屬漁陽”。“甬道”字則引《漢書》“高祖二年與楚戰，築甬道”。“贅旒”字則引《公羊傳》。“先正”字則引《文侯之命》。“釋位”字則引《左傳》。“致屆”字則引《詩》。“綏爰”字，“率俾”字，“昏作”字則皆引《書》。“糾虔天刑”字則引《國語》。至《蜀志·郤正傳·釋誨》一篇，句句引古事爲注，至連數簡。又如《彭羕傳》之“革”不訓老，《華佗傳》之“旉”本似專，《秦宓傳》之“棘”、“革”異文，《少帝紀》之“叟”、“更”異字，亦間有所辨證。其他傳文句，則不盡然。然如《蜀志·廖立傳》首，忽注其姓曰“補救切”。《魏志·涼茂傳》中，忽引《博物記》注一“繦”字之類。亦間有之。蓋欲爲之而未竟，又惜所已成，不欲刪棄。故或詳或略，或有或無。亦頗爲例不純。然網羅繁富，凡六朝舊籍今所不傳者，尚一一見其厓略。又多首尾完具，不似酈道元《水經注》、李善《文選注》皆翦裁割裂之文。故考證之家，取材不竭，轉相引據者反多於陳壽本書焉。

轉: 三國志每一集單獨拎出來都很精彩，然而，整體上因爲是以人物爲傳，重複的故事就很多，時間條理脈絡不清晰。同樣的事件從各個參與者的角度來形容固然是不容易，也有精彩之處，然而整體上支離破碎，尤其是細節上有的時候厚此即彼，實在是有遺憾。這也是紀傳體史書的通病吧。

《三國志》全書梳理 基礎概況 作者陳壽（233‑297），原本是蜀漢官員，蜀漢滅亡之後在西晉做史官，西晉統一之後，花十餘年寫成此書 。屬於二十四史的前四史，是研究三國最核心的正史。 全書一共65卷，分成三大部分：《魏書》三十卷、《蜀書》十五卷、《吳書》二十卷 。 記事時間：大致從東漢末年黃巾起義（184），一直寫到西晉滅吳（280），將近一百年的歷史，記錄漢末大亂、三分鼎立、最後天下重歸統一的全過程。 體例是紀傳體，只有本紀、列傳，沒有“志”、沒有“表”，所以想查當時的制度、賦稅、天文，這本書本身沒有專門篇章，要參考別的史書 。 因爲晉朝繼承曹魏，所以名義上尊曹魏爲正統：曹操、曹丕、曹叡用“紀”；劉備叫《先主傳》、孫權叫《吳主傳》，只用“傳”，但記事的格式其實跟本紀一樣，按年份逐年記事，客觀承認三國鼎立的現實局面 。 魏、吳兩國原本就有官方史書，陳壽可以直接參考；蜀漢沒有官修史書，蜀書十五卷，全部靠陳壽自己蒐集材料整理，所以蜀書篇幅最短。 注意區分：《三國志》是正史；《三國演義》是元末小說，大量虛構改編，不能當做史實。 三本書分別講什麼 《魏書》三十卷（曹魏） 記錄曹魏從曹操創業奠基，到曹丕代漢建魏，再傳到曹叡、曹芳、曹髦、曹奐，最後被司馬氏篡奪的全過程。 - 帝王部分：武帝紀（曹操）、文帝紀（曹丕）、明帝紀、三少帝紀。寫官渡之戰、屯田、九品中正制建立，寫司馬氏一步步掌權、高平陵之變、淮南三叛，最後魏晉禪代。 - 大臣傳記：荀彧、郭嘉、賈詡、張遼、徐晃等文臣武將；還有董卓、袁紹、呂布這些漢末羣雄，全部放在魏書當中。 《蜀書》十五卷（蜀漢） 寫劉備漂泊半生，取益州建立蜀漢，到劉禪亡國。 - 先主傳（劉備）、後主傳（劉禪）。 - 重點傳記：諸葛亮傳（完整收錄《出師表》）、關張馬黃趙傳、龐統、法正、蔣琬、費禕、姜維等人。記錄赤壁之後入蜀、夷陵戰敗、諸葛亮北伐、姜維北伐，最終鄧艾入蜀，蜀漢滅亡。 蜀書卷數少，文字精煉，很多事件記錄簡略。 《吳書》二十卷（東吳） 記錄江東孫氏基業，從孫堅、孫策打江山，孫權建國稱帝，之後孫亮、孫休、孫皓，直到西晉伐吳，東吳覆滅。 - 吳主傳（孫權）、三嗣主傳。 - 人物：周瑜、魯肅、呂蒙、陸遜、顧雍、諸葛恪。寫赤壁之戰、夷陵之戰，江東世家大族與皇權的矛盾，孫皓殘暴亡國。 全書主線故事脈絡 1. 漢末大亂：黃巾起義，天下分裂，董卓禍亂京師，各路諸侯割據混戰。曹操挾天子以令諸侯，官渡擊敗袁紹，統一北方。 2. 三分格局成型：赤壁一戰，曹操戰敗，無力快速統一。劉備佔據益州，孫權穩固江東，魏、蜀、吳三足鼎立正式形成。 3. 三國各自發展與互相攻伐：魏國推行屯田、九品中正；蜀漢諸葛亮治理益州，多次北伐；東吳依靠江東大族，固守江南，三方不斷交戰。 4. 權力內部更迭：魏國司馬氏崛起，高平陵政變之後，大權落入司馬家手中；蜀漢後期內政崩壞；東吳後期皇室內鬥，孫皓暴政。 5. 天下歸晉：先滅蜀漢，後司馬炎代魏建立西晉，再出兵滅吳，結束百年分裂。 這本書的特點 1. 文字極簡剋制，不渲染戲劇情節，很少誇張。像“空城計、草船借箭、三氣周瑜”這類家喻戶曉的故事，《三國志》裏都沒有，是後世小說添加的內容。 2. 評價人物講究客觀，寫曹操，既寫他雄才大略，也寫他多疑殘暴；寫諸葛亮，既寫他治國才幹，也不迴避軍事上的侷限；不會一味美化或者醜化某個人物。 3. 受西晉時代侷限，寫司馬家族的時候會有所迴護；但總體在古代正史當中，屬於可信度很高的一部。 補充：裴松之注 陳壽原文寫得太簡略，南朝宋的裴松之給《三國志》做註解，蒐集大量已經失傳的雜史、野史、傳聞，補充很多事件細節，我們今天讀《三國志》，一般是“陳壽正文+裴松之注”一起看。很多有趣的三國小故事，其實出自裴注，不是陳壽原文。

法統並不是一個受中國人重視的概念，因爲每兩百年一個輪迴的改朝換代都必然會帶來法統的劇烈斷裂，就好像你不能對空氣徵稅一樣，討論一個無法實現的概念往往只是白費力氣，在掌控中文世界背後的隱祕法則裏，無可奈何的暴力纔是最真實的統治者。 歷代的統治者並非不明瞭法統的重要性，尤其在古代中國的政治倫理裏，人們以君統的繼承關係爲核心擴展出支撐社會正常運轉的倫理關係，君統的顛覆很容易動搖剩下的綱常倫理，而一旦承認統治的依據只源於武力的強大，那麼也就不難推導出暴力可以任意踐踏社會中的一切倫理道德，人與人之間只有捕食者與被捕食者的關係，而絕大多數人只可能淪爲被捕食者。可以想見，在這樣的社會里所有人都是不安全的，統治者也必須時刻警惕被統治者。 歷代儒生努力論證持國在德而不在力，目的就在於使人們喚回對法統的敬畏，淡化武力在取得統治權中的作用。天命的修辭於是就這樣應運而生，成爲統治者的文宣工具，在五德循環論尚未臭名昭著，信用徹底破產的年代，天命成爲法統的一個代名詞，在統治者與儒生一同想象的世界裏，天命的更替彷彿就是法統的自然承繼。 然而由於秦漢以降，統治者歷來得國不正，不管儒生怎樣文飾，統治者存在本身就在鼓勵人們覬覦至高無上的帝位。惡例即開，就很難讓沉默的大多數忘記歷史的真實，奧威爾所謂雙重思想在東亞其實早早就被髮明出來，無奈前現代的統治技術無法做到控制與刪改一切信息，於是戰國時燕齊方士發明的天命一詞，最後演變爲暴力的另一種委婉說法，人們同樣是這樣理解所謂人民/歷史的選擇。對於自身所身處的現實，人們心知肚明，統治者同樣心知肚明人們的心知肚明。 但這就像皇帝的新衣，做得而說不得，很少會有人真的會去拆穿他們，也可能只有死讀書的儒生纔會真正去信仰這一套。爲什麼在中國人的歷史印象裏，儒生始終與迂腐逃脫不了干係，就是因爲儒學往往脫離現實。儒學在中國歷史中起到的一大作用是，它使許多善良的人們變成他的信徒，並由於這套理念大大脫離現實於是削弱了他們在現實中的生存能力，而沒有儒家可能這羣人依然還是一羣好人。真正按照儒家學說進行統治的君主，往往會落得徐偃王、宋襄公、梁武帝式“行仁義而國亡，天胡爲此醉”的結局，最後成爲野心家嘲諷的反面教材。 黃仁宇先生在《萬曆十五年》裏批評中國古代以道德而不是法律治國，但以道德治國並沒有錯，如果我們知道北美清教社區的歷史，就不難發現北美殖民地許多社區始終都是以道德進行自我治理，並行之有效。問題的關鍵在於儒生鼓吹的道德如果不說從來沒有的話，至少可以說是很難在古代政治中被落實，伏地魔如今鼓吹以德治國，被人哂之以鼻，原因同樣如此。 這就是中國古代政治的一大關鍵：雙重規則，從朝堂貫穿到地方社區，明面上的規則受到所有人提倡但沒有人去落實它，真正支配所有人行爲的隱祕法則卻不能啓之於口，東亞社區中常見的虛僞、奸詐、犬儒，都是這種現象的無意識後果。晚清時候許多來華的傳教士的書裏就記載了他們對中國社會觀察後產生的如斯困惑，後來成爲魯迅一代五四作家批判中國人國民性的依據，啓蒙運動時期許多不滿部分啓蒙主義者將中國宣傳成理想國的觀察家，批評中國人奸詐、虛僞，其依據便是對這種雙重規則的不滿。 但這很難說是中國纔有的國民性，如果我們觀察埃及、伊朗、印度等法統同樣遭受多次劇烈斷裂的古代文明後裔，不難發現在這些地區同樣存在這樣的雙重規則的現象，隱祕規則而不是表層規則纔是當地人的統治者。換句話說，如果歐美同樣有法統劇烈更迭的歷史，那麼他們的下場應該也會跟我們一樣。 啓蒙作家經常做東西方的比較，在他們的修辭裏，所謂的亞洲人或者說東方人——地中海以東所有地區，不如歐洲人的地方在於他們雖然更加勤勞，但是沒有歐洲人一樣的正直與勇氣，缺乏公民特質。啓蒙作家往往將原因歸結爲地理，這成爲後來馬克思批評地理決定論的根據之一。只是作爲一名西歐中心論者，馬克思並沒有否定啓蒙作家的觀察，他只是將原因歸結爲亞細亞的生產方式。 但是儒生們自始至終堅持他們的信念也不是沒有好處，那就是他們活的理直氣壯，死的心安理得（大概吧，其實也未必。試以諸葛亮與荀彧作爲對比，荀彧就像古代許多儒生一樣，爲了避免自己的努力毫無意義，於是生活在自己想象出的世界之中，他將曹操比附爲古代的賢主，匡復漢室的英雄，一生兢兢業業爲經營曹操的事業奔走，直到最後才發現自己的主君其實才是對漢室危害最大的奸雄，然而此時一切已經悔之晚矣，更令讓人尷尬的是自己的主君之所以有能量危害到自己一心想要匡復的漢室，大部分功勞應當歸功於爲其辛辛苦苦經營出完整的官僚與後勤系統的自己。荀彧的後半生始終在堅持心中的理念與無法違抗的現實中掙扎，最終只能選擇鬱鬱而終。 諸葛亮就沒有這方面的心理陰影，他選擇劉備就要比荀彧更有心理優勢。雖然在我看來，劉備很可能也是朱棣式人物，但篡漢的終究是曹丕而不是他，因此自始至終都有大義名分，諸葛亮也就能夠理直氣壯地認定自己爲之奮鬥的事業是正義的，不必落入荀彧、錢謙益、陳寅恪式心靈困境，後半生始終徘徊於一失足成千古恨，再回首是百年身的自我譴責當中，在志向與現實裏痛苦掙扎。諸葛亮能夠預期到後人會以其爲嚮往懷念的榜樣，現實的失敗和困頓在這心理優勢面前就實在算不上什麼了。 值得注意的是，曹操起初也不曾想過自己會成爲篡漢的奸雄，在他親筆所撰，兼有自傳色彩的《讓縣自明本志令》裏提到自己最初的志向不過郡守，最多”漢徵西將軍曹侯”罷了。我相信這是真的，因爲曹操是一個文學天才，在這種對他們微不足道的地方作僞會損及文學賴以爲生的微妙感情，或者說真性情，是以古今天才不屑爲之。只是命運卻將他推向醉臥美人膝，醒掌天下權的權臣位置，他在《讓縣自明本志令》裏剖白內心時感慨當自己處於這個地位時，進亦不能，退亦不能，否則戰亂之中得罪的人太多，性命與子孫很難得到保全。 曹操有這樣的憂慮是可能的，但在統治古代中國的隱祕規則裏，既然你處在這樣極具嫌隙的位置，並將皇帝架空成事實上的傀儡，那麼所有人都會懷疑你圖謀不軌，並且這種懷疑在大多數情況下都是合理的，因爲法統由於春秋戰國以來屢次崩壞，除了少數人以外很難得到真正的信仰，踏出禁忌的一步不會面臨多少阻攔。既然如此，也就不能阻攔他人惡意的揣測。 這在封建時代的歐洲與日本不可想象，最多隻會出現幕府式政治，由於君統的穩固很少被破壞，對王位的爭奪也就很少會危及民衆的日常生活，社會異常穩定，君主不必時刻擔憂覬覦者的威脅。中國很難出現君主立憲的原因之一便是，人們可以理解強有力的僭主，卻不能忍受軟弱的虛君，君主一旦失去保護自己的武裝，便只能淪爲所有人鼎中之鹿。 很有可能曹操臨死前對漢室還存有敬畏，但他既做不成伊尹周公，也不敢成爲王莽，就只能在兩難之中掙扎，曹丕沒有父親青少年時忠誠漢室的教育，耳濡目染的是曹操對漢帝的架空和凌迫，因此更加毫無顧忌。惡例既開，就不能阻擋野心家對魏室的覬覦。司馬氏父子同樣處在當年曹操的位置，最終司馬炎篡魏時，卻沒有遭遇曹氏父子一樣欺凌孤兒寡母的罵名，無非是因爲繼承曹氏父子的餘蔭，人們往往更在意始作俑者，秦始皇的暴政並不比漢武帝以及後世帝王更有想象力，但因爲他是首開惡例者，所以承擔了最多的批判與抨擊。是以，子貢會感慨君子恥居下游。 如果說魏晉之時的中國人與後世相比有何不同，可能在於這時的人們尚有節操，榮譽感與羞恥心，尚未像後世一般司空見慣城頭變幻大王旗。是以漢室與魏室在退位以後尚能得到較好的待遇，直到劉裕篡晉，因爲出身庶人的緣故，內心缺乏安全感，是以對晉宗室斬盡殺絕。在皇帝變成一個高風險的職業的過程中，宋武帝對此功不可沒，人們對他做出的偉大貢獻理當有所紀念。 不過既然參與這場權力的遊戲，就應當願賭服輸，雖然晉室下場淒涼，對自己德性所能匹配的結局卻早有預見：明帝時，王導侍坐。帝問前世所以得天下，導乃陳帝創業之始，用文帝末高貴鄉公事。明帝以面覆牀曰：“若如公言，晉祚復安得長遠！”（晉明帝時，王導侍坐，晉明帝問起晉前世得天下的具體情形，王導敘述了司馬懿的業績和手段，又說起司馬昭在高貴鄉公時的所作所爲，晉明帝大慚，把臉埋覆在牀上說：“若如公言，晉祚復安得長遠！”） 認定世間諸事不過虛幻空無的魏晉玄學以及日後大昌的浮屠之辭在三國時代開始興盛，可能未必只是偶然。傳統的解釋往往側重戰亂之頻仍，人世變幻之劇烈，但在我看來這同樣是源於亂臣賊子的現實與儒家倫理在飽讀聖賢書的士大夫心中激烈衝突與掙扎，迫使人們不得不尋找一種手段以求自我欺騙，安慰心中飽受煎熬的良心。但他們又知道自己在自我欺騙，最終只能憤世嫉俗，不阿於世，竹林七賢受人追捧，不僅是因爲他們的瀟灑風度，同時也是源於這一羣人與曹魏關係密切，他們的放蕩戲謔之辭實則是對把持朝政的權臣的無力嘲笑與反抗。 日後，山濤背叛朋友入仕司馬家，在成爲尚書令以後舉闢故友嵇康，卻換得嵇康一紙《絕山巨源書》，以前讀《世說新語》，不明白嵇康爲何如此絕情，後來讀《晉書》才知道這背景是因爲高貴鄉公曹髦不滿司馬昭把持朝政，絕望之下率領數百內侍造反，最後被賈充所率軍士成濟所弒，雖然東漢以來法統與皇帝的權威日漸衰退，弒君在當時依然不可想象。事後，爲堵天下物議，司馬昭殺死了成濟以顯示這並非自己本意，雖然不會有多少人相信。嵇康這一封《絕山巨源書》，實則如同日後庾純對賈充的質問：”高貴鄉公今何在？” 當晉恭帝司馬德文被劉裕派曹氏後人曹靈誕用刀架在脖子上時，不知他是否想及魏高貴鄉公在亂軍之中絕望的雙眼。他的命運並不是一場血腥遊戲的終結，而是戲劇平淡無奇的開場白，將多少窮兇極惡娓娓道來，隨金陵王氣，漢魏衣冠一同埋葬。對法統的敬畏失去以後，中國人就集體陷入囚徒困境之中，我突然想起陳昇的歌：”把我的悲傷留給自己，你的美麗讓你帶走，從此以後我再沒有，快樂起來的理由；我想我可以忍住悲傷，假裝生命中再沒有你，從此以後我在這裏，日夜等待你的消息。”

《中國史學要籍叢刊》收錄《史記》《三國志》《左傳》《國語》《戰國策》《史通》《文史通義》七種史部重要著作。叢刊所選之書，均爲我國傳統史學的優秀代表作品，可視爲了解華夏曆史的“必讀教材”。 ★《中國史學要籍叢刊》體裁豐富，含括紀傳體、編年體、國別體史書與史論史評等； ★時間跨度大，上至傳說時代，下止於中古，記述了千年國史； ★版本優良，多采善本爲底本，匯參他本，吸收前人成果，對文字精心校訂，便於讀者閱讀、研究。 《三國志》爲西晉陳壽所撰，共六十五卷，其中《魏書》三十卷、《蜀書》十五卷、《吳書》二十卷，主要敘述三國時期的歷史，與《史記》《漢書》《後漢書》並稱“前四史”。南朝宋裴松之爲之注，引魏晉時人著述兩百多種，豐富了陳壽《三國志》文本本身。

《三國志》，二十四史之一，是由晉朝西晉時期史學家陳壽所著，記載中國三國時期的紀傳體史書，是二十四史中評價最高的“前四史”之一。

不是強行科普，只是噁心有人黑正史裏的丞相。演義丞相粉不要擔心，因爲正史裏的丞相同樣非常優秀，希望你們也能喜歡正史裏的丞相。 歷史上的丞相：又高又帥氣質又好 亮少有羣逸之才，英霸之器，身長八尺，容貌甚偉，時人異焉。 亮時年二十七，乃建奇策，身使孫權，求援吳會。權既宿服備，又觀亮奇雅，甚敬重之 歷史上政治地位 歷史上六大政治家：管仲，商鞅，諸葛亮，王猛，王安石，張居正 歷史上軍事地位 唐朝武廟十哲：白起，韓信，諸葛亮，李靖，李勣，張良，田穰苴，孫武，吳起，樂毅 宋朝武廟十哲：管仲，韓信，諸葛亮，李靖，李勣，郭子儀，田穰苴，孫武，范蠡，樂毅 元朝：《元史·祭祀志五·武成王條》載："武成王立廟於樞密院公堂之西，以孫武子、張良、管仲、樂毅、諸葛亮以下十人從祀。 其實陳壽說得也沒錯啊，政治高於軍事只能賴我丞相政治太好了這可怎麼辦233333 文學才華：丞相從來不賣弄文采詞藻，但是句句真情實感，《出師表》：臨行前給皇帝寫了些建議，然後就千古流傳了。《誡子書》：臨終前給兒子寫封家書，然後又千古流傳了。“淡泊明志，寧靜致遠”被歷代書法家喜愛233333 此外還有《論交》《論光武》《論諸子》《論讓奪》等。還有軍事作品，以及兵法推演等。 另外，說丞相是全才是因爲除此之外，他還會音樂，繪畫，書法，發明，建築學，水利，法律學，天文，兵器學，農業學，還會冶金，製作盔甲等等等等 歷史評價（這羣人可都沒看過演義） 李白：赤伏起頹運，臥龍得孔明。 杜甫：功蓋三分國，名成八陣圖。 李商隱：管樂有才真不忝，梁父吟成恨有餘。 杜牧：子夜星才落，鴻毛鼎便移。 元稹：英才過管樂，妙策勝孫吳。 劉禹錫：軒皇傳上略，蜀相運神機。 白居易：前後出師遺表在，令人一覽淚沾襟。 孟浩然：誰識躬耕者，年年梁甫吟。 陳子昂：猶悲墜淚碣，尚想臥龍圖。 岑參：遺廟空蕭然，英靈貫千歲。 楊萬里：四川全國牙旗底，萬里長江羽扇中。 王安石：武侯當此時，龍臥獨摧藏。 范仲淹：留侯武侯者，將相俱能任。 王陽明：八陣風雲布時雨，七擒牛馬壯秋風。 蘇軾：諸葛來西國，千年愛未衰。 辛棄疾：看淵明，風流酷似，臥龍諸葛。 朱熹：英姿儼繪事，凜若九原作。 羅隱：時來天地皆同力，運去英雄不自由。 文天祥：天下皆傳清獻節，人心自有武侯碑。 陸游：出師一表真名世，千載誰堪伯仲間！ 求轉發，讓更多的人看到，不要黑我諸葛了！忠粉至上！複製的 看到寫的好的評論，留一下

季漢書摘錄 先主傳： 數有戰功，試守平原令，後領平原相。郡民劉平素輕先主，恥爲之下，使客刺之。客不忍刺，語之而去。其得人心如此。 使拒夏侯惇、于禁等於博望。久之，先主設伏兵，一旦自燒屯僞遁，惇等追之，爲伏兵所破。 過襄陽，諸葛亮說先主攻琮，荊州可有。先主曰：“吾不忍也。”……或謂先主曰：“宜速行保江陵，今雖擁大衆，被甲者少，若曹公兵至，何以拒之？”先主曰：“夫濟大事必以人爲本，今人歸吾，吾何忍棄去！” 張松令法正白先主，及謀臣龐統進說，便可於會所襲璋。先主曰：“此大事也，不可倉卒。”……先主北到葭萌，未即討魯，厚樹恩德，以收衆心。 後主傳：是日，北地王諶傷國之亡，先殺妻子，次以自殺。 諸葛亮傳（子瞻）： 章武三年春，先主於永安病篤，召亮於成都，屬以後事，謂亮曰：“君才十倍曹丕，必能安國，終定大事。若嗣子可輔，輔之；如其不才，君可自取。”亮涕泣曰：“臣敢竭股肱之力，效忠貞之節，繼之以死！”先主又爲詔敕後主曰：“汝與丞相從事，事之如父。” 瞻怒，斬艾使。遂戰，大敗，臨陣死，時年三十七。衆皆離散，艾長驅至成都。瞻長子尚，與瞻俱沒。 關張馬黃趙傳： 羽嘆曰：“吾極知曹公待我厚，然吾受劉將軍厚恩，誓以共死，不可背之。吾終不留，吾要當立效以報曹公乃去。”……及羽殺顏良，曹公知其必去，重加賞賜。羽盡封其所賜，拜書告辭，而奔先主於袁軍。 羽嘗爲流矢所中，貫其左臂，後創雖愈，每至陰雨，骨常疼痛，醫曰：“矢鏃有毒，毒入於骨，當破臂作創，刮骨去毒，然後此患乃除耳。”羽便伸臂令醫劈之。時羽適請諸將飲食相對，臂血流離，盈於盤器，而羽割炙引酒，言笑自若。 ……及於當陽之長坂。先主聞曹公卒至，棄妻子走，使飛將二十騎拒後。飛據水斷橋，瞋目橫矛曰：“身是張益德也，可來共決死！”敵皆無敢近者，故遂得免。 建安二十四年，於漢中定軍山擊夏侯淵。淵衆甚精，忠推鋒必進，勸率士卒，金鼓振天，歡聲動谷，一戰斬淵，淵軍大敗。 及先主爲曹公所追於當陽長阪，棄妻子南走，雲身抱弱子，即後主也，保護甘夫人，即後主母也，皆得免難。 姜維傳：注：《華陽國志》曰：維教會誅北來諸將，既死，徐欲殺會，盡坑魏兵，還復蜀祚，密書與後主曰：“願陛下忍數日之辱，臣欲使社稷危而復安，日月幽而復明。” 魏書十八·許褚傳：從討韓遂、馬超於潼關。太祖將北渡，臨濟河，先渡兵，獨與褚及虎士百餘人留南岸斷後。超將步騎萬餘人，來奔太祖軍，矢下如雨……是日，微褚幾危。 魏書屠城摘錄 興平 （二年）邈從布，留超將家屬屯雍丘。太祖攻圍數月，屠之，斬超及其家。 （二年）《曹瞞傳》雲：自京師遭董卓之亂，人民流移東出，多依彭城間。遇太祖至，坑殺男女數萬口於泗水，水爲不流。陶謙帥其衆軍武原，太祖不得進。引軍從泗南攻取慮、睢陵、夏丘諸縣，皆屠之，雞犬亦盡，墟邑無復行人。 建安 （三年）冬十月，屠彭城，獲其相侯諧。 十二年，太祖徵三郡烏丸，屠柳城。 （十四年）太祖徵孫權還，使淵督諸將擊廬江叛者雷緒，緒破，又行徵西護軍，督徐晃擊太原賊，攻下二十餘屯，斬賊帥商曜，屠其城。 （十九年）淵與諸將攻興國，屠之……冬十月，屠枹罕，斬建，涼州平。 （二十年）夏四月，公自陳倉以出散關，至河池。氐王竇茂衆萬餘人，恃險不服，五月，公攻屠之。 二十四年春正月，仁屠宛，斬音。 正始 儉遂束馬縣車，以登丸都，屠句驪所都，斬獲首虜以千數。