中國中古文學史講義

沒看懂多少，一是自己關於中古文學儲備太少，且連文言也不過關；二是作者本來學摯虞的《文章志》《文章流別論》一路，主要摘抄前人與時人之點評(因文章多佚，作者認爲時人多見，故評價勝於後人)。 附錄之《漢魏六朝專家文研究》，極可細讀與揣摩，有空可抄錄一遍，並對照所提及之篇章細細體味，必有所得。 但作者其中一些觀念，或以爲未必中庸，如唐後文章始壞，猶體例上，不可混雜云云。從而以文筆分別爲名，將唐宋元明文章一筆抹去，由魏晉南北朝而直接清人等等，或受桐城派影響太過了，也是個性中執着與拘泥處吧？而不由人不想及另一極端之言，所謂“桐城謬種，選學妖孽”等。 劉先生，真是文學大才，好文字，也有好見識，仰望！

論六朝文學，講作文之法，申叔師徒獨有創見。

隨便找一本今人所著中古文學史都強似此書。基本已經失去閱讀價值。 有這功夫不如去讀《文心雕龍》。 而且特不喜歡其論述採取賦體那種四字句型。這是一種幾乎被後世所淘汰的句型。

劉師培《中國中古文學史講義》論六朝文章以《文心雕龍》爲立論根本，文章多取自《昭明文選》，精通這兩部書對《中國中古文學史講義》也就融貫而通容易理解沒有多少困難了，書中引證考據史籍細密繁多,熟悉相應歷史典籍的話就能夠對劉師培的"有韻爲文，無韻爲筆"的觀點有理性批判的認識，劉氏過於推崇六朝駢偶聲律文章，以此反對涵蓋清代的桐城古文明顯立論不足過於牽強。將韓愈柳宗元以來的唐宋古文只能稱之爲筆，未免過於偏激了，立論偏頗，駢詞偶語，聲律排比，精麗而已，以內蘊而言根本不能和唐宋古文相提並論，客觀地說只是文化發展的過程，有其意義但是過於注重外在形式，藻飾詞句，內蘊空疏，對中國文學的貢獻價值也肯定不如唐宋古文運動，同樣也沒有唐宋古文運動那樣深遠的文化影響力。劉師培稱何晏王弼之文雖闡發道家之緒，實與名法家言爲近，這一判斷頗有見地，鍾會就是典型的附於道家實爲名法家之言，至於稱嵇康阮籍文章壯麗闡發道家之緒，實與縱橫家言爲近，就比較偏頗了，嵇康阮籍筆勢縱放雖類戰國縱橫家，但是思想根底無疑本於道家，甚至很有些無政府主義傾向。阮籍之文才藻豔逸,阮文之麗,麗而清也,嵇康之文興高而采烈,嵇文之麗,麗而壯也,有見地..南北朝時期家族文化傳承頗爲重要，建安時代確實是擺脫兩漢經學束縛整體文化風格轉變的關鍵，王弼掃象有其文學上的價值，以氣御文的觀點頗有見地，以文章氣勢而言六朝駢偶文風怎能與唐宋古文的浩瀚氣勢相比。《中國中古文學史講義》更像是一部提綱挈領式的著作框架，羅列相關史籍材料，甄選重要文章精華非常詳盡細緻，己論反而不多，更多地是一部資料彙編而附以己論，僅僅百頁篇幅內容不夠豐富周詳不能說是專著。 ☕🌃☘️

看完了，但沒完全看懂，等待下次閱讀。

《中國中古文學史講義》撰成於一九一七年，這一年劉氏三十四歲，始任國立北京大學教授。據蔡元培《劉君申叔事略》載，他“是時病瘵已深，不能高聲講演，然所編講義，元元本本，甚爲學生所歡迎”，所指當首先是這本《中國中古文學史講義》。

綜演中古之文學，明各家之分別，析文風之流變，因文體之異同，論著作之優劣，今之文學史家並著作郎，均宜反覆批覽、研精覃思，或於文學史之研究，或於寫作之文筆，殆將大有裨益也。