戰國策（全二冊）

一般是看完《左傳》總會再回顧一邊《戰國策》，和《史記》相比，這兩本算是更進階一些的文言文讀物，比《史記》讀起來還是要困難些的，至少是需要輔助工具的！ 《戰國策》可以說是一本縱橫家說辭的總結書目，記載了縱橫家們是如何“一怒而諸侯懼，安居而天下熄”的，所以描寫還是比較誇張的，體現出了“藝術源於生活但高於生活”。 除了對於縱橫家們的誇張描寫之外，比如對於國力情況、遊說結果等都有所誇大，對於歷史也會有僞造。不過看起來倒是會覺得挺有趣的！巨大的誇張和有些類似於武俠小說般的敘述倒是覺得人作者並非是枯燥之人！

透過戰國策士的遊說交鋒，看到一部跨越兩千年的生存策略與溝通智慧實錄，其現實映射感極強。 1. 實用策略的現實投影，書中范雎“遠交近攻”的地緣戰略，將複雜的國際博弈簡化爲“得寸則王之寸”的可執行邏輯，其核心是集中力量、穩紮穩打，這與當下企業市場擴張、個人職業規劃中“聚焦核心、分步推進”的思路高度契合。而“狡兔三窟”則是最早的風險管理警示，提醒現代人無論職場還是投資，都需提前佈局、分散風險。 2. 非對抗溝通的當代價值，觸龍說趙太后是溝通藝術的巔峯。他沒有硬剛，而是從健康、育兒切入，引發共情後層層遞進，最終達成“父母之愛子，則爲之計深遠”的共識。這種共情式溝通，完美適用於現代職場彙報、客戶談判及家庭矛盾調解，比直接對抗有效得多。 3. 危機轉化的底層邏輯，書中的危機應對充滿啓示：莊辛用“螳螂捕蟬”勸楚襄王，通過隱喻讓對方自行覺察危機；秦穆公戰敗後素服迎將、自攬其責，反而激發將士死戰雪恥。這些案例表明，在面對挫折時，歸責於己、激勵團隊，往往能將危機轉化爲凝聚人心的轉機。 4.信息密度極高，適合慢讀精讀。作爲“史料與文學的結合體”，書中記錄多爲遊說辭令，難免有誇張成分，閱讀時需跳出“全信”心態，像對待現代“智庫報告”一樣，辯證看待其邏輯而非照搬結論，這本身就是一種批判性思維訓練。 總的來說，這本書不是教你耍心機，而是教你認清局勢、精準表達、管理風險，這些戰國生存法則，在今天的職場、商場和人際交往中，依然是硬通貨。

《戰國策》書名由來：“臣向以爲戰國時，遊士輔所用之國，爲之策謀，宜爲《戰國策》”。 本書主要記錄的是戰國時君王策士的言行舉止，其中不免誇張之處，但是整體上仍然充滿修身養性治國平天下的智慧，讀來學習對個人和國家都是幫助巨大的。 令我最爲感動的，則是附錄裏，劉向、曾鞏、鮑彪、姚弘、吳師道等人的序。須知古代沒有電子設備，書籍都記錄在竹簡和紙張上，極易磨損，大到戰亂焚書、小至保管不當，都會導致書籍散佚不存於世。而以上列舉和沒有列舉的諸位先人，都儘自己的全力，或收集文章變成全書、或修補文字增加註釋、或實地考據發表勘誤，都爲保護《戰國策》做出了突出的貢獻，僅此一項，足以青史留名，萬古敬仰了!且觀此諸位，莫不是清廉忠誠、鐵骨錚錚之士，中國因此，方能爲中國，這也是讀史的意義之一吧。

劉向校書曰：春秋末期，田氏代齊，三家分晉，道德大廢，上下失序，捐禮讓而貴爭戰，棄仁義而用譎詐。當此之時，雖有道德，不得施謀；連與交質，重約結誓，以守其國。故孟子、孫卿儒術之士棄捐於世，而遊說權謀之徒見貴於俗。是以蘇秦、張儀、公孫衍、四公子之屬，生從橫短長之說，左右傾側。蘇秦爲從，張儀爲橫；橫則秦帝，從則楚王；所在國重，所去國輕。兩百餘年間，上無天子，下無方伯，力功爭強，勝者爲右，兵革不休，詐僞並起。及至始皇當國，因四塞之固，據崤、函之阻，跨隴、蜀之饒，聽衆人之策，乘六世之烈，以蠶食六國，兼諸侯，並宇內，遂一統天下。 戰國之時，周王闇弱，權威盡失，諸侯並立，強弱易勢，所謂“周失其鹿”，天下共逐之。國際局勢動盪不安，利益關係錯綜複雜，胸懷大志、欲經緯天下之士乘機而起，因勢而爲資，據時而爲本。以其奇策異智，扶急持傾，兵革救急，使臨難之國，轉危爲安，運亡爲存，一朝而爲布衣卿相，顯名榮身。《戰國策》以子書而論，即爲縱橫家錄其事矣！ 以史而論，其以國別爲序，間取重要事件，敘事策論，然非純以事實爲據，多有演繹創造、小說家言。其爲文雄辯滔滔、氣勢磅礴、邏輯縝密、生動雅緻，實爲先秦文章之佳作！

重讀雖不如第一次感受強烈了，初讀之後，無形中思維方式受到了很大影響。許是時過境遷，心態變化，卻也有新的感悟，常讀常新吧

活躍在戰國時代各國之間的縱橫家，既要對形勢、各國的實力、風土人情、地理山川瞭如指掌，又要對各國遊說對象(君主、重臣)的心理提前預判，纔有可能達成自己的謀略，讓自己得到重用或者錢財利益。 其實日常生活中也是一樣，希望別人做某一件事，最好的方法就是以對方的利益角度出發，或者順着對方心理想法去考量，往往會事半功倍。 只是，這一方法往往也被別有用心的人利用，那就是表面上爲了別人的利益，打着爲別人好的名義，讓別人容易接受，最終自己水漲船高，讓別人成爲自己的墊腳石。這種陽謀在歷史上層出不窮，在當今社會也在不斷上演。

人物塑造 (一)對戰國時各階層人物、尤其“士”都有描寫。縱橫之士如蘇秦、張儀，勇毅之士如聶政、荊軻，高節之士如魯仲連、顏斶等，具典型意義，代表士的不同類型。 (二)虛構和想象的文學性描寫。言論事蹟虛構的，如蘇秦；具體描寫虛構的，如寫蘇秦夜讀。誇張虛構不合史著要求，卻使敘事更生動，有利於人物形象塑造。 (三)以波瀾起伏的情節，個性化的言行，傳神的形態和細節來描寫人物。有意追求行文奇特驚人，如荊軻刺秦王，於緊張激烈的矛盾衝突中，展現人物性格；人物個性化言行，如蘇秦落魄後的喟嘆。 (四)一方面繼承《國語》相對集中編排同一人物故事的方法，另一方面有所發展，出現了一個人物的事蹟有機集中在一篇的文章，爲紀傳體的出現開創先例。如馮諼客孟嘗君，顯示了由《左傳》編年體向《史記》紀傳體的過渡。 語言:“文辭之勝” ①春秋時期行人辭令，已演化爲議論縱橫的遊說之辭，風格“辯麗橫肆。 ②引類譬喻，借動植物或習見事物爲喻，循序漸進地辯說。如莊辛說楚襄王。 ③大量的寓言故事、佚聞掌故，如鷸蚌相爭故事。 ④行文誇張鋪陳，大量運用對偶排比，如魯仲連義不帝秦。 ⑤敘述語言長於鋪張渲染，如寫蘇秦說秦王不行時的狼狽；有時描寫精細，如寫觸龍入朝。

讀完《左傳》無縫銜接年代就只有讀《戰國策》，雖然裏面很多方法論，可是不太喜歡，蘇秦張儀把六國玩弄在手裏三十年，禮崩樂壞從此走向更深的淵，詐諛，詭辯成爲流行，尤其蘇秦更壞，如同前段時間爆出來的孫割一樣，行走的詐騙犯。蘇秦死了還能做個局抓住仇人車裂給自己報仇，智商是沒誰了，可人品實在爛透了，爲了利益巧舌如簧，沒有任何信仰和內心的堅守

孔子寫下春秋也是他最大的貢獻也是最主要的貢獻，司馬遷是孔子的忠實粉絲沒有孔子司馬遷也沒法有勇氣寫下史記。而戰國策是以策士和史料故事是主體成的內容的真假無從得知如果想了解戰國的話就會發現史記，春秋，戰國策各說各的內容不一致，也與時間有關係吧畢竟歷史無真相。

我自始至終認爲，《戰國策》的誕生，不是史學家的本意，準確一點，應該是陰謀家以史爲名，攪動宇內風雲的一柄長劍！