史通

看早了，有些史書還沒讀完就讀史通，裏面有些議論沒辦法對照。尤其是像春秋三傳這種。內容像一篇篇關於史學的論文組成的文集，每篇篇幅都不長。涉及到了史學的很多方面，如史學的體例，史學中表、書、志等的題材、內容的一些優劣。難能可貴的是作者不僅僅是簡單的比較，而是有自己的看法。比方說像賈誼，晁錯等寫的長篇論，司馬相如的賦等，這些是否應該放在史書中。還有，很多諸如史記、漢書的一些矛盾的點，語言可以刪減的，錯訛的一些記錄。分爲內外兩篇，內篇似乎更好懂一些，外篇比較難懂尤其是像第十三卷疑古、第十四卷惑經都引用了許多其他書中的內容，對其他書不熟，再惑經一卷還重點討論了春秋三傳，可惜我目前左傳都只草草看了一遍，更別說其他二傳了，讀的一頭霧水。可能看完前四史，再加上春秋三傳之後再讀本書會是比較好。當然，內篇對於史記、漢書等內容的觀點對於讀史和思考還是非常有用的。本書引用了太多其他書本的內容，包括南史，本史以及其他很多沒有列入正史的書，這是本書難懂的重要原因。

本書是史論，評析自古至唐代的史書源流以及各派及其代表書目在寫法上的得失。對於瞭解史書由來包括著名史作由來、特點、優缺及其記事真僞偏頗，很有邦助；而對於瞭解歷史發展脈落、邏輯和規律，則無邦助。若意在前者，則薦讀此書；若意在後者，則不薦此書。

（一）中國首部史學理論專著； （二）總結了歷史上，編年體、紀傳體的特點與得失； （三）堅持作史應當秉筆直書。

劉子玄之作《史通》，雖多苛責古人，然亦見其史法森嚴。內篇立條例，外篇議古人。通變之義雖少，循理之言實多。《疑古》《惑經》二篇，猶昭其卓見獨識，雖古之聖人，亦不專佞。後世史家，孰能爲之。浦氏雖曲爲辯解，可知子玄之不容於當世矣。

歷史是什麼？從古希臘語詞源學上分析，歷史與“理念”、“看”、“劇場”有着密不可分的衍生關係，這當然是有趣的事實。或許正因如此，哲人們才如此醉心於歷史作爲“理念的運動、世界精神的展開”，史官如此強調觀看和歷史舞臺的建基。 現象學纔將視覺直觀的看進入到純粹意識的唯識領域之中。

有容乃大，無欲則剛，容是別人，欲是自己。

昔漢世諸儒，集論經傳，定之於白虎閣，因名曰《白虎通》。予既在史館而成此書，故便以《史通》爲目。