索福克勒斯與雅典啓蒙(“經典與解釋”第19期)

第一篇施密特以反啓蒙視角解讀《俄狄浦斯王》的文章是大家手筆，不過最好也最動人的一篇要屬克諾克斯從獨白的角度分析埃阿斯自殺前的言辭那篇。其他的也還可，只是力量感差了不少。其實，要想思考些什麼，不如自己再讀一遍索福克勒斯，直面那些人物的行動和言辭。直面一個形象而非一種闡釋，這意味着你必須直接進入自己和這個形象的關係中，再不能假中介之手卸輕責任。

對俄狄浦斯安提戈涅和埃阿斯的解析文章都不錯，等我買的埃阿斯的書到了再看一遍。

在學校看完的。本來以爲看完就看完了，以後也不會再翻，沒想到這幾天又想到了幾個細節……最喜歡的是克諾克斯對埃阿斯獨白的分析，相當感人。萊因哈特的荷爾德林研究沒怎麼看懂，不過喜歡上了裏面譯出來的詩，想要接着瞭解荷爾德林了～戴維斯的埃阿斯分析應該是這裏面最好玩的文章了，像翻花繩！好好玩～

想讀懂古希臘悲劇和雅典精神，這本太值得啃！聚焦索福克勒斯的悲劇作品，深挖其背後的雅典啓蒙內核，把經典文本和時代思想結合解讀，不晦澀不枯燥，專業卻通俗。“經典與解釋”系列的解讀向來有深度，既帶你讀懂劇作的文學魅力，又讓你看清古希臘的思想變革，不管是文史愛好者還是想入門古典學，都能從書裏挖到乾貨，越讀越能體會經典的厚重！

施密特對俄狄浦斯的解讀與西格爾對安提戈涅的解讀可以構成對話，並呼應了本書的標題：索福克勒斯站在保守傳統的立場上，對抗着希臘人的啓蒙理性。而安提戈涅之死是否爲其父進行贖罪也是個可以探討的問題 克諾克斯對埃阿斯的闡釋也很有洞見。 至於後半部分爲什麼塞入那些內容我就不能理解了（編者私貨？）。