北宋中後期貶謫與文學

整體比較持平。對紹聖及以後新黨的偏見挺大，不過也難免。記一個印象深刻的好笑點：同樣是勸諫回收皇權予奪在上的話，常安民說了，是“貌似保守實則有士大夫主體意識”，我想這如果出自哪位新黨之口，恐怕又要被罵此乃“政客面目”了。其實大家不都是政客嗎。

雖說是作者的博士論文，然而文情並茂，文采斐然，考據翔實，爲我們揭開了北宋中後期尤其是熙豐至紹聖時期朝堂之黨爭、士大夫貶謫現狀和文學生態，使得我們真正瞭解所謂有宋一代優容士大夫的“口號”不過是帝王心術，統治權術罷了。黨爭毀國，真不是虛言，王安石變法激化了黨爭，到紹聖之後，就完全沒有底線，而士大夫集團也慢慢失去對王權的制衡，宋徽宗和秦檜沆瀣一氣，製造“豐亨豫大”的假象，最終導致了北宋的滅亡。此時，再來反觀王安石、司馬光的執政與堅守，再來閱讀如蘇軾、範純臣、劉摯、張耒等人的貶謫詩文，不由悵然。歷史總是如此以不同的面目，由不同的人上演相同的故事，即便是通千古之變、鑑古今之事的史家如司馬光、劉摯者，也不能得免。人心如此，大勢所趨，沒有哪一個人能抵擋歷史之洪流，留下千古美名的是那些守德之君子，還有那些才子們繪織的錦繡文章。

千年之後的後人看今日之歷史文獻，不知對改革新舊利益雙方作何感想，今日視昔，與未來視今日何如？

只看了秦觀部分。可能因爲是少遊粉絲越看越來火，言語之中的貶低和輕視有點明顯。也可能只是自己太敏感。但感覺還是值得看看。