和平地理學：邊緣地帶的戰略

看完了。這本書寫於1943年左右，附錄部分也超級精彩，寫於1926-1928年不等。敲黑板，一鍵購買，作者太強了。 斯皮克曼號稱“圍堵政策之教父”，是美國早期地緣政治學界代表人物，此書更是被譽爲美國地緣政治學奠基之作，在他的這本著作中不難看出對“陸權論”、“海權論”和“空間論”的借鑑和發展，在肯定這些學說的部分主張的同時，他頗有創意地提出了“邊緣地帶”學說，認爲應當重視邊緣地帶，把其作爲陸權國與海權國的緩衝地帶。 他結合了麥金德的“世界島理論”和馬漢的“海權論”。概括起來就是“誰控制了邊緣地帶，誰就統治了歐亞大陸；誰統治了歐亞大陸，誰就掌控了整個世界的命運。”美國也依據斯皮克曼的理論，將亞歐大陸西邊緣-歐洲控制住，另外封鎖東邊緣地帶-中國。 看完本書，將更有利於幫助理解美國的三個島鏈理論。美國用三個島鏈對咱家進行了包圍，其實也不是包圍咱家，是包圍亞歐大陸，恰好咱家在太平洋東面，而且他沒殖民成功。 作爲中國人，這本書多少會給人帶來不適，但是我們可以擱置自己的身份，學習他的邏輯。歷史的巨人已經給出了答案：作者的算法忒準了。

讀完感覺有點名不副實。正文較短，且不是作者原著，是作者同事在作者基礎上整理完成的。觀察分析的視角侷限在二戰中期的美國，使得本書作爲理論奠基著作先天不足。有些分析有新意，但總體比較簡單，許多地方感覺比較武斷。強於實踐，弱於思想。

斯皮格曼認爲邊緣地帶纔是地緣戰略中最核心的部分，因爲邊緣地帶進可攻，退可守，資源流通更加方便，在經濟上有更重要的價值，也更能發揮出海軍的作用，個人認爲他的觀點還行，不過真正的大戰略需要的可能是一種更加綜合的全局視野，把“世界島”、“邊緣地帶”都納入視野，才能不偏廢。

百年之前的觀點時至今日仍然適用，非常值得一看，但是原書圖表未收入實在是遺憾

排版有問題煩死了排版 and感覺附錄要比正文好看是咋回事

海權，陸權，還有邊緣地區權。 我自己的理解的話就是太平洋和大西洋分出了兩個大的，一個是歐亞島，一個是美洲島。站在歐亞島上，那如果控制了中心就可以控制。歐洲和亞洲的貿易往來。相當有一個大渠道。同樣的道理，如果美國是分裂是兩個國家，那控制住美國的中部的話就控制住東部和西部的大渠道。海權的話就是，看起來只有美帝才配用上這樣的戰略。控制太平洋和大西洋，那就可以控制歐亞大陸。那要遏制的話就要遏制邊遠地區。 總的來說美國命好。進可攻。退可守。歐亞大陸太大了。也不是一個統一的國家。要守住就得控制很多國家。進可攻的話，那就更別談了。 還有一點就是看之前的一本關於德國一二戰的書籍。如果像美國英國一樣的話，有兩個大洋作爲天險，他可以在陸軍上少花錢，把錢都做在海軍上。所以有先天的優勢，別人學不來。換句話說，中國搞海軍先天優勢不足，也幹不過美國。

作爲地緣學三大奠基人之一的斯皮克曼的提出了“邊緣地帶理論”。它結合了麥金德的“世界島理論”和馬漢的“海權論”。概括起來就是“誰控制了邊緣地帶，誰就統治了歐亞大陸；誰統治了歐亞大陸，誰就掌控了整個世界的命運。”美國也依據斯皮克曼的理論，將亞歐大陸西邊緣-歐洲控制住，另外封鎖東邊緣地帶-中國；總之美國的地位就是大號的“攪屎棍”，升級版的英國，離岸平衡整個亞歐大陸，挑動亞歐大陸強國之間的矛盾。

除了沒有插圖外，作者作爲地緣政治學的開創者，觀點確實蠻吸引人的，它關注了陸權和海權的邊界地塊，爲美國的國家戰略做出瞭解釋 另：這本書引發我對一個誤區的思考，世界地圖是基於什麼原理製作來着，原來一直以爲是真實比例尺，看完這本書介紹的三種方法才意識到，一個球體表面沒法等比例拓撲成二維平面。

美國的現有政策和某些國際組織成立的原因都在本書中有跡可循。

半隻腳踩進了批判地緣政治學的門，半隻腳還在古典主義。