應仁之亂：日本戰國時代的開端

看起來，應仁之亂像是室町幕府長期積累的權力關係發生了連鎖式的崩壞。將軍、管領、守護大名、寺社、國人、農民等各有自己的利益，又根據身份地位、家族、官職等形成交錯的利益糾葛，在不斷的鬥爭與妥協中，最終塑造出了一個紛亂的時代。 室町幕府本身高度分權，層層代理，統治結構就依賴於各種勢力之間的妥協。將軍需要通過守護等中間層控制地方，而這些人的領地、家臣以及所屬利益集團又十分複雜，於是各種矛盾不斷交織。這裏有十分具體的權力糾紛：將軍繼承問題，足利義政與足利義視之間的關係變化；斯波家和畠山家的家督之爭；細川勝元和山名宗全的對立。局部的家督爭奪又與中央的權力鬥爭結合起來，使原本有限的衝突不斷擴大。原本維持政治秩序的妥協機制被打破，秩序開始逐漸滑坡。 有趣的是，不斷的戰亂和部分領主權力的下降，也使農民、國人等地方勢力獲得了更大的政治行動空間。中央權威衰弱以後，他們並非只能接受統治或直接推翻統治，而可以通過一揆等形式提出減免債務、減輕負擔、要求德政等訴求。當然這並不意味着真正的民主，而是日本中世複雜而細碎的權力結構所產生的一種政治空間。日本中世也已經存在一種古老的政治觀念：統治者如果希望維持秩序，就應當施行“仁政”“德政”。 因此，中央權威雖然逐漸崩壞，秩序卻並沒有徹底消失，而是以新的方式向地方分配。原有的政治結構瓦解之後，各種地方勢力開始獲得更大的自主性，這既造成了戰國時代的長期紛爭，也爲後來大名勢力的繼續崛起奠定了基礎。

一直想了解一下日本應仁之亂的歷史，因爲那是日本戰國的開端，也是真正的日本歷史的開端。無奈該專題的書籍非常少，只好選了這一本。 如果說，該書最大的作用，是交代了應仁之亂的時間節點。足利家義政義視兄弟之爭是應仁之亂的內因，田山家政長和義就的家督之爭是導火索，細川勝元和山名宗全是兩方的勢力代表。 應仁之亂加劇了日本的內亂，嚴重削弱了足利幕府的威信，促使了將軍和守護大名的衰敗，開啓了下克上的潮流。文中也以大和國爲例，介紹了莊園制度的崩壞。 文中也破除了一些偏見。如足利義政的反覆橫跳，原因是爲了打壓在鬥爭中較強的勢力，不過這種橫跳也讓他威信掃地。如日野富子確實貪財，但也是解決了幕府的部分開支。 應仁之亂始於將軍位置之爭，終於位置之爭，不過作者認爲真正的結束在於明應政變，這才真正結束了兄弟之爭。 本書的缺陷是很明顯的，如： 大和國並不是應仁之亂的重要參與者，也不影響事件的推動。作者花了很大的筆墨介紹了九條經覺在興福寺的故事，也許只是因爲參考了經覺的日記。經覺的日記雖然很重要，但不是第一手的資料。大和國和興福寺並不重要，山城國和御所更重要。 應仁之亂橫亙了整個日本，在十餘年的征戰中，戰火綿延千里。而應仁之亂的後果，也是造成了守護代制度的瓦解，也是戰國時期許多家族對立的開端。這一部分被作者完全無視了。 作者只粗粗解釋足利和田山家的結構和矛盾，對事件粗線條地勾勒。實在不能作爲一部解釋應仁之亂的專著。

日本的戰國時代簡直是亂成一鍋粥，這還只是發生在大和國左近的一段歷史故事。作者沒有從王侯將相的角度來追溯歷史，而是通過其中的兩個關鍵人物爲軸，講歷史掉了個個，從底層往頂層的角度寫來。書中出場人物太多，看的頭皮發麻，但是看來看去發現這些戰鬥的規模，大概相當於我們中國兩個村子或者兩個鄉鎮爲了土地發生爭執的時候打鬥的規模。

-_-這本書可能在國內銷量一般，一是因為應仁之亂真的超冷門。二是比起其它戰爭，它的作戰動機很模糊。沒出現什麼英雄，也沒有推翻什麼制度，或顛覆什麼理念。三是作者的選題角度特別小，如果之前沒瞭解過這段歷史的朋友，很難有興趣讀下去。但這書在日本確實火，連作者本人也表示沒想過它會成為日本的現象級讀物。更有意思的是，外國人經常把應仁之亂看作是日本戰國時代的序幕。可日本人自己卻在節目中卻各種吐槽，認為「應仁之亂是一場莫名其妙不知所謂的動亂。當時的領導層若放在現在，就跟懂哥特朗普的騷操作一樣，沒事搞事，最後從京都的淪陷，演變成全國性的動盪」。最後推薦NHK「英雄的抉擇」系列的同名紀錄片給大家，兩小時加時加量，原作者也在節目裡露面了，蠻不錯的。

基於興福寺兩位僧人的日記，對照其他文獻，復原應仁之亂髮生的前兆、過程及之後的格局變化。閱讀障礙在於人物和勢力衆多，日本人太愛改名，且很多人隨着勢力強弱變化自身立場也變來變去，讀下來怎一個亂字了得。通過作者細緻的敘述和分析，瞭解了這場大亂爲何被視爲戰國時代的開端，對日本歷史走向的影響如何，室町幕府時期日本社會狀況等。

不得不說，這樣的書籍有現在的熱度和市場是非常難得的，應仁之亂，這場日本歷史上轉折點似的戰爭，對歷史發展有着極大的影響力。這本書的出奇之處就是通過兩位高僧的直接描述來回顧這場匪夷所思的戰爭。習慣了大歷史框架下的日本戰國時代，這本書是異類，以小見大，不覺得小氣，又從針眼般的角度對應仁之亂有了全新的概述。對日本歷史感興趣，喜歡戰國時代那些名人們的極力推薦閱讀。 翻譯也屬於上乘之作，有獨到的理解，不會對一些概念性的東西有誤解，最大程度的還原了原著的風格。這本應仁之亂值得收藏，大概是汗青堂這些大歷史書籍中的一股清流，涓涓細流，沁人心脾。

非常棒的日史讀物，原作已經非常好，流暢的中譯更是增色不少。 第一次看到從興福寺視角出發所述的應仁之亂。興福寺是藤原氏的氏寺，其別當完全出自五攝家。 作者藉由前後兩任興福寺別當經覺、尋尊兩位的日記，從大和一國的視角出發，自攝關家到興福寺衆徒，自畠山金吾家的內亂到將軍家的繼承風波，由小到大、由點及面地爲讀者展開了應仁文明之亂的全貌。 最終全書落筆於足利義政的薨逝，他的死去也邁向了足利中央政權全面瓦解的前兆。 由於嫡子九代將軍義尚先於父親離世，義政之侄義材被擁立爲十代將軍，然而三年後，無甚實權的義材就在明應政變中被推翻，細川與義政之妻日野富子合夥另立義澄爲十一代將軍，但義材並未死去，反而逃離京都，另立幕府，於是就連將軍家也一分爲二，直到八十年後信長上洛，終結亂世。 看完立刻去找了吳座勇一的其他作品來讀。

室町幕府時期，作爲開啓了日本戰國時代的應仁之亂，一直以來被認爲是源自將軍家的家督之爭，即室町幕府第八代將軍足利義政之弟足利義視與將軍之子足利義尚的繼承權之爭。但在本書中作者以《經覺私要鈔》和《大乘院寺社雜事記》這兩本更值得信賴的史料爲基礎爲讀者重新詮釋了應仁之亂這一事件。 可以說應仁之亂爆發的直接原因就是畠山家內亂時畠山義就的上京舉動，並在新興勢力山名宗全在御靈之戰的全面介入下將事態拖入了不可挽回的地步，最終形成了以細川勝元爲首的東軍和以山名宗全爲首的西軍這兩大大名集團的長期戰爭。 雖說最終應仁之亂以西軍降伏的形式結束了，但這一事件不僅消解了幕府的權威，也使當時的權力結構產生了變化。伴隨着守護在京制度的崩潰及各大名開始遠離幕府政治，以往以京都爲中心的政治秩序發生了劇變，也藉由此機會，戰國大名登上了歷史舞臺。

約等於日本中世戰爭史最後一章的擴充，更詳細的介紹應仁之亂的前因後果，一場政治衝突無意間演變成曠日持久的大戰，導致了室町幕府的衰落。但問題是本書用了很多篇幅介紹大和的局勢，這和應仁之亂基本無關，毫無存在的必要

首先，不推薦對應仁之亂完全沒有了解的人看，不然會看得一頭霧水。作者這本書的面向對象是日本的普通民衆，而日本大衆至少從歷史教科書中學習過這段歷史。其次，本書標題應該取名爲《應仁之亂中的興福寺》比較貼切，因爲本書的寫作視角主要是興福寺兩位僧人經覺和尋尊，參考的是兩人各自的日記。 本書的主要舞臺是興福寺或者說是興福寺領下的大和國，上演以大和國內的衆徒參與大名之間鬥爭，互相攻伐的戲碼。本書從微觀的視角去看待應仁之亂髮生之前後的變化，並對應仁之亂的發生提出了新的見解，分析得可謂細緻入微，鞭辟入裏。通過本書也讓我瞭解了日本中世寺社莊園的運作。 這是第三本我讀過的吳座勇一先生寫的書，本書的寫作風格一如既往地條理清晰，通俗易懂，對我這種輕度歷史愛好者相當友好，希望出版社能引進更多他寫的書