人生因孤獨而豐盛

有人說，“周國平的書總有一種神奇的力量，清新、安靜、平淡……就像在靜靜地聆聽自己內心的聲音。有的時候經常會懷疑周國平先生會不會是個女的，不然他怎麼能這麼懂我的想法。”的確，深有同感，深以爲然。 喜歡周國平老師的散文，他的散文多以情理並茂，哲理和詩情交融著稱。這本散文集，寫給所有孤獨而豐盛的靈魂，孤獨之爲人生的重要體驗，不僅是因爲唯有在孤獨中，人的靈魂才能與上帝、與神祕、與宇宙的無限之謎相遇。 其實，孤獨纔是人生常態，也是自我修煉的最佳時機。沒有喧囂嘈雜，只有面對自己，一本書，一杯茶，一首歌，當你無懼平淡和靜謐，便也無畏其他風浪了。 安藤忠雄說：“追隨多數必然迷失自己。只能不怕孤獨，繼續自己想做的。”世事紛雜，耳邊會有許多聲音，走着走着，就會朝着別人希望你去的方向發展，久而久之，你不再快樂，也逐漸麻木。人生是這樣，渾渾噩噩，勢必容易彷徨，唯有腳踏實地，才能日漸明朗。無論如何，最重要的，是成爲自己。 如果問我，這一年，最大的收穫是什麼？我想，應該是懂得如何生活。 不去想遠方有何詩意和精彩，或找到一個自我放縱的理由，在喧囂中迷失自我。而是在天氣晴好時，曬曬太陽，看看喜歡的詩集，在樸素的孤獨裏，尋找驚喜。然後深切地體悟到：健康，喜樂，纔是這世間最廉價，也最昂貴的饋贈。 一個人生建議： 接納孤獨，保持清醒和獨立。 在孤獨裏，逐漸豐盛。在陽光下，慢慢沉澱。人生沒有彩排，時刻即興，像疾馳而過的列車。每一次孤獨徘徊，都是靈魂的起舞。 四季輪轉，人海沉浮。或許，長大的代價就是，觸手可及的孤獨，千錘百煉的堅強，和可望不可即的陪伴吧。 餘生矜貴，請別浪費，優雅且高貴，孤獨又何妨。 人生何處不孤獨… ​

🍂快樂就是身體的無痛苦和靈魂的無紛擾，也就是說，你有一個健康的身體，一個寧靜的靈魂，你就是快樂的，你就是一個幸福的人。 🍂從物質角度來看什麼是幸福，那也不是金錢，是什麼呢？他說對個人來說是健康，對人類來說是和平。 🍂有人問犬儒派創始人安提斯泰尼，哲學給他帶來了什麼好處，回答是：“與自己談話的能力。” 🍂我們讀一本書，讀到精彩處，往往情不自禁地要喊出聲來：這是我的思想，這正是我想說的，被他偷去了！有時候真是難以分清，哪是作者的本意，哪是自己的混入和添加。沉睡的感受喚醒了，失落的記憶找回了，朦朧的思緒清晰了。其餘一切，只是死的“知識”，也就是說，只是外在於靈魂有機生長過程的無機物。 🍂人的靈魂渴望向上，就像遊子渴望回到故鄉一樣。靈魂的故鄉在非常遙遠的地方，只要生命不止，它就永遠在思念、在渴望，永遠走在回鄉的途中。 🍂信仰，就是相信人生中有一種東西，它比一己的生命重要得多，甚至是人生中最重要的東西，值得爲之活着，必要時也值得爲之獻身。 🍂即使兩人相愛，他們的靈魂也無法同行。世間最動人的愛僅是一個獨行的靈魂與另一個獨行的靈魂之間的最深切的呼喚和應答。 🍂靈魂的行走只有一個目標，就是尋找上帝。靈魂之所以只能獨行，是因爲每一個人只有自己尋找，才能找到他的上帝。 🍂感恩遇見

我一開始還勸自己，“別急，後面肯定有東西”，結果越讀越發現，整本書全是這種“正確的廢話”。一會兒說“人生終究是孤獨的，要學會和自己相處”，一會兒說“孤獨是自由的代價”，這些話誰不知道啊？可他從來不說“怎麼和自己相處”“怎麼面對孤獨裏的痛苦”，就只會喊口號，跟別人摔了一跤，你不說怎麼扶他起來，只會站旁邊說“你要堅強，別難過”，有啥用啊？而且他引用尼采、蘇格拉底那些哲學家的話，全是斷章取義！比如尼采說“上帝死了”，他拿來硬套“孤獨是一種自由”，跟尼采的語境半毛錢關係沒有，純粹就是蹭熱度，顯得自己讀過幾本書，有文化，可實際上就是拿人家的名言當裝飾品，給自己的雞湯貼個“哲學”標籤，糊弄誰呢？ 最讓我膈應的，是他那些勸男勸女的觀點，簡直是陳腐到骨子裏的老黃曆！先說寫女性的部分吧，什麼“女人的溫柔是最大的武器”“女人的價值在於愛和被愛”“別太強勢，要學會做小女人”，我一男的看的都直接皺眉頭，合着女人除了談戀愛、依附男人，就沒別的價值了？他眼裏的女性，還是幾十年前那種“溫柔懂事、以男人爲中心”的刻板形象，完全不理解現在的女性是怎麼想的，還一副“我懂你們女人”的爹味姿態，來教女性怎麼活。現在的女生早就不喫這套了，誰要你教啊？你懂個屁啊？他寫這些的時候，根本沒平視女性，就是把女性當成男性的附屬品，覺得女人的價值全在男人身上，這種觀點真的又過時又噁心，看得我直犯嘔。 對男性的觀點也一樣離譜！什麼“男人要耐得住寂寞搞事業”“男人的性和愛是分開的”“男人出軌是天性，女人要理解包容”，合着男人就可以不負責任，女人就得懂事、要忍？這種歪理邪說，也就幾十年前的老頑固纔會信吧？他還覺得自己寫得很通透，很懂兩性關係，其實就是個自以爲是的老登，拿着過時的視角，在那兒裝大師，寫得又油膩又彆扭，完全不是真誠的探討，就是在抒發自己對兩性關係的幻想，還覺得自己特有道理，吐吐了。 最離譜的是“愛”那章，簡直是跑題跑到外太空了！書名明明是講孤獨的，結果寫着寫着就開始扯性、扯男女關係，跟“孤獨”半毛錢關係沒有，像是硬塞進去的私貨。他寫性的那些段落，又曖昧又露骨，還帶着一種“男人都是下半身思考”的油膩視角，比如什麼“男人的慾望是本能，女人要學會理解”，看得我直接瞳孔地震，合着你寫孤獨的書，扯這些幹嘛？而且寫得還那麼爹味，完全沒必要，就爲了湊字數，真的離大譜，我本來想找關於孤獨的思考，結果被迫看了一堆過時的兩性說教和油膩的性描寫，越讀越火大，感覺自己被冒犯到了。 後來我看到網上有人說，周國平的東西就是“心靈雞湯+文藝摘抄+溫和版裝逼”，真看完才發現！他的文字全是這種不痛不癢的安全話，不碰現實問題，不碰權力，不碰社會結構，不碰現代人孤獨的根源，只會說“你要淡然”“你要接受”“你要內心強大”，可他從來不說“爲什麼我們會孤獨”“怎麼才能不被孤獨壓垮”，全是避重就輕，就像網上說的“不扎心、不冒犯、不負責，安全舒服好賣，適合大衆裝格調”。你想從他的書裏學到點真東西？根本學不到，因爲他自己都沒理清楚，就是把一些零散的雞湯句子湊在一起，再加點哲學家的名言，包裝成一本“哲學隨筆”，糊弄那些想裝文藝又不想動腦子的人。 我真的搞不懂，爲什麼周國平會被捧成“哲學大師”？真正的哲學是要追問、要批判、要直面問題的，可他的東西全是“正確的廢話”，跟真正的哲學根本不沾邊！就像有人說的，“沒有邏輯門檻的人談哲學，最後只能變成雞湯、跟風、裝逼”，這話真的太對了！他的書就是這樣，看起來很有文化，句子寫得很美，可你細品，啥也沒說，邏輯稀碎，前後矛盾，比如前面說“孤獨是自由的”，後面又說“孤獨是痛苦的”，然後又說“要學會享受孤獨”，沒什麼遞進，就是想到哪寫到哪，跟流水賬日記似的，還沒什麼乾貨，賣得死貴，真的不值。 而且他那種自以爲是的態度，比書裏的內容更讓人反感！他總擺出一副“我看透了人生，你們都得聽我的”的導師姿態，可他的觀點全是脫節的，跟現在的社會、現在的年輕人根本不搭。比如他勸年輕人“要淡泊名利，別太拼”，可他自己靠着寫雞湯賺得盆滿鉢滿，這種“站着說話不腰疼”的姿態，真的很諷刺。他寫的那些“人生感悟”，全是脫離現實的空話，根本不考慮普通人的困境，只會教你“要淡然”，可他根本不知道，很多人連“淡然”的資格都沒有，就只會站在高處說漂亮話，裝通透，這種虛僞的樣子，真的讓人很不舒服。 我一開始還覺得，“他有些道理可以取”，可越讀越發現，那些所謂的“道理”，全是別人說爛了的陳詞濫調，比如“孤獨是人生的常態”“要學會愛自己”，這些話誰不會說啊？可他從來不說“怎麼愛自己”“怎麼面對孤獨裏的負面情緒”，就只會喊口號，跟網上的勵志文案沒區別，卻被當成“哲學”來賣，真的很糊弄人。就像有人說的，他的東西“沒真思考，卻顯得很有深度；是鸚鵡學舌，卻擺出導師姿態”，靠着幾句漂亮話和蹭哲學家的熱度，被捧上了神壇，啥也不是。 讀完這本書，我不僅沒緩解孤獨感，反而更煩了，被他的說教和陳舊的觀點搞的，甚至有點被冒犯到。那種居高臨下的爹味說教，那種對女性的刻板印象，那種跑題跑到姥姥家的兩性描寫，還有那種自以爲是的老登姿態，真的讓人越讀越火大。我本來想找一本能和我聊聊孤獨的書，結果找了個老頑固在這兒教我怎麼活，還教的全是過時的歪理，真的服了。 後來我才明白，爲什麼網上那麼多人吐槽周國平，說他的東西是“僞哲學”，真的不是沒道理。他的書就是給那些不想動腦子，只想看點“治癒”文字、裝裝文藝的人準備的，安全、舒服、好賣，沒什麼風險，也沒什麼乾貨。如果你只是想找點句子當文案，或者睡前隨便看看打發時間，那還行，畢竟句子寫得挺美的，可如果你想真正思考孤獨，或者想找一些有深度的觀點，這本書只會讓你失望，甚至火大。

因書友的一段分享開始讀周國平老師的書，第一本相遇的便是《人生因孤獨而豐盛》。這是一本很棒的書，就像夏天出去跑步回來的一次涼水澡一般，讓人透徹心扉的舒爽，洗完以後精神抖擻並且活力滿滿，這就是這本書能帶給人的美好。 人都是孤獨的。唯不同的只是有的人在喧鬧裏孤獨，有的人在沉淪裏孤獨，有的人在孤獨裏孤獨罷了。可孤獨，沒有人願意面對和接受。📚📚書上說：人在寂寞中有三種狀態。一是惶惶不安，茫無頭緒，百事無心，一心逃出寂寞；二是漸漸習慣於寂寞，安下心來，建立起生活的調理，用讀書、寫作或別的事來驅逐寂寞；三是寂寞本身成爲一片詩意的土壤、一種創造的契機，誘發出關於存在、生命、自我的深邃思考和體驗。 忙碌、無聊、寂寞，是孤獨的第一種形式。所以很多人一閒下來就約朋喚友去對抗孤獨，或讓自己沉浸在短視頻的奶頭樂來消磨。以前的自己也是這般，但當看清楚寂寞後，便慢慢走進了孤獨的第二形式。早起一個人開始在曠野裏、房間裏、人羣裏做自己認爲重要的事，可以是一頓健康的早餐，可以是一個人慢跑，可以是房間裏靜靜的讀書，可以是一切，只要是自己覺得好或想要的事，那個階段的自己就是看見孤獨的第二步了。第三步是在孤獨裏發現真正的自己。那個階段時間的濃度變慢了，我們的呼吸變慢了，別人的話和動作便慢了，人生也變慢了。慢了以後，我們在平凡中、瑣碎中、沉默中、事件中看見了生命流動的形式、看見了人們心裏所映射的狀態，看清了自己的心，我們可以歡鬧、可以哭泣、可以奔跑，可以沉寂，但我們依然知道自己在哪裏，知道自己應該做和說，知道自己是自己。 📚📚書上說：“獨處是靈魂生長的必要空間，在獨處時，我們從別人和事務中抽身出來，回到了自己。”我想這句話和書名是呼應的，可我們很多時候努力的生存，我們在物慾上不斷的滿足自己的身體，我們在爲面子或榮譽又透支着身體，我們爲享樂在把身體從一邊拉到了另一邊。我們開心了可以放縱，悲傷了可以哭泣，疲憊了可以休息，無聊了可以消遣，但我們什麼時候顧及過我們的靈魂。 沒有，或許打擊和災難能讓我們沉寂、沉默。但那不是我們想要的，那是被動的，那也是痛苦的。唯獨只有獨處能讓我們看見自己，認識自己，接納自己。我們應該在爲自己方面多投入一些，我覺得從餵養靈魂的獨處開始。 就像書裏說的：“我知道，湖中的水仍在流轉，是湖的深邃才使得湖面寂靜如鏡。”而我，想成爲那座湖。

靜下心來，拿起一本書，並不是從中尋找思想，而是一個生命靜靜地聆聽另一個生命。 人是自然之子和自然交融，享受大自然，享受陽光，空氣，這也是滿足生命本身的需要，給人莫大的快樂，活的越簡單越快樂，讓生命迴歸單純。 人活世上第一重要的還是做人，懂得自尊，自愛，使自己有一個坦蕩，充實的靈魂，足以承受得住命運的打擊，也配得上命運的賜予。 人最寶貴的東西，一是生命，二是心靈，而若能享受本真的生命，擁有豐富的心靈便是幸福。 在五光十色的現代世界中，我們不是爲生命而活，而是爲了財富，權力，地位，名聲而活。我們把它看得比生命更重要，爲之耗費一生的精力，不去聽也聽不見生命本身的聲音。 我們都是凡夫俗子，不能做到無慾無求。但是我們可以按照自己覺得舒服的節奏走，享受每一個當下，欣賞沿途風景，靜心做事，安心過日子。吟無用之詩，醉無用之酒，讀無用之書，鍾無用之情，也可以讓我們的生活有滋有味。

《人生因孤獨而豐富》書名吸引了我，越是生活豐盈的人，越是害怕孤獨；而孤獨卻會按時光顧，因爲“靈魂只能獨行”。 本書是周國平親選六大人生主題的散文，生命迴歸、獨處能力、愛情質量、智慧人生、簡單生活、靈魂獨行。基本上是生生死死的那些事，讀完後心情平靜，不再恐懼。 既然孤獨是人生的常態，那就去學會享受孤獨。

《生命中的那些灰》 對快樂的感知，在大多數情況下，容易受情緒的支配。在感受到快樂的時候，人的心情是愉悅的，工作也能保持充沛的活力和激情，在快樂的狀態下生活，生命充滿了陽光、明媚和希望。 情緒像風，飄忽無定卻如影隨形，總在不經意的瞬間紛至沓來，毫無預兆； 情緒像雨，時而綿綿細絲，潤物無聲，時而狂暴雷鳴，震天撼地； 情緒像雲，如朝霞般絢爛多彩，振奮人心，如晚霞般戀戀不捨，落寞中透着人間晚情； 而我更喜歡用顏色爲情緒打標籤。 紅色表示激情，綠色預示着希望，橙色代表豐收，黑色催人警醒...... 而我獨愛灰色。 灰色是介於白色和黑色之間的一種色調，相比白色，缺少了那種出場即光芒四射的氣勢，多了一份內斂與羞澀，相比黑色，也沒有那般先入爲主，逼仄沉悶的控制慾，能與環境恰到好處的進行融合。 但灰色在情緒的晴雨表中，常被人打上厭惡的標籤。正因如此，灰色作爲情緒的色調，值得我們進行一番深入的探討。 生活不總是一帆風順，計劃也不是一切都能如期完成。如此，產生的結果是，一部分人情緒低落，暗自嗟嘆，卻也能從過往的失敗中總結經驗，慢慢恢復，收拾心情，再次重振旗鼓開始新的征途；另一部分人，經不起失敗的打擊，怨天尤人，自暴自棄，生活失去目標，未來丟失了希望，在痛苦的泥淖中掙扎；還有一份人，他們選擇了逃遁，一次重大的失敗，讓他們心灰意冷，再也無法鼓起勇氣重新開始，得過且過，抱着好死不如賴活着的心態，如白日行走的一具躺屍...... 如何學會掌控情緒，併成爲情緒的主人是一個人真正內心強大最有力的表現。規避失敗，最大化降低失敗帶來的損失，是我們的本能；避免爭吵，心平氣和的溝通，是我們成熟的氣度；懂得寬容與退讓，標識着人性的涵養與深沉的智慧；不拋棄、不放棄是整個社會進取與人類創新並得到延續的希望和力量。 對情緒的控制，實在很難說有一些通用的方法和規則。大抵來說，人們對於情緒的掌控，更多依賴個人的力量和智慧。譬如對於人情世故的理解深度，對於職場社交的規則掌握的全面性，對於一個交付與你的事項的整體管控能力、協調分工能力與目標達成結果的推進能力的考量，更甚一點，需要你在複雜多變的環境中，承受巨大的心理壓力之後依舊能夠如期達成目標的能力的錘鍊...... 總結起來，大概有這麼一句話值得思考，你在參與這個社會分工協作過程中，不管在如何曲折艱難的困境中依舊能高效達成社會對於你價值的考量，你便具備了初始的很好的掌控自我情緒的能力。 事與願違，並非人人有機會在這種高效的社會分工合作體系中得到一份錘鍊的機遇。更多的時候，人們總是徘徊與穿梭於各種細碎的工作於生活中，升職加薪受阻，社交關係不如想象中的順滑，就連家庭關係往往也不那麼如意，總歸一句，當理想與現實發生了脫軌，甚至更深遠的疏離時，情緒真像泄了匝的洪水，淹沒一切阻擋它的目標。 時間會告訴我們，接受負面情緒也是生活的一堂必修課。於我來看，不僅要學會接受它，更要懂得包容它，呵護它，走進它的心裏，傾聽它的訴說。經驗表明，當社會的運行節奏加快，人們能夠承受孤獨的能力越來越脆弱，對孤獨感越來越敏感。要知道，人的負面情緒一旦積攢過多，且無法得到合理的釋放於派遣時，人的心理在接受新生壓力得能力將會越來越弱。 學會在孤獨中釋放情緒是一門學問。享受孤獨不是讓我們刻意的與社會疏離，而是在獨自寧靜的空間裏，去認真思考那些給情緒攜帶了枷鎖的點滴，與他們做深入的探討與對話，說通了，講透了，就放下了，釋懷了，人生，說到底，就是一場在孤獨的空間裏與自我情緒進行較量的過程，過程總是此起彼伏，此消彼長，結果總是，你強我弱，或我強你弱，沒有絕對的贏家，但想通了這問題，至少你在已經站在了被情緒支配的肩膀上。 善於接受那些生命中的灰色情緒吧，坦然受之，怡然處之，正是那些灰色的主題，讓成長多了一些燦爛的色彩，讓生命多了幾分堅韌的力度，也讓整個生活充滿了那麼多探索的希望。

長書評大概從我讀本書第一章開始，便期待着寫，備考太忙，斷斷續續一月有餘終於完結可以動筆。 如果書評採用5分制，我給3.7；前後糾結最後還是打了個【一般】。爲何？4.5分給思想深度、文字功底、邏輯才思，-0.8給部分觀點偏頗，特別是第一、三章內容。 ❶閱讀初心 翻開本書的確是個偶然，因書友在讀，又被這書名吸引，看着頁數不甚多，便翻開來看。不讀也罷，一讀，嘿這第一章就"吵"起來了，而我就偏愛這思想碰撞。舉兩例以說明： 我現在跟你們說也是白說，以後你們自己體會吧。我只有一條建議，不要做丁克族，應該要孩子，沒有的時候，你不知道孩子會給你帶來多大的快樂，也就不知道不要孩子是多大的損失了。 看到不少書友第一章至此就快讀不下去了，我十分贊同。此前讀《斷舍離》時，我就有了這樣一個標準，那就是讀時用兩種態度讀，一是客觀，二是主觀。客我完全中性，彷彿只是讀字機，單純將內容篩過一遍；而主我就色彩濃烈了。當時讀《斷舍離》，覺得全書最值得一讀的就是書名三個字，但還是堅持讀完，無他就爲寫個差評。放到這本，同理 “爲什麼女人和小人難對付？女人受感情支配，小人受利益支配，都不守遊戲規則。”一個肯反省的女人對我如是說。大度之言，不可埋沒，錄此備考。 此非大度，在我看來，反而是受限於文化束縛，在所謂規則下的順從。回看女子原話，有兩點我覺得不妥： 🌠"女人受情感支配" 人之所以爲人，因其感覺、知覺、記憶、思維、言語等高級心理功能齊全，方列於動物之上。"情感"，人皆有之，若人沒有了情，何談自己是人，不如自稱木頭——朽木不可雕，爛透咯。男人亦受情感支配！ 比較好笑的是，刻板印象將溫柔、入微、細緻、敏感等品質劃爲感性，並一一對貼在女性的模板上。時至今日，"感性"似乎都變成了個貶義詞，而"理性"反倒被奉爲圭臬。"你怎麼那麼感性！理性一點！" 兩者原皆爲中性，怎麼就染了色呢？ 借周先生前文一句式，改編，言之：倘若衆人不是對感性如此神往，並且驚恐於這感性，感性如何成爲下品呢？ 🌠"都不守遊戲規則" 這個"規則"一說，我在很多書裏都拿《人類簡史》的觀點佐證過。所謂規則，包括法律、道德，甚至是語言在內，都是人類爲了欺騙自己所自行設立的體系。 那麼此處，"遊戲規則"指的誰，我個人認爲是父權社會所指定的那套。這讓我不禁想起波伏娃在《第二性》序言接受的採訪問答。面對質問，她不能回答女性如何、女性視角如何，而是回覆"這就是事實"。在男性框架、規則、語言下，女性如何平權(廣義)，實在值得深究。 吳：僅以兩例做解，但事實上，觀點對立極爲正常，這是非常主觀的。但正是因爲這種主觀差異驅使我繼續度下去，我想看看到底他想表達什麼？能表達什麼？而我，又能從中學習什麼？或駁斥什麼？或許，這樣也不失爲一種自省。 ❷形而上&辯證、唯物&唯心孰是孰非？ 是非，不適用於這兩種劃分，但本書中的確又存在交互作用的情況，回想起來十分有趣： 人不只有一個肉身生命，更有一個超越於肉身的內在生命，它被恰當地稱作靈魂。外在生命來自自然，內在生命應該有更高的來源，不妨稱之爲神。二者的辯證關係是，只有外在生命狀態單純之時，內在生命纔會向你開啓，你活得越簡單，你離神就越近。 客觀唯心主義下的辯證，真是有意思。彷彿內外拮抗，你死我活；外部堆積影射內部空虛，外部純簡映透內部豐盈。至盈則滿，滿溢即虧，遂再趨盈。 一個人倘若經常跳出來看一看人生的全景，真正看清事物的大小和價值的主次，就不太會被那些渺小的事物和次要的價值絆倒了。 兩點論與重點論相結合，事件是經歷的成分，每件事單獨拿出來都有其重要性，但這是相對歷史尺度（包括過去現在未來）而言的。局部的時間段，因其短促而讓人意識狹窄，難免陷入牛角尖苦苦掙扎。 一個贏得了精神生活的人，他雖然也生活在“即刻的現在”，但他同時還擁有“永恆的現在”，即那個“包含一切時代、包含人類一切有永恆價值的成就在內的現在”，他的生活與人類精神生活歷史乃至宇宙生命有着內在的聯繫，他因此而有了一種高屋建瓴的立場，一種恆久的生活準則。相反，那些僅僅生活在“即刻的現在”的人就只能隨波逐流，得過且過，盲目地度過自己的一生。 絕對現在與相對現在對立統一，絕對是站在"高屋建瓴"的立場，相對是具體實在的波流；精神生活便是基於二者而立，在相對具體的實在中向絕對現在無限趨近。 ❸孤獨與豐盛 開頭說過，讀本書很大部分原因在於這書名，"人生-孤獨-豐盛"，這樣的主題拿來做辯論、散文都適宜且吸睛。這不，我就被這【孤獨】吸過來了。 讀第一章，家庭、戀愛、痛苦、粉絲來稿，這與孤獨何干？讀第二章，獨處是一種能力，心念"好歹是回到正軌"。隨後三四五六，才發現內在聯繫： 吳：以生活爲引，述孤獨；回談愛，爲例證分析；延伸至智慧人生，剖析孤獨本質；講簡單生活，初步應用孤獨；終引靈魂人生，獨行而豐盛。 這樣看來，書名"營銷之嫌"便打消了，而我在這"消嫌"一路收穫了不少新知。比如，孤獨如何定義？豐盛又從何而來呢？ 孤獨源於愛，無愛的人不會孤獨。 愛爲源，愛是心靈的功能；由孤獨至愛，由愛至心靈，由心靈至精神。 奧伊肯的結論是：“精神的實現決不是我們的自然稟賦；我們必須去贏得它，而它允許被我們贏得。” 孤獨何以轉變爲豐盛，"必須去贏得它"，需要個體的主動與努力。 —————————————————————— 備考雖忙，但每天抽幾十分鐘閱讀實在令人心悅。本書多處書評都結合了專業課、近期看的電視劇等等，讓讀書也變成了一種複習，因而不覺慚愧浪費時間，又習得新知，快樂哉！ 如此一來。孤獨備考的我，在寫書評的思索間，怕是也豐盛起來咯。 2021.10.25

給予：一般 適合跳讀。 一、這本書爲何而寫 《人生因孤獨而豐盛》是周國平圍繞生命意義主題的一部哲學隨筆集。這本書要回應的根本問題十分明確：在一個物質日益豐裕、精神卻日益空洞的時代，人如何找回失落的生活意義，活出一種真正豐盛的人生？ 現代人陷入了一種深刻的悖論：我們比任何時代都更忙碌，擁有比任何時代更豐富的物質條件，卻普遍感到空虛和失落。人們把大量精力投在掙錢和花錢上，用社交和娛樂填滿每一寸時間，彷彿只要足夠熱鬧，就可以逃避對生命意義的追問。然而，越是這樣，內心的空洞反而越大。在作者看來，這種普遍的失落感恰好證明人身上有一種超越物質需求的東西——靈魂——它在尋求、體驗和評價生活的意義，也是它在感到失落或充實。 因此，這本書並非通常意義上的勵志讀物或心靈雞湯。它是一本關於如何"做人"的沉思錄。周國平試圖穿透現代社會層層疊疊的"社會堆積物"——財富、權力、地位、名聲——讓人重新看見那個被遮蔽的生命本身，進而透過肉身生命去發現內在的靈魂生命。整本書的寫作意圖，用作者自己的話說就是：讓人"透過社會堆積物去發現你的自然的生命，又透過肉身生命去發現你的內在的生命"。 這本書之所以叫"人生因孤獨而豐盛"，是因爲孤獨在周國平的思想體系中佔據了一個樞紐位置。它不是需要克服的心理障礙，而是靈魂生長的必要空間。只有在孤獨中，人才能從外部事務和人際關係中抽身出來，回到自己，與自己的靈魂對話，從而獲得真正的內在豐盛。孤獨不是人生的減損，而是豐盛的前提。 二、作者如何推進全書 全書六章呈現出清晰的思想推進線索，從最外層的生命現象逐步深入到最內在的靈魂根基。 第一章"讓生命迴歸單純"是全書的人手處。周國平從"生命原本是單純的"這個基本判斷出發，指出現代人活得越來越複雜，是因爲被慾望、野心、身份、稱謂等"社會堆積物"層層包裹。這一章的功能是"破"——破去遮蔽，讓人重新看見生命本身。作者在這裏提出了全書的方法論起點：人生覺悟的第一步，就是撥開社會堆積物，回到自然的生命。 第二章"獨處也是一種能力"是論證的推進。當人從外部事務中抽身出來，必然面對獨處的狀態。周國平在此正面論述孤獨的價值，把它從一種被貶損的心理狀態提升爲一種必要的能力和精神成長的場域。他藉助英國精神科醫生斯托爾的研究，在專業領域內爲孤獨"正名"，論證孤獨不僅是正常的，而且是創造力和內在整合的必要條件。這一章在全書中承上啓下：上一章揭示了生命的單純本質，這一章則說明回到這種單純需要什麼條件——那就是獨處的能力。 第三章"愛就是心疼"是全書的一個迴轉。在論述了孤獨的價值之後，周國平並沒有走向出世或厭世，而是轉入愛的話題。他的論證策略很獨特：愛恰恰源於對孤獨的深刻體認。因爲每個人在宇宙意義上都是孤兒，所以渴望被愛，也應當去愛他人。這一章不是對孤獨的否定，而是孤獨的必然延伸——孤獨不是愛的反面，而是愛的根基。愛是對孤獨的撫慰，但不應該也不可能消除孤獨。 第四章"尋求智慧的人生"將話題從情感領域提升到理性層面。周國平認爲，活得明白需要智慧。這一章通過討論羅素、奧伊肯、王小波等人的思想，闡述了智慧對於人生的引領作用。智慧不是抽象的知識，而是對人生根本問題的透徹理解，是做人做事的根基。 第五章"迴歸簡單的生活"是全書論述的落地。前面幾章分別從生命、孤獨、愛、智慧四個維度展開，這一章將它們落實到具體的生活態度和生活方式上。活得簡單才能活得自由，物質生活的簡樸是精神生活豐富的條件。這一章的功能是把前面討論的哲學命題轉化爲可操作的生活原則。 第六章"靈魂只能獨行"是全書的理論收束。周國平在此把全書的思想凝聚到"靈魂"這個概念上。前面五章分別討論了生命的單純、孤獨的價值、愛的本質、智慧的尋求、簡單的生活，最終都指向一個共同的方向：靈魂的覺醒和獨立。靈魂是全書思想體系的終極落腳點。這一章既是對前面各章的總結，也是對全書標題"人生因孤獨而豐盛"的最終詮釋——靈魂在孤獨中獨自前行，恰恰因此走向豐盛。 六章的關係不是簡單的並列，而是一個"出—入—升"的結構：從生命出發（出），經由孤獨與愛的情感經驗（入），再通過智慧和簡樸生活上升到靈魂層面（升）。每章都以前一章的結論爲起點，又爲下一章打開新的問題域。 三、作者的基本判斷 關於生命與單純 周國平的一個基本出發點是：生命原本是單純的。人來到世上首先是一個生命，但現代社會用慾望、野心、身份和稱謂這些"社會堆積物"把生命層層包裹，使人忘記了生命本身。他區分了兩種生命：外在的自然生命和內在的靈魂生命。外在生命來自自然，內在生命則有更高的來源。兩者的辯證關係是：只有外在生命狀態足夠單純時，內在生命纔會向人敞開。 周國平由此提出一個判斷：人在物質領域應該向動物學習——滿足於自然需要，保持自然之子的本色，而把人的特殊能力更多地用在精神領域。這不是貶低人的動物性，恰恰相反，他認爲"動物狀態也許是人所能達到的最單純的狀態"。 關於孤獨 周國平對孤獨做了幾個重要的層次區分。首先，他區分了"孤獨"與"孤僻"：孤僻屬於弱者，因懼怕傷害而不合羣；孤獨屬於強者，因精神超羣卓絕而不合羣。孤獨是因爲內容獨特而不能交流，孤僻是因爲性格疾病而使交流發生障礙。 其次，他提出孤獨是人的宿命，根源於一個形而上的事實：每個人都是宇宙中一個偶然的存在，從無中來，又要回到無中去。這種根本性的孤獨連愛也不能消除。但孤獨並非消極的東西——它是靈魂生長的必要空間。在孤獨中，人從別人和事務中抽身出來，回到自己，開始與自己的心靈對話。 周國平還藉助斯托爾的研究論證了孤獨的創造性價值。被迫的孤獨——如牢獄或疾病——反而爲創造提供了條件，因爲與世俗生活拉開距離會使人獲得看待世界的新眼光。而對於天才來說，孤獨是自擇的，是爲了保護內在世界、專注於意義和秩序的尋求。 關於愛 周國平對愛的論述有一個獨特的起點：人人都是孤兒。從宇宙的角度看，每個人的出生都是極偶然的產物，沒有任何人能夠保護我們免受苦難和死亡。正是這種根本性的孤獨境遇，賦予了愛的價值和理由。愛不是對孤獨的否定，而是對孤獨的回應。 他提出"愛是沒有理由的心疼和不設前提的寬容"。愛的本質是給予而非佔有，付出比得到更幸福。愛的質量取決於相愛者靈魂的質量，真正高質量的愛情只能發生在兩個富有個性的人之間。愛的反義詞不是孤獨——孤獨和愛其實是同一種情感，如影隨形。孤獨源於愛，無愛的人不會孤獨。 關於智慧 周國平繼承了蘇格拉底"美德即智慧"的命題，認爲真正的道德素養源自人生智慧，而非意識形態或知識。知識是工具，可以爲善也可以爲惡，美德真正的源泉是智慧——一種開闊的人生覺悟。人的道德敗壞歸根結底是"無明"——沒有智慧，對人生缺乏透徹的認識。 在做事與做人的關係上，周國平區分了兩種境界：功利的境界以事情本身和利益爲目的，充滿焦慮和算計；道德的境界把做事視爲靈魂修煉的手段，真正的目的是做人。他相信，從長遠看，做事的結果終將隨風飄散，做人的收穫卻能歷久彌新。 關於簡單生活 周國平認爲，人的肉體需要是有限的，超乎溫飽的便是奢侈。奢華不能提高生活質量，反而會降低生活質量，使人遠離精神生活。一個人精神需求相對於物質需求的比例越大，就越接近精神性的存在。他的判斷是：詩意的生活一定是物質上簡單的生活，古今中外的偉大詩人、哲人、聖人身上都可以印證這一點。 他提出"不較勁的智慧"：不和自己較勁（認清稟賦，隨性而爲），不和他人較勁（隨緣而不強求），不和老天較勁（隨命而平靜承受）。人生許多痛苦的原因在於盲目較勁。 關於靈魂 靈魂是全書理論的最高概念。周國平認爲，人身上有一種整體的東西，它在尋求、面對、體悟、評價整體的生命意義，這就是靈魂。幸福不是零碎和表面的情緒，而是靈魂的愉悅。 他接受了柏拉圖式的隱喻：靈魂必定曾經在一個理想的世界裏生活過，見識過完美，所以它對現實中的美和善既感動又不滿足。靈魂永遠不會滿足於現狀，總是追求完美的境界。靈魂的"行走"只有一個目標，就是尋找它的來源。靈魂永遠只能獨行，因爲每一個人只有自己尋找，才能找到屬於他的路。 關於靈魂與身體的關係，周國平認爲兩者既是不可分的（靈魂必須寄寓在一個身體裏），又是可分的（靈魂能夠對身體遭遇做出反應，確定態度）。靈魂另有來歷，在身體的經歷中顯示。 四、作者的思想來源與位置 周國平在這本書中的思想底色是西方哲學，尤其是古希臘哲學和近現代存在主義、生命哲學的傳統。他多次直接引用或轉述蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德、伊壁鳩魯等古希臘哲學家的觀點，並以此作爲自己立論的基礎。蘇格拉底"美德即智慧"的命題、柏拉圖關於靈魂回憶理想世界的寓言、亞里士多德關於沉思的快樂是最高快樂的論斷，都構成了周國平思想的直接來源。 在近現代哲學家中，周國平與魯道夫·奧伊肯的精神聯繫最爲明顯。奧伊肯面臨的時代問題——物質成果與心靈要求之間的尖銳矛盾——與周國平的關切高度一致。奧伊肯得出的結論——人身上有一種獨立於外在生活的內在精神生命，它來自宇宙精神生命——也在周國平的論述中以類似的方式出現。不過，周國平比奧伊肯更少使用形而上學語言，更傾向於從日常經驗出發來論證靈魂的存在。 周國平對英國醫生安東尼·斯托爾的借鑑值得一提。斯托爾從精神醫學角度爲孤獨"正名"的論證，爲周國平提供了跨學科的支持。通過對斯托爾《孤獨》一書的詳細引介和評論，周國平把孤獨從一種被視爲病態的心理狀態提升爲具有創造性價值的生命體驗。 在思想氣質上，周國平最接近羅素。他讚賞羅素那種"精神出奇地健全平衡"的狀態——既不像分析哲學家那樣偏於學術一隅而枯燥乏味，也不像存在哲學家那樣陷於絕望深淵而痛苦不堪。羅素"受愛激勵並由知識導引的生活"的理念，在周國平這裏得到了呼應和延續。同時，周國平也吸收了尼采關於孤獨與創造之關係的洞見，但拒絕了尼采的"超人"式的極端。 與這些西方思想資源相平行，周國平在書中也融入了佛教的"因緣"觀和"無明"概念，以及儒家傳統中對人品和道德的重視。他不是在做嚴格的學術研究，而是在中西方思想傳統之間自由取用，爲自己關於人生意義的論述尋找支撐。 周國平在這個思想傳統中的位置，大致可以概括爲：一位受西方哲學訓練的中國知識分子，在現代性語境中爲精神生活辯護。他的立場既非宗教的（他不主張皈依某一宗教），也非科學主義的（他批評弗洛伊德把一切精神現象還原爲心理現象的做法），而是一種以人生智慧爲依歸的人文主義。他相信理性思考的價值，但更強調理性之上的智慧——一種對生命整體意義的領悟和把握。 五、這本書的結論與限度 全書結論 這本書的最終結論可以這樣表述：人活着不是爲了追求外在的財富、權力和名聲，而是爲了靈魂的覺醒和成長。靈魂覺醒的前提是讓生命迴歸單純，即從社會堆積物中掙脫出來，恢復生命本來的單純狀態。在這個迴歸的過程中，孤獨不是障礙而是道路——它是靈魂生長的必要空間。在孤獨中，人才能認識自己，才能理解愛的真諦（愛是基於孤獨境遇的相互心疼），才能尋求智慧（用智慧引導人生），才能過上真正簡單而自由的生活。最終，人會發現靈魂只能獨行，但恰恰在獨行中走向豐盛。 這個結論與全書標題形成了完整的呼應："孤獨"是條件，"豐盛"是結果。人生的豐盛不在於擁有多少，而在於靈魂的深度。 內在限度 這本書的第一個限度在於它的讀者預設。周國平預設的讀者是一個已經具備一定精神追求意識、對人生意義感到困惑但還未放棄思考的現代人。對於尚在爲基本生存掙扎的人，或者對於完全認同物質主義價值觀的人，這本書的論述可能缺乏說服力。作者自己也承認，精神的追求必須以物質無憂爲條件。 第二個限度在於論證方式。這本書本質上是一部哲學隨筆，而非系統的哲學著作。它以散文體寫成，通過個人感悟、文學典故和舉例來展開論述，缺乏嚴密的邏輯推理和概念界定。例如，"靈魂"在全書中是一個核心概念，但周國平並沒有給出一個嚴格的定義，而是在不同語境中賦予它不同的含義——有時指內在的精神生命，有時指承載精神生活的內在空間，有時又指與肉身相對的存在。這種彈性有利於文學表達，但不利於論證的嚴密性。 第三個限度涉及實踐指導的具體性。周國平倡導"迴歸簡單的生活"和"不較勁的智慧"，但如何在一個以競爭和消費爲驅動的社會中實踐這些原則，他提供的具體方案有限。"知道自己要什麼"是一個良好的願望，但對於一個在實際生活中面臨各種壓力和誘惑的人來說，如何真正做到這一點，書中缺乏可操作的路徑。 可能的反駁 對這本書最可能的反駁來自兩個方向。一個方向是：孤獨的價值是否被過度強調？人類是社會性動物，良好的人際關係和社羣歸屬已被大量研究證明是幸福感的重要來源。周國平雖然也承認交往的必要性，但全書的重心明顯偏向獨處。對於性格外向或需要在協作中實現價值的人來說，這本書的取向可能顯得失衡。 另一個方向是：書中對物質主義的批評是否過於簡單化？現代社會的物質追求並非單純的貪慾，它與人際競爭、社會評價體系、家庭責任等因素緊密交織。簡單地呼籲"活得簡單"可能不足以回應人在實際社會結構中面臨的複雜處境。 作者未充分處理的問題 周國平在全書中沒有充分討論的一個問題是：在公共生活中，個人的精神追求與社會責任之間的關係是什麼？他反覆強調個人應該"對自己的人生負責"，但一個人的靈魂生活如何在公共領域中兌現，如何與社會正義、公民責任等問題聯繫起來，書中着墨甚少。 另一個未充分展開的問題是：痛苦和苦難是否真的具有書中所說的積極價值？周國平認爲苦難能提高認識和人格，但他主要討論的是個人面對苦難的態度選擇，較少觸及苦難的社會根源和不公正屬性。對於那些由社會不公造成的苦難，僅僅強調"以尊嚴的方式承受"是否足夠，是一個值得追問的問題。 六、值得記住的話 第一章 讓生命迴歸單純 "在一定意義上，人生覺悟就在於透過社會堆積物去發現你的自然的生命，又透過肉身生命去發現你的內在的生命，靈魂一旦敞亮，你的全部人生就有了明燈和方向。" "人來到世上，首先是一個生命。生命，原本是單純的。可是，人卻活得越來越複雜了。" "以尊嚴的方式承受苦難，這是一項實實在在的內在成就，因爲它證明了人在任何時候都擁有不可剝奪的精神自由。" "凡是出於自然需要而形成的人際關係，本來都應該是單純的，之所以變得複雜，往往是權力、金錢等因素摻入其中甚至起了支配作用的結果。" 第二章 獨處也是一種能力 "獨處是靈魂生長的必要空間，在獨處時，我們從別人和事務中抽身出來，回到了自己。" "孤僻屬於弱者，孤獨屬於強者。" "孤獨是人的宿命，它基於這樣一個事實：我們每個人都是這世界上一個旋生旋滅的偶然存在，從無中來，又要回到無中去，沒有任何人任何事情能夠改變我們的這個命運。" "孤獨源於愛，無愛的人不會孤獨。" "從茫茫宇宙的角度看，我們每一個人的確都是無依無靠的孤兒，偶然地來到世上，又必然地離去。正是因爲這種根本性的孤獨境遇，纔有了愛的價值、愛的理由。" 第三章 愛就是心疼 "愛，就是沒有理由的心疼和不設前提的寬容。" "愛的反義詞不是孤獨。" "孤獨和愛是互爲根源的，孤獨無非是愛尋求接受而不可得，而愛也無非是對他人之孤獨的發現和撫慰。" "愛本質上是一種給予，而愛的幸福就在這給予之中。" 第四章 尋求智慧的人生 "一個人倘若想明白了人生的道理，做人就一定會做得好，而這也就是幸福。" "我相信蘇格拉底的一句話：'美德即智慧。'" "知識是工具，無所謂善惡。知識可以爲善，也可以爲惡。美德與知識的關係不大。美德的真正源泉是智慧，即一種開闊的人生覺悟。" 第五章 迴歸簡單的生活 "在一個人的生活中，精神需求相對於物質需求所佔比例越大，他就離神越近。" "活得簡單才能活得自由。" "詩意的生活一定是物質上簡單的生活，這在古今中外所有偉大的詩人、哲人、聖人身上都可以得到印證。" "人生許多痛苦的原因在於盲目地較勁。" 第六章 靈魂只能獨行 "人的高貴在於靈魂。" "靈魂永遠只能獨行。當一個集體按照一個口令齊步走的時候，靈魂不在場。當若干人朝着一個具體的目的地結伴而行時，靈魂也不在場。" "靈魂的行走只有一個目標，就是尋找上帝。靈魂之所以只能獨行，是因爲每一個人只有自己尋找，才能找到他的上帝。" "靈魂另有來歷，在身體的經歷中顯示。" "所謂靈魂，也就是承載我們的精神生活的一個內在空間罷了。" 七、我的整體判斷 這本書是一部真誠的人生哲學隨筆。它的力量不在於體系性的哲學建構——它沒有——而在於作者直麪人生根本問題的誠實態度。周國平把人在現代生活中普遍感受到的空虛和困惑，提煉成一個可以討論的命題，並給出了自己的回答。這個回答並不新鮮——"認識你自己""活得簡單""關注靈魂"都是古老的智慧——但他用當代讀者能夠產生共鳴的語言和事例重新講述了它們。 這本書的價值邊界需要被認清。它最適合的讀者是那些已經感受到精神生活的匱乏、正在尋找方向的人。對於這一類讀者，這本書提供了一種清晰而有感染力的參照。它幫助人把模糊的不安感轉化爲可思考的問題，把對物質的焦慮轉化爲對靈魂的關注。在這一點上，它完成了它作爲一本哲學普及讀物的使命。 但也要看到這本書可能的誤讀。一種誤讀是把"孤獨"等同於"孤僻"或"自我封閉"，從而把這本書當作逃避社會責任的藉口。周國平在書中已經明確區分了孤獨和孤僻，但全書對獨處的強調仍然可能被簡單化地理解。實際上，他並沒有否定人際交往的價值——整本第三章都在討論愛——他只是要求人們在交往之外保留獨處的空間。 另一種誤讀是把"迴歸簡單"等同於"拒絕現代生活"或"返璞歸真"。周國平所說的簡單是精神上的單純而非物質上的匱乏，他並不主張回到原始狀態，而是主張在物質豐裕的條件下保持精神的清醒和自由。用他自己的話說，這"不但是一種生活藝術，而且是一種精神修煉"。 閱讀這本書時需要注意的是它的文體性質。作爲一部散文集，它追求的是表達的清澈和感染力，而非論證的嚴密。有些論斷用文學的誇張來表達或許有觸動心靈的效果，但如果當作嚴格的生活準則來執行，可能會遇到現實中的困難。例如，"愛是沒有理由的心疼"作爲對愛之本質的詩意描述非常動人，但不能推導出在現實人際關係中不需要理性判斷和邊界意識。同樣，"靈魂只能獨行"也不應被理解爲徹底的自我封閉——周國平在同一章中也談到了兩個獨行的靈魂之間的"最深切的呼喚和應答"。 在我看來，這本書的價值恰恰體現在它的開放性上。它不是一套教條，而是一種邀請——邀請讀者停下匆忙的腳步，回到自己，去面對那些每個人都遲早要面對的問題：我爲什麼活着？什麼值得我珍惜？我死後留下了什麼？這些問題沒有標準答案，但拒絕面對它們，人生就可能始終在表面遊蕩。這本書讓人至少開始思考這些問題，這已經是一種有價值的幫助。 值得注意的是，周國平把"靈魂"作爲全書理論體系的終點，但他對這個概念的界定始終帶有比喻性質。他既不像宗教那樣宣稱靈魂不朽，也不像科學那樣試圖實證靈魂的存在，而是把它當作一個必要的假設——因爲如果沒有靈魂，就無法解釋人爲何會感到幸福、痛苦和意義缺失。這種處理方式在文學和哲學隨筆的語境中是有效的，但如果讀者希求更嚴格的概念分析，可能會感到不滿足。 這本書的標題"人生因孤獨而豐盛"本身就是一個需要謹慎理解的命題。孤獨並不自動帶來豐盛——孤獨可能讓人陷入自憐、偏執或虛無。周國平所描述的"豐盛"是一種特定條件下的結果：只有當人具備了獨處的能力，能夠在孤獨中與自己的靈魂對話，在孤獨中思考存在和生命，孤獨纔可能轉化爲豐盛。對於缺乏這種能力的人，孤獨可能只是寂寞和痛苦。從這個意義上說，這本書不是對孤獨的頌歌，而是對一種能力的呼喚——與人交往的能力已經被充分重視了，獨處的價值卻需要被重新發現。

《人生因孤獨而豐盈》本書不是告訴你如何在孤獨中精神得到豐盈，而是精神豐盈的人享受孤獨這個事實。 你不會讀過本書後就會享受獨處，如果有這樣一本書請介紹給我…… 本書《人生因孤獨而豐盈》是作者隨筆整理成書，裏面是一段段日記記錄作者所感受與對讀書思辨。 我對作者觀點很認可，比如第二章獨處也是一種能力，能感受到作者尋求獨處的心境，獨處時的恬靜恬靜適宜，因精神豐盈才選擇獨處，而不是精神匱乏選擇獨處才精神豐盈。 總覺得排版是不是錯了，第一章應該放在第五章的前面才合適呢？ 淺見： 我們從書中看到作者所讀的書，在文字中都能感受作者對所讀書的觀點與思辨，叔本華，這些都是大哲學家思想家，但大多數都是悲觀主義者，讀太多這類書籍不利於生活在當下的我們，我們生活當下多讀一些積極賦有希望的書籍，對生活積極熱愛人生纔會豐盈呀！ 我們因讀書而豐盈因讀書而“富有”。 最後，讀完本書，總結一句話。 我們一生會讀很多書，請別忘了讀“心靈之書”（讀自己那本書） —— ✔好的書籍是朋友，但也僅僅是朋友。與好友會晤是快事，但必須自己有話可說，才能真正快樂。 ✔人們爲了得到快樂，熱衷於追求金錢、地位、名聲等身外之物，無暇爲豐富和提升自己的心靈做一些事，是怎樣地南轅北轍啊……