美國大城市的死與生（60週年致敬版）

這本書實在是太有名，是隻要談到城市研究和規劃領域就繞不開的經典名作，也是我畢業論文的參考文獻，但拖到現在纔來拜讀整本。不知道是不是翻譯的問題，整體來說比較囉嗦混亂。 全書在討論一個核心問題：爲什麼有的城市生機盎然活力無窮，而爲什麼另一些城市產業凋敝灰色黯淡。雅各布斯抨擊現代主義城市設計的烏托邦思想，將問題核心直指城市的多樣性。“城市需要一種相互交錯、互相關聯的用途上的多樣性，這種多樣性在經濟層面和社會層面都能讓各方不斷獲得相互的支持。” 爲什麼需要實現城市的多樣性，首要的是多樣化的城市界面爲安全提供保障，其次是交往需要多樣的公共空間，最後是出於經濟性的考慮，給予不同收入狀況的人不同的空間產品。 想要在城市的街道和城區生髮豐富的多樣性，作者列出四個必不可少條件：一是主要用途混合，城區及其儘可能多的內部區域的主要功能，必須要多於一個，最好是多於兩個，以確保不同時間段人流的存在。二是小街段，大多數的街段必須要短，在街道上能夠很容易拐彎，讓城市街區的使用者擁有內在有機的交叉使用。三是老建築，一個城區應該混搭各種年代和狀況不盡相同的建築，新舊並置所能夠提供的多種經濟成本方案能夠讓城市包容更多的人羣和更多的業態活動。四是密度，人流的密度必須要達到足夠高的程度，不管這些人是爲什麼目的來到這裏的，本地居民的人流要達到相等的密度。這裏雅各布斯區分了“密度”與“擁擠”，低密度對城市多樣性的影響將是毀滅性的。城市真正要解決的問題是在保證高密度的同時，不擁擠。 隨後作者討論了在一個地區缺乏生髮多樣性的條件下，對城市多樣性產生不利影響的幾股勢力：城市裏極其成功的多樣性的自我毀滅傾向；讓城市中許許多多個別的因素（很多是必需的或者可取的因素）產生滯緩影響的傾向；人口的不穩定阻礙多樣性發展的傾向；以及公共資金和私人資金阻止或扼殺發展和變化的傾向。最後一部分建議在住宅、交通、設計和管理實踐方面來點變化，最後討論了城市向我們提出的一個問題——一個如何解決有序複雜性的問題。 這本書已經出版六十年了，還是“高懸在城市上空的明鏡”，我們必須思考關於城市的這些問題。城市到底是什麼？我們需要什麼樣的城市？城市的生命來自何處？城市規劃的目的是什麼？是誰毀了我們的城市？怎樣來挽救我們的城市活力？是什麼給了城市活力和靈魂？ “正確描述不是來自於世界應該是什麼樣的，而是來自於它實際上是什麼樣的。”城市的產生基於人防禦和商業的需求，是先有人的行爲，纔有城市的種種。自上而下的規劃，必須與自下而上的改造不斷結合相互影響，慢慢呈現出眼前這個複雜有序又混沌生機的城市。什麼“正統”的城市規劃，一旦拋棄了以人爲本，都只是在揮霍城市機體的生命。 雖然作者對城市的社會經濟現象洞察秋亳，但沒有提出私有企業和公共供給之間的平衡概念及其對城市規劃的影響。當她倡導以“多樣化的區劃”取代同一化時，她覺察到兩者之間需要某種調節手段，但卻隻字不提城市的基礎設施建設，未能對大城市規劃中的這個關鍵問題展開必要的思考。書中也缺乏對社會分層現象和貧窮問題的深刻認識，對於美國城市嚴重的種族問題更是避而遠之。此一時也，彼一時也。舊城更新這樣一個難以迴避的重要課題，在本書的啓發外，人們也必要適當調整視角以尋求新問題的新答案。

本書可能很多地方的翻譯做得並不是很好，有很多地方還並不能完全理解作者表達的要義 然而作爲行業相關從業者，很多觀點確實也感同身受 我們的城市規劃，尤其是二戰後的各種城市設計和觀點可能在於快速的構建城市基礎功能，或者是恢復人口，所以很多知名學者和專家，都以一種更具效率，更便於管理的方式，對城市進行鳥瞰式的規劃，當然這是一把雙刃劍，在快速建立城市秩序與管理的同時，我們會發現城市和街區越來越失去活力，有趣，和人情味了 去年夏天，在歐洲的小鎮旅行，看到了很多中世紀時期的街巷和小鎮，他們沒有寬闊的路面，棋盤的路網，而是充滿隨意和隨機性的街巷和道路，在遊逛中不斷的滿足你的好奇心和給人以驚喜，有時候我會把這歸結於時間吧，也許慢一點，也是一種美好，人們越發的需要這種美好 一種喫快餐還是喫一道精品菜餚的區別，就像陳曉卿老師說過的，可能是時間，給了食物一種風味，城市和建築也是一樣 但是這種活力，確實需要建立在對具體問題的具體分析上，需要大量的資料和一手數據，想想我們現在的規劃設計，很多專家學者，可能連現場都沒有去過，感受過，大筆一揮，就將一種標準化的模式，嵌套到了這片土地和城市上，這何嘗不是一種悲哀 但我們是否真的能找到一種有效的兼顧管理者，與城市生命力的一種方式 希望未來自己，或者更多的從業者，能夠捅破這層窗戶紙吧，解放思維的禁錮，更加關注城市生活和生活在其中的普通人的需求

這是一本關於城市建設理念的書，從中很難找到數據和具體方法，因此它不是建築或設計的教科書，而就是作者認爲好的城市應該或者說理想的狀態是個什麼樣子的構想。說是一個構想其實也並不充分，因爲文本的關聯性比較鬆散且並不全面，但不能否認的是，作者想要構建一個城市烏托邦。那自然要招來不少批評的了。 我不想系統介紹這本冗長，語言尖刻而反智的書了，主要談談書中一部分我認爲有問題的觀點（根據文本中出現的順序）。 問題觀點1. 作者認爲城市的郊區化（花園城市）會影響人的安全並可能造成這種狀態下的犯罪率上升。我覺得可以部分肯定這個觀點，因爲缺乏“監視”確實不能阻止犯罪，比如夜間獨自步行就是這種情況的例子。但城市真的郊區化了之後恐怕連罪犯和小偷都少了，因爲沒人下手，這很容易理解。小偷和罪犯一般還是會選擇人多的城市作案，因爲有“資源”。 問題觀點2. 作者在計算人口密度的時候採用了兩個不同標準造成不必要的“餘地”，並忽視了實際生活中的人車矛盾。作者和別人在計算人口密度時，用的計量方式是完全不同的，別人按每英畝土地承載的人口，作者用每間房屋幾個人。這兩種方式計算出的密度也是兩種意義的，顯然如果按前者計算單位面積土地上樓層越高，樓間距越小則密度越高，而作者的計算方式則不以土地/人口比例計算密度，如果單純按照作者的每間房幾個人算密度——不管樓層多高只要單位房間人口數量少就行——那這個標準顯然忽視了單位面積土地人口越多行車越難或停車越難這一現實。嗯，除非按作者的意思——那些住在高密街區的富有的人排斥開車。 問題觀點3. 作者認爲城市建設必須是短街區而排斥長街區，她認爲短街區有利於行人。但假如按照作者前面的觀點，即不要長街區，那很顯然短街區增加了，短街區的增加或許有一定合理之處，但紅綠燈必然增加不少，等待時長、油耗和積碳也要增加。而且這種短街區一般不會太寬（頂多雙向四車道），交通壓力和對行人的交通危險性都上升了。 問題觀點4. 作者認爲車輛使用頻繁而非步行的人多會影響城市交通以及商業發展。但我認爲汽車不能替代人做爲主體，汽車代表的是人，汽車增加代表人流量也增加了，汽車這一載體讓城市商業更活躍了。如果反過來減少汽車使用，好多人就不出門了或只在家門口便利店買點最基本的消費品。這可不利於經濟發展。 問題觀點5. 作者反對和排斥科學數據的冷冰冰，以至於讓人誤解她是極端反科學的。但作者實際上是想強調對個體的重視和尊重，但她犯了反智主義的問題，把過錯錯誤的推給了數據圖表。她認爲冷冰冰的數據把人異化爲不重要的數字了，我覺得數據把人變成數字是一種簡單的科學方法，你很難對每個人（有名有姓）進行具體統計。人還是人，數據只是爲人提供方便和效率的工具。 對我來說這本書的問題大大小小非常多，以至於我是從頭到尾一直在給這位不認識的作者找問題（真的是從沒停歇過）。但其實在從頭到尾找問題的同時我也從頭到尾贊同作者的一個觀點（就一個觀點），那就是支持和喜愛城市生活，希望城市變得更好。最後我還是挺不推薦這本書的，因爲我和作者的共同認識太一般化了，不能作爲充分的推薦理由，就像在同一朵花上飛舞的可能是蜜蜂和蒼蠅（請原諒這個比喻有點刺耳和不太恰切）。 另外，我對序言作者俞孔堅的所謂海綿城市的現實存在表示質疑，這裏可以舉一個並不充分的案例，筆者在某項目現場觀察到透水設施存在形式化施工（混凝土基層阻斷滲透），樣本有限，但這一現象若普遍存在，則值得警惕。

作爲一種反思，這本書很值得推薦。目前，國內城市規劃中的一些“同質化”問題確實需要引起大家的重視了： （1）比較明顯的是“全國各地旅遊景區的同質化”：統一的門頭裝修、全國各地的旅遊景區都有長沙臭豆腐、福建泉州的簪花你在各大提供換裝拍照服務的景區都能見到、就連一些旅遊景區坑人的套路都大差不差。 （2）其次是“商場的同質化”：全國各地的商場基本上都是一樣的規劃，負一樓是各種小美食檔口或者雜貨店鋪或商場的超市、一樓是黃金珠寶首飾和化妝品以及一些潮玩和少量女裝、二樓基本上就是女裝、三樓是男裝和運動品牌服飾、四樓是裝修高檔環境優美的連鎖美食餐館和電影電玩城以及兒童遊樂區等等，全國上下差不多像樣的超市基本上就是這樣的綜合體。（這個我在B站曾經看過相似的視頻分析，這種商場綜合體擠壓了夫妻店和小百貨店的生存空間） （3）還有就是“城市的整體規劃也出現了很強的同質化”：現在很多城市的新城區基本上和舊城區都是分別坐落在城市的兩邊，新城區基本上都是圍繞政府各種新的辦公大樓進行規劃建設。 （4）還有就是“醫院和圖書館這類公共服務設施的同質化”：深圳的醫院和我們市人民醫院的新大樓設計上差不多的，北京的圖書館和深圳的圖書館和一些大學的圖書館也都有很多雷同。 短期來看，當然這些同質化帶來了一些好處，比如操作的簡易化、流程化、品質的保證、便於管理等等，但是同時也帶來了一些“多元性”的消失，長遠來看，這是非常嚴重也迫切需要被重視的問題。 《美國大城市的死與生》這本書裏，作者的核心觀點，其實說白了就是呼籲城市的規劃者和建設者要重視城市作爲一個有機體的存在，我們應該更加重視城市中的“多元性”問題，迴歸到“以人爲本”和“城市基礎功能”相結合、城市規劃建設的“經濟效益”和“社會人文效益”相結合的出發點上。 不得不說，這是一個很好的理念和觀念，但實際上，這樣的理念在真正踐行的時候，其實是很難實現的： 這一點，一方面可以從作者的論述和舉例上就能得到驗證，作者的寫作方式基本上是先拋出自己的觀點和批判，然後以城市中不符合自己觀點的建築和規劃案例作爲靶子來進行批判以此來驗證自己的觀點是對的，極少用成功的案例來佐證自己的觀點，這可能是因爲現實中很難做到能達到作者所提倡的那種既可以滿足城市功能、又可以“接地氣”“有生活氣息”“有人味兒”這種標準吧； 另一方面，說這種觀念很難實現，是從社會發展規律來講的，就像經濟發展和環境保護一樣，一開始天平總要有一個偏重，當經濟發展到一定程度的時候，我們纔有能力做環保這件事、才能實現“兩手抓”，同樣的城市規劃也一樣； 再一方面，城市規劃和建設本身就存在一些特殊性，很多問題不是在設計和規劃的時候就能規避的，很有可能是在人住進去之後才顯現出來的，這個因素有的時候無法人爲預測。 雖然，作者的這個觀念很難付諸實踐，但是這樣的理念不能沒有，最起碼應該成爲城市規劃者在做設計的時候心中應該時刻惦記着的一個點兒，或許以後我們真的能做點兒什麼。 還有，這本書行文鬆散、例子絕對、有核心觀點但是論證邏輯時隱時現不連貫，讀起來讓人一頭霧水、不能達到讀者跟着作者思路一步步去論證以得到其最終結論的效果。

“只有當所有人都是城市的創造者時，城市纔有可能爲所有人都提供一些東西。”此言得之。在城市化浪潮中，在“千城一面”的面具背後，城市溫情何在？讀完本書，我想，如果迴歸到“人”，讓城市人成爲主理人，注入人文關懷，那麼便有可能取下高懸於各大城市上空關於城市生與死的明鏡。 今年正值本書出版60週年，快速的城市化與大規模的舊城改造運動由西半球遷至東半球的中國，回顧已逝去的半個多世紀，我們似乎並未很好地從西方城市的生死試驗中汲取經驗教訓，而是正在扼殺城市的活力，消磨城市的溫情。由此，本書所關照的議題仍具現實意義。在本書中，雅各布斯以紐約、芝加哥等美國大城市爲例，深入考察城市結構的基本元素及其在城市生活中的相應功能，促使我對這樣一份以人爲本治理城市的藍圖產生了興趣。 縱觀全書，不難發現，雅各布斯關於城市的思想與對策是具體而日常的，儘管這與正統的城市規劃背道而馳，卻爲我們提供了一個新範式。雅各布斯對於街道安全性的論述，其蘊含的人文關懷尤其令我印象深刻。街道及其人行道，城市中的主要公共區域，是一個城市最重要的器官。而確保公共街道地帶有人在監視，並儘量持續不斷，這一點是難以實現的。不由地聯想到耀眼的朝陽羣衆，當羣衆成爲社區的主理人，羣防羣治正常運行，則無需所謂的“監視”。讓人們自願地使用並喜歡街道，且在正常情況下很少意識到他們在起着監督作用，這點是值得深思的。轉而想到齊美爾對城市人的精神生活所作的定義，“理性”與傲慢交織，市民平常接受的刺激太多，見多不怪，逐漸冷淡。城市中盛行傲慢，絕大多數人是冷漠的甚至排斥他人。這種境況下，城市的溫情何從談起，從“熟人社會”到“陌生人社會”，再到“他者”，何時能夠轉變爲“我們”呢？ 對於貧民區問題，雅各布斯提供了寶貴的思想標識。她認爲，貧民區並不一定是正統規劃人士所認爲的“城市毒瘤”，這點與我先前的認知不謀而合，但我從未想象過貧民區也可能是城市最具活力和安全的區域。曾經看《貧民窟的百萬富翁》時，對印度的貧民窟十分好奇，帶着一種擔憂、壓抑的心緒，久久不能平靜，那時基於認知不足，並未想到改造的好辦法。直至讀到本書以及文卡斯特的《城中城》，獲得了一種新思路。過去人們總是試圖去消滅與時代發展不太契合的事物，很少考慮過他們也是正常的人。我們爲什麼不去引導他們更好地融入一個有溫度的城市呢？正如雅各布斯所言，不應採取大規模投資改造和搬遷的方式來加以消滅，而應通過鼓勵和培植自我更新能力來逐漸脫貧。這也是一種新思路嘛。 毋庸置疑，本書引導我們去思考，我們需要什麼樣的城市，城市需要什麼樣的我們。誠然，人類本身有着很多難以對付的問題，不論居住何地都會遇到很多問題。但是我堅信，即使是最困難的問題，也不會難倒一個飽含溫情與活力的城市。 在城市建設和城市設計中，城市是一個巨大的實驗室，有試驗也有錯誤，有失敗也有成功。我們需要知不足而後進，萬不可淪落到“後人哀之而不鑑之”的地步。 那麼，期待城市向以“我們”爲特徵的共同體演進，洋溢出人文的溫情與活力。  晚安小魚！[嘿哈]

《美國大城市的死與生》從不是一本單純的城市規劃專著，它穿越半個多世紀的時空，依然能讓每個經歷過環境變遷、對人與城市關係有過思考的人產生強烈共鳴。它以犀利的觀察推翻了當時主流的城市規劃理念，更以溫柔的視角揭示了一個本質：城市的生命從不在冰冷的建築藍圖裏，而在街頭巷尾的煙火氣中，在人與人真實的聯結裏。 我總覺得，能讀懂這本書的人，大抵都有過對“空間與人性”的切身感知。我童年在農村長大，瘋跑在無邊界的田野與街巷，串門時被鄰居家的狗吼，等小夥伴起牀時蹲在門口看螞蟻，與長輩、同輩相處時的矛盾與和解，都是最鮮活的“社會化實踐”；後來到城市生活，住進被牆壁分割的樓房，體會過鄰里之間的疏離，見過單一功能社區的沉悶，才更懂雅各布斯筆下那些觀點的重量。她所批判的，從來不是城市發展本身，而是那些以“現代化”爲名，抹殺城市多樣性、割裂人與人聯結的規劃思維；她所堅守的，也不過是最樸素的人本主義——城市是爲人而建的，而非爲了符合規劃者的意志，更非爲了追求冰冷的數字與政績。 雅各布斯在書中提出“多樣性是城市的生命”，這是她所有思考的根基。她反對將城市劃分爲單一的居住區、商業區、工業區，認爲功能的混合、人羣的混合、建築的混合，纔是城市活力的來源。這一點，恰好能在農村與城市、平房與樓房的對比中找到印證。農村的開放空間裏，生活、勞作、社交本就是融爲一體的，村口的小賣部既是消費點，也是信息交換站；平房街區裏，樓下的早餐店、樓上的住宅、街角的修鞋鋪，讓街道在不同時段都有流動的人羣，形成了天然的活力。而當城市被切割成一個個封閉的單元，樓房裏的居民早出晚歸，彼此陌生，街區失去了多元的業態與人羣，便也失去了鮮活的生命力。就像我小時候在農村，走幾步就能遇到不同的人，聽到不同的故事，而在城市的某些新區，除了車流與高樓，很難感受到人與人之間的溫度——這並非城市的錯，而是我們在發展的過程中，暫時忘記了城市的本質是“人的集合”。 書中的“街道眼”概念，更是道破了城市安全與溫暖的核心。雅各布斯認爲，城市的安全從來不是來自警察與監控的外部強制，而是來自街道上持續的、自然的人際關注。老舊小區裏坐在門口的老人，樓下便利店的店主，他們的存在形成了無形的“街道眼”，讓陌生人的異常行爲被察覺，讓鄰里之間有了相互關照的可能。這與我記憶裏農村的鄰里關係如出一轍，那些看似“多管閒事”的長輩，那些隨口的問候，實則構築了最樸素的社區安全感。而現代城市裏，監控設備越來越多，卻依然有一些街區讓人感到冰冷，究其原因，正是“街道眼”的缺失，是人與人之間聯結的斷裂。我們依賴技術構築安全防線，卻忽略了人性本身的溫度，這恰是雅各布斯留給我們的警示：技術可以補充安全，卻永遠替代不了人與人之間的真實聯結。 這本書最動人的地方，在於它直面了城市發展中的“取捨之痛”。發展必然會帶來改變，就像樓房取代平房，是爲了解決人口與土地的矛盾，卻也失去了平房街區的鄰里溫情；城市的現代化建設，帶來了便捷的交通與舒適的居住環境，卻也可能割裂了人與城市、人與人之間的紐帶。但雅各布斯告訴我們，發展的取捨不該是“非此即彼”的選擇，更不該以犧牲人的需求爲代價。城市的發展，不是要消滅舊的東西，而是要保留那些能滋養人性的核心內核——比如開放的空間、多元的聯結、真實的煙火氣。就像我從農村到城市，雖體會過環境切換的不適，卻也明白，真正珍貴的不是農村的建築形式，而是那份無拘無束的舒展感，那份人與人之間的真誠聯結；城市的樓房並非天生冰冷，只要我們願意爲公共空間留足餘地，爲鄰里互動搭建橋樑，依然能在鋼筋水泥之間，重建屬於城市的溫情。 更讓我覺得珍貴的是，這本書的思考早已超越了城市規劃的範疇，延伸到了對“人如何與世界相處”的探討。城市的發展軌跡，何嘗不是人的成長軌跡？城市在發展中會陷入“形式大於本質”的誤區，人在成長中也會被外界的標準所裹挾，忘記了內心的真實需求；城市需要在反思中修正方向，人也需要在自我剖析中迴歸本心。 《美國大城市的死與生》之所以能成爲經典，不在於它提出了多少具體的城市規劃方案，而在於它爲我們提供了一個看待城市、看待世界的視角：永遠以人爲本，永遠關注真實的需求，永遠珍惜那些煙火氣裏的溫暖與聯結。在城市化不斷推進的今天，我們依然需要雅各布斯的提醒：城市的高樓可以越建越高，道路可以越修越寬，但永遠不要忘記，城市的本心，是讓人活得更舒展、更溫暖、更真實。 而對於我們每個人而言，無論身處怎樣的環境，無論經歷過怎樣的變遷，都該守住那份從煙火氣中生長出來的感知力，像雅各布斯觀察城市那樣，去觀察生活，去理解人性，在鋼筋水泥的世界裏，留一份內心的開闊，守一份人與人之間的真誠。這，或許就是這本書留給我們最深刻的啓示。

我是在某個地方被推薦以後來看這本書的，非常有相見恨晚的感覺，因爲我本身也是一個很愛在城市裏瞎走的人，最近幾年也去了很多地方，逐漸從“遊客打卡模式”到“瞭解當地人文風俗”模式到“加入成爲其中一員”模式，而在這個過程中，也會經常被各個地方某些特點打動，無論是建築風格還是風土人情，如果早點看到這本書，或許我當時會有更深的感觸和理解，這也是一本值得二刷的書籍🎉

1. 城市不是機器，是熱帶雨林 :規劃師想把城市修成瑞士手錶——每個零件精準咬合。但雅各布斯說，城市更像雨林——表面混亂，實則每個物種（店鋪、居民、街道）都在自發協作。砍掉"雜草"（老建築、小店鋪）等於摧毀整個生態系統。 2. 街道眼是"免費保安":想象你家樓下有24小時營業的便利店，老闆認識每個鄰居；有總坐在門口的大爺，觀察來往行人；有晚歸的學生，路過時會瞥一眼。這些人不是保安，但共同構成 "免費安全網" 。規劃師把街道拓寬、種上草坪、裝監控，反而沒人看了——監控不會替你報警，但鄰居會。 3. 四個魔法條件=城市活力:：混合用途+短街區+老建築+高密度。就像做蛋糕需要麪粉、糖、雞蛋、奶油，缺一不可。少一個，城市就"不好喫"（沒活力）。混合用途讓街道24小時有人；短街區讓你走路不無聊；老建築讓窮人也能開店；高密度讓人流足夠養活店鋪。這裏老建築強調的不是審美屬性，同時也發現的它的經濟屬性。 4. 貧民窟是規劃製造的:不是窮人制造了貧民窟，而是政府"幫助"製造了貧民窟。把破舊但有人情味的社區拆掉，蓋嶄新的高樓，窮人交不起房租搬走，新樓沒人氣變鬼樓，犯罪率飆升。真正的"更新"是幫居民修房子、改善下水道，不是拆房子。 5. 你是城市的"細胞"別覺得城市大事與你無關。你每天走路上學、在街角買早餐、在窗口看書，都在爲"街道眼"做貢獻。你的存在讓街道更安全、更有生氣。城市不是市長建的，是每個人活的。你就是城市的建築師。

轉發網評 摩天大廈、化妝式廣場、超級馬路等似乎是現代化大都市的標配。簡·雅各布斯，是逆轉這種城市規劃思潮第一人，整個20世紀對美國乃至世界的城市規劃發展影響最大的，她算最前列。雅各布斯將城市規劃和建築提升到哲學的高度，提出一個核心問題：城市爲誰而建？ 她尤其無法容忍城市規劃師和政治家，尤其針對那些不是將人而是將建築物和公路視作主導的設計。雅各布斯最知名的作品《美國大城市的死與生》，以其對城市多樣性的推崇，和對城市的複雜性及發展方式的深刻理解，徹底顛覆以往的城市規劃理論。 在她的城市思想裏，街道可以七拐八扭，人們可以享受拐彎和購買小物件等樂趣；破舊的老建築穿插在新建築裏是必要的，因爲利潤高的大型企業和小酒吧等小企業混雜而居，更熱鬧，也更滿足人的豐富性需要……她探索人性的深處，與其說她關心城市，不如說她關心城市中的人和他們的生活。正如她在書的最後寫道，“設計一個夢想中的城市不難，但重建一種生活需要想象力。”

我是個思維細膩的人，容易活在自己的世界當中。但這本書從宏觀的角度講了城市的規劃以及一些道理。雖然看不太懂，但是略微明白了一些。 5年前我作爲訪問學者去過美國。再回來的時候在洛杉磯又誤住入了黑人區。有一點點的經歷。自己又是學英美文學的，所以看到關於美國的一些事情就會想看一看。 5年前在美國的一年的經歷想起來很傷感。那裏留下了幫我安頓的，在各個方面、精神上、生活上幫助過我很多的朋友。因爲我對他動了特殊的感情，所以最後也就不歡而散。每每想起都很難過。對，美國就有一種特殊的感情。 這本書對城市的規劃建議我覺得挺好的。作者建議街道要短，城市要多樣化、動態化、活力化。老建築和現代建築要交替進行，滿足不同階層人的需求。貧民區可以努力留住人，實現貧民區的自己的非貧民化。還有城市本是複雜的有序的存在，不能一杆子人爲的所謂的有序化，其實是一種破壞。我覺得說的挺對的。各個國家都可以學習和參照。但無奈我不當家。