1789年大恐慌：法國大革命前夜的謠言、恐慌和反叛

整本書可以看作是對標《烏合之衆》同樣是對大革命的民衆心理進行研究，後者認爲大革命帶來的大恐慌一點不特別，尤其民衆從來都是這樣，沒有理智，一羣烏合之衆。 真的是這樣嗎？這本書就是要證明不是這一回事！ 勒費弗爾首先要證明，農民不是沒有理智的，他們在大恐慌中的表現，事出有因。爲此他首先需要推翻陰謀論，因爲只要證明大恐慌不是陰謀，就等於證明農民不是被人操控，只要證明大恐慌不是僅僅從巴黎傳來，就證明了農民不會因爲這些消息來自“上頭”就輕易相信。所以，他在書中花了很多篇幅，證明大恐慌有五六個獨立發源地的原因，當然，農民在恐慌中那種草木皆兵自己人云亦云的表現是固然有的，但是他們這樣想，有自己的理由，他們的生活環境以及社會經濟問題，還有政治環境以及一貫以來的傳統等衆多因素都在讓他們表現顯得非常不理性，而這種心理背後的社會政治成因更讓人在意 和孔力飛那種叫魂恐慌不同，大革命恐慌更是長期和結構性的，不是說能被消滅就能消滅的，長期來看是十八世紀七十年代以來經濟衰退累積以及法國三個社會等級（教士、貴族、平民）的社會結構，短期的原因包括1788年歉收、不當的糧食政策、遊民增多、1789年年初以來的糧食騷亂，政治因素包括從政三級會議召開後驟然出現的希望以及隨之而來的不滿與焦慮，又恰逢夏收，農民更有理由不安。所以在勒費弗爾看來，大恐慌不是源於陰謀，它有長期和短期的，政治因素等等，恐慌是日常化的，而是某些偶發事件強化了恐慌，最後傳播出來成爲“政治性事件” 可見，恐慌的長期因素，還有短期因素，以及直接“導火索”都在孕育恐慌，在長期的結構性因素中，還有很多人生活於赤貧之中，使得他們對穀物和麪包的價格非常敏感，一旦價格飛漲，他們根本無法獲得足夠的食物養家餬口。這時候刺激性消息非常容易刺激敏感的神經，勒費弗爾還考慮到了當時法國的通信網絡的特徵。19世紀的路政和郵政制度，使得通訊空前順暢。不過，當時通訊還是要耗費一定的時間才能到達，可能是一到兩天，也可能是10天，這取決於個體在法國所處的位置。因此，從壞消息自巴黎傳來，直到正式確認或者否認或者修正，可能相距數日之久。 通過開創性地研究社會經濟史，統計了上千卷財產公證檔案，分析兩百多個村莊的土地轉移後，勒費弗爾證明法國革命並不是一場非理性的恐慌事件，而是實實在在的一場社會革命，農村的社會結構發生了轉變，十九世紀初諾爾省農民佔有土地的比重從革命前的百分之三十增加到百分之四十二，有產者的佔有比重增加了近一倍，相應地貴族佔有的土地減少了百分之十，教會土地減少了百分之二十。將法國革命看成一場社會革命，這可以說得上是研究範式的轉型。

據說本書是法國大革命史學大家勒費弗爾的經典著作，也是什麼心態史的開山之作，也是類似於勒龐的烏合之衆的革命羣衆的集體心理研究的，是大恐慌歷史和羣體心理研究結合之作。勒費弗爾認爲大恐慌是有進步意義的，在大恐慌中民衆認清了自己的力量，預演了起義，推動了八月法令出臺，這點與資產階級史學家對大恐慌以及其他民衆運動的批判是完全不一樣的。但是，我看着，本書邏輯分析鏈條混亂，論點含混其辭，羣體心理研究也沒有勒龐那麼精闢，讀起來連貫性很差，真的不適合我們普通曆史愛好讀者。

讀完實體書mark一下 有一個問題似乎沒有講清楚：既然大恐慌是由於不同導火索形成的一連串事件構成，爲什麼要把它們視爲傳播蔓延的集體事件，換言之，“大恐慌”和七月十四日之前爆發的農村騷亂差別又是什麼？

頗有現實意味的歷史書。畢竟這幾年我們親身經歷了太多謠言和闢謠。

1789年的法國，政局動盪、經濟混亂，第三等級人心惶惶。在此情形之下，風吹草動和謠言帶來了恐慌，並迅速滾成了“大恐慌”。也正是在這場全國性的恐慌中，法國的第三階級團結起來，意識到自身的力量，爲後續的大革命鋪平了道路。本書詳細記述了大恐慌中的許多事例，完整闡述了大恐慌的因果，讓人能更全面地瞭解法國大革命。 不過正因爲書中例子詳實，又僅聚焦在大恐慌，故不推薦對法國大革命及法國地理不熟悉的人閱讀。

現實版咕咚來了。長期以來對飢餓和流民的恐懼，突然間到處流傳的“盜匪”謠言，以及巴黎革命後貴族報復的“陰謀論”流行，導致1789年各地大恐慌事件。 從底層民衆視角審視法國大革命，作爲社會史和心態史先驅很有開創性，內容及論證過程在今日看來則有些簡單粗暴。作者不厭其煩羅列各地恐慌表現及趨勢，也有一定理想化色彩。某種程度而言，這本書讀前言和結論就夠了。 其中較有意思的幾個點: A謠言的形成及理想型傳播路徑，以貴族和“盜匪”爲對象。不管古今中外，人們很少將災禍原因歸結爲看不見的長期的體制、文化等，而強調內部的短期的“替罪羊”。大恐慌經常被視作有預謀的，而事實上它是一種歷史趨勢的必然。 B民衆軍事化過程，從剋制走向暴力的激進化。所謂“農民理性”的暴力，放火燒房子的文化淵源。 C民衆叛亂不是革命後的大恐慌結果，而先於大恐慌，飢餓和流民的社會經濟因素纔是根源。 D不同恐慌的差異與表現，農民有時候會選擇與貴族合作，有時候則激烈反對。面對暴力的威脅，人們彼此恐懼和懷疑，但同時也因此團結，增強“民族主義”情感。

畢竟是1920年代的歷史著作，開頭與結尾陳義極高，但未能落實。正文中作者執着於描述歷史現象，但又不能提供足夠的歷史細節。不過，把普通人的“心態”本身當成對象來研究，其中所蘊含的歷史闡釋力就足夠打開視野了。

奇妙的偶然積累成了必然，最後導致王朝的轟然崩塌。波旁王室和它的擁蠆曾經有許多次阻擋狂潮的時刻，卻因爲各種愚蠢或不幸而只能眼睜睜看着一切付之灰燼。

①重要的邏輯在段的首尾，中間都是史料的概括 ②找出了前人治史的小問題 ③語言風趣幽默，翻譯相對流暢 爲了找法國大革命的國外政治原因看完了整本書，，，

史料書，引用大量人名地名和分散的事件，大部分內容都沒什麼用，可以略讀