此史有關風與月

15.7w 11h 張雪峯走了，留下無數經典語錄，供億萬網友回味。 在其語錄中，有幾條讓我印象深刻。比如：學生報考專業，工科優於理科，理科優於文科。再比如：文科生畢業後，除非考公，否則就是銷售。諸如此類言論，多如牛毛。一時之間，文科專業在他的語境中，變得一文不值。按照他指導學生報考專業的邏輯延伸下去，文科專業畢業後，不僅找不到好工作，甚至能否混口飯喫，都是個天大的問題。 真的如此麼？ 我堅定地認爲，文科比之於理工科，更高端，更高級。 爲什麼這麼說？ 因爲文科的盡頭，是人心，是精神，是思想，是哲學。文科對人類精神的改造和對這個世界本真探索的深度，遠超理工科。可在現實中，好像感受到的並非如此呢？那是因爲文科的頂峯太過難以攀登，絕大多數文科生，根本無法登頂，甚至，連攀登路徑都找不到。由是之故，大多文科生優先顧及眼前生計，學一門技術，掙點錢，娶個媳婦兒，生個三瓜兩棗，安穩地過一輩子。文理科之終極價值指歸，像極了月亮與六便士，一邊是柴米油鹽，一邊是詩和遠方。我不否認柴米油鹽的絕對價值，但人活着，應該有更遠闊和高邈的理想，哪怕是隻是想象，也很高級。而唯有文科，才能做到。 當然，以上有關文理科的言論，只是借張雪峯的話題胡亂想象，至於這個世界未來的發展究竟取決於文還是理，想必只有上帝才能洞悉一二，吾儕不過信口開河而已。 爲什麼在本書書評中以張雪峯文理科的言論開篇？ 其實，我只是想說，文科生畢業後，不僅能找到餬口的生計，且相比之理科生，其實更容易。爲何這麼說？本書及本書作者張明揚，就是最好的例子。 理科生想要在某一項技術上有所突破，難比登天，可能鑽研幾十年，最後不過夢一場，一個技術迭代，就會讓自己的幾十年的心血付之東流，變得一文不值。而文科生卻不是這樣，日積月累的沉澱後，知識會在腦海中自行融會貫通，只要自己願意，用文字記錄其貫通之過程和貫通後之心得體會，就足以表現文科的超高價值含量。這比之於理科生來說，就容易的多，也近便的多。 文科生畢業即失業，此論可以休矣。 按照現行高中生文理分科之標準，歷史屬於文科的主科目，具有標誌性作用，只要選了歷史，不管你還選了其他幾門科目，你將被劃歸到文科的科系範疇內。正因爲如此，我就藉着文科這個話題，來聊聊歷史的故事。 雖然歷史已經被無數學術大師解釋了幾千年，其著作更是汗牛充棟，不可計量，但是，這並不妨礙後來的文科人繼續用他自己的方式和角度去重新解讀和闡發。這是文科優於理科的重大關節點。一項硬技術一旦被創造出來，解決了實際問題，提高了生產效率，後來再碰到這個技術難題，直接借用前輩研究成果即可實現技術跨越，解決現實技術難題，完全不需要重新研究與實驗，這看似省心省力，卻也阻斷了理科生在現有技術水平上，尋覓到自身獨特的價值存在。而這一切，對於文科生來說，則完全相反，哪怕是某段歷史的研究成果已經非常豐碩，論證已經相當嚴密，也並不妨礙下一個文科生換個角度重新闡述。舉個不恰當的例子，市面上各大史學大家的《中國通史》可謂汗牛充棟，但並不影響其各自光耀；但是，卻罕見後世理科生繞開愛迪生髮明的電燈技術，重新包裝，換種技術解釋方式，就能借此再次衝頂技術巔峯，成爲技術權威。再比如，21世紀後，有關王陽明心學的著作，可謂浩瀚，但依舊不會影響其他文科生繼續就王陽明和心學的題目，寫出優秀的著作，獲得成功，成就大名；但是，卻罕見後世車企通過技術再研發突破奔馳在汽車領域探索出的技術邊界。也許有人會說，中國新能源車不是彎道超車了？我只想說，V8雙增壓一聲咆哮，可以把遙遙領先車主嚇出尿來，所以，兩者完全不是一個東西，不能比。V8尚且如此，遑論V12和W16。 最近密集看了作者的很多部書，歎服他閱讀量之浩瀚與讀書之精細，古往今來，無論東西，文史哲學，信手拈來。他在書中不經意間展現出的深厚學養和閱讀數量，就是我本篇書評想要得出的一個結論：文科生，只要你願意去積累，終有一天，知識和思想一定會貫通，一定會成功。之所以如此篤定，是因爲歷史或乾脆說在人文學科，同一個問題，是可以換個角度去解讀的，並無定見，只要角度新穎，論據紮實，論見深刻，就是成功，而不像理科，只要你還站在地球上，一加一就等於二，不管你換什麼角度，怎麼會分析，它的結論都恆等於二，不會變。你要硬說等於三，會被掌嘴。 套用作者在書中的一句話，結束本篇書評： 我確信，本篇書評，並沒有回答我本想回答的任何問題。 推薦本書，更推薦作者！

書名叫做《此史有關風與月》，這讓我想起以前從相聲中聽來的一段非民間故事，話說乾隆皇帝興高采烈地帶着羣臣去給新建的園子題扁額，大才子劉墉誤把"聽風觀月"寫成了"觀風聽月"，也許是有奸人在從中作梗，皇帝也沒太在意，只是要他自圓其說，大才子不愧是才思敏捷，便吟詩二首，其一觀風曰:"觀風樓上倚欄杆，且見旌旗上下翻，遠望麥浪如潮湧，扁舟帆起箭離弦。"這其實沒有什麼新意，唐人有詩曰:"解落三秋葉，能開二月花。過江千尺浪，入竹萬竿斜。″大概也是這個意思，我上學時學到的第一首英文詩就是羅塞蒂《誰曾見過風》:"Who has seen the wind?/Neither I nor you./But when the leaves hang trembling/The wind is passing through.……″看來人們大多還是覺得風是有跡可尋的。其二"聽月"就明顯有才子的狡黠在裏面了，詩曰:"聽月樓高接太空，忽聞嫦娥笑語聲，吳剛伐桂金斧響，玉兔搗藥杵臼鳴。”這完全需要憑籍玄遠的想象力了。 這本書的作者儼然也是一位博聞強識的大才子，其見識高妙也令我佩服的很，但我聽說越是才華橫溢的人，越容易有輝格史觀的傾向，雖然作者明顯對影射史論頗有微詞，但讀者也不必過分當真，"觀風"也還罷了，"聽月"那只是詩人情懷。

這是張明揚開始寫作之後留下來的一些小文章，結成集子出版，形成了這本《此史有關風與月》。說實話這個名字有點強人所難，與其他歷史文集相比，也算是不俗吧，但每個領域的小文的確也夠小，所以看起來飛快。 這些文字可以看到作者博覽羣書的功力，但這些小品還是有點不夠過癮，各個領域淺嘗輒止吧。比較有印象的有，太上皇的歷史梳理，中國跟高句麗的長期爭霸，以及中國民國時期文學爭論。每一篇都有作者自己的角度和深度，至少新意滿滿。從太上皇的一篇，可以看到《棄長安》的影子，突顯李隆基晚年的不幸福。對北宋末年的關注已經有不少人寫了書，比如郭建龍的《汴京之圍》，可能也很難再寫出太多新意了吧！ 最後，作者將視野轉到中國之外，研究一戰、二戰中威廉二世及混世魔王希特勒的爲人處事，大約讀了不少戰史以及像《八月炮火》之類的大書，頗有感而發。日後，中國知識分子必將將對世界史的檢討作爲已任，而張明揚的幾個觀點也算是合理但並未十分突出。如，他認爲陸地爲基礎的強國未能勝過以海洋爲基礎的國家，主要是因爲海洋國家可以全球範圍內整合資源。但結合目前的全球化形勢，真正利用全球化紅利的並不一定是海權國，或許整個形勢的發展尚未到位，我們目前還看不出來。

自己是喜歡歷史類的書的。這本書真的是非常與衆不同而且獨特的！他的獨特可能包括以下幾個方面，畢竟我也不是歷史專業人員，一，內容不僅僅侷限於我們所熟悉的歷史，比如應該如何對待一戰美國與中國的蜜月中止；二，討論歷史的範圍不僅僅侷限在一個歷史階段或一個空間範圍，比如討論希特勒前六年的政治貢獻時甚至對比了日本二戰後的經濟復興和中國的改革開放。

這本書就是拿現代史觀對歷史事件、歷史人物再分析，打破有歷史惡名的無好人，有歷史英名的無壞人的刻板印象。有些書友說作者屁股坐歪了，那完全是苛責，該譴責的反而是正邪兩面劃分歷史的史觀。 其實稍微分析一下就知道正邪兩面劃分法不是治史的標準，是宣傳標準，可惜我們把這種標準拿來定歷史課本了，歷史課本有很濃烈的兩大傾向，一是大漢族主義，代表人物是秦始皇，因爲統一中國、開疆拓土，其某些殘暴行徑竟然有進步意義，我們當年的歷史課後題還有秦始皇對百越用兵的歷史進步意義，當時的課本就很愛搞先入爲主這一套，分析xx進步意義，意義就意義，先定性學生就天然被束縛住了思維，歷史題目的課後習題竟然也能千篇一律，這纔是可怕可悲的，可怕的是對老祖宗都不能自由評價，可悲的是孩子的邏輯思維和發散思維能力就這樣被束縛死了。第二點是旗幟鮮明劃分陣營，一方忠臣，一方奸臣，兩方鬥來鬥去，好像全無皇帝的責任，皇帝唯一大擔其責的場合是亡國，亡國之君又給罵成了完全沒有正面形象的惡魔。對待起義也很要命，好像一起義都是進步的，都是農民起義，現在我們可以說，中國古代歷史根本就沒有什麼純粹的農民起義，農民只是起義者的炮灰，打下天下後和大部分農民也沒什麼關係。有些所謂的起義就是流賊流寇，張獻忠當年屠川得了惡名，本土起來和張獻忠角力的勢力如姚黃十三家現在還被稱爲進步勢力，可是他們能算嗎？當年被俘虜的士子記載，姚黃十三家連十來歲的小孩都喫人肉，都能很熟練的給人體剝皮、分骨，這樣的勢力也能算進步勢力嗎？看了張明揚對甲申三百年這篇文章前後的還原，我有一點猜想，第一沒研究不敢亂說，第二也沒法說，因爲給我的這個啓發，這本書於我就是有很大價值的，值得推薦。 別的篇章觀點也不錯，唯一的問題這些文章更像是書評集錦，作者自身觀點很少，不過相對於市面上大量流傳的胡說八道的書，至少是在合格線以上。本身質量還不錯，又於我有啓發，值得推薦。如果看不下去別的篇章，甲申三百年那一篇該看看，可能對今天曆史學緣何如此就有一點獨特的認識了。

這就要小談大歷史，或大談小歷史。小談大歷史就是用簡單而通俗有趣的語言重述歷史大事件；大談小歷史就是要詳細而具體地談容易被忽略的歷史小節，還原歷史細節的微妙之處。

雖然寫的內容比較龐雜，但是基本上每個主題都還算是顛覆以往認知的。 特別是開篇就講到原來中國這個概念，原來日本和朝鮮都在和我們爭啊 ，直到馬關條約簽訂之後，日本纔不和我們糾扯這個問題了。 太上皇是一個獨特的存在，大多數史書上都認爲宋高宗擅長之後和他的繼任者相處融融傳爲美，但是其實太上皇哪有一個是那麼省心的。即便如宋高宗真正放權，但是他卻時時處處要增加自己的可支配收入，同時還把南宋的主戰主和決定大權牢牢抓在手中。 美國是第1個歸還庚子賠款的國家，同時美國也真正能夠按照市場原則和中國做生意，而不是如英國硬把他的紡織品或者鴉片塞給中國，打開中國的市場。原來美國的所謂西洋參是專爲中國研製的，檀香也是專爲中國開發出來的一款產品。可見市場需求什麼就要提供什麼，如果滿足不了，還可以開發出一款新的適應市場需求的產品，而不是把自己的產品強行推向市場。這一點，喬老爺做得可真不錯。還有按照這本書的觀點，美國對中國人還是頗有好感的，以至於第1次世界大戰之後，巴黎和會上還爲中國爭取利益，只是在受到其他國家的脅迫之下沒辦法才犧牲中國的。 《甲申三百年祭》是非常著名的一篇政論，可是他背後卻是兩黨在宣傳領域的互相論戰。長知識了。 當然這本書講到的內容和帶給我們的衝擊遠不止於此。所以這本書表面上是閒書，實際上還是具有非常價值的，值得反覆讀一讀。

更喜歡前半部分關於中國歷史的描寫，有些小故事，有些小觀點，算是對一些冷門歷史知識的補充，閒暇看看還是有益的。

一個歷史事件，就只是課本上那麼寥寥數語一兩段、試卷上關於根源、必然性的一兩題嗎？有沒有一些卷子不會考卻很有趣的、深層的、有現實投射意義的角度？有沒有一些宿命般的羈絆明明在極致拉扯卻又無法擺上檯面……歷史沒有新鮮事，但看歷史的角度有啊，這不就是歷史的魅力嘛

太像小時候看的那種讀者之類的刊物 不喜歡這種將大歷史小故事化的消遣類歷史讀物 因歷史乃一種骨髓到肌理到器官到皮膚到外表的完整系統，若單論故事，一段哪怕再小的歷史段落都說不清楚。 以作者寫的朝鮮尊明這小故事來說，就可以寫一本華夷意識形態下的世界觀的專著。而用區區幾千字的小故事是講不明白的，且容易造成誤解，而把歷史庸俗化，幼兒化。 國人現在對於歷史的不瞭解，以及普遍的幼兒化理解，固然也因爲前幾十年的特殊歷史背景抹殺掉了關鍵民族記憶，則也因爲這些小故事的充斥書市，當然還有小學到大學歷史教育的馬克思化有關。 但歸根結底，這應該是趙明陽早期的書，而他後期寫的都是大部頭的專著了，很好看