王沂孫詞集

王沂孫者，號碧山，宋末元初人，乃姜門十傑之一，其餘九人爲史達祖、高觀國、盧祖皋、張輯、吳文英、陳允平、周密、蔣捷、張炎。其最擅者，莫過於詠物詞，出手往往句句精緻，字字貼切，幽折峻整，圭角分明。又多着色恬淡，格調雅正，用典渾妙，技法純熟，首首可謂完璧之作。然其詞於今無甚傳播，惟學界能知賞其詞一二，大抵緣於其人無甚精彩，其詞也多太中和，太溫雅，觸之無炭火之灼烈，無冰水之寒徹，了無波瀾，一味厚蘊而已，大衆難以與其同情。其實，碧山詞一涉身世家國，亦有不少動人語，如“病翼驚秋，枯形閱世，消得斜陽幾度。餘音更苦。甚獨抱清高，頓成悽楚”，予每讀之，嗚咽良久。 歷代詞評家，惟白雨齋最推賞王沂孫，謂其“品最高，味最厚，意境最深，力量最重”，乃“詩中之曹子建、杜子美也”，甚至稱“詞有碧山，而詞乃尊”，可謂尊崇之極。以今觀之，白雨齋其論褒美太甚，不須費辭以辯，然亦有中地之處。其謂碧山詞之品高、味厚、力重，皆可於碧山詞中領悟，而又謂讀者不“息心靜氣，沉吟數過”，難以賞其真味，“心粗氣浮者”必不讀之，論之有理。 若論貶低碧山詞者，則莫過於胡適之，其言碧山詞乃“八股”“燈謎”“笨把戲”，雖未免苛刻，卻有一定道理。碧山詞時有法度過嚴，典實過密，辭僵氣促，失之凝澀、呆板，難脫堆垛之嫌。至於胡適之謂碧山詞“無文學價值”，一筆抹殺之，則無法苟同矣。 於初學者而言，以碧山詞作入門階陛，綽綽有餘；於品賞者而言，以碧山詞爲夏熟蓮子，層層剝落，細咀其實，亦不失有趣也。

陳廷焯謂:“讀碧山詞，須息心靜氣，沉吟數過，其味乃出。心粗氣浮者，必不許讀碧山詞。”小小的一本詞集，斷斷續續讀了很久，遇到喜歡的，抄在本子上反覆吟哦。這種讀法雖然慢，但是很幸福。 說到碧山詞，我以爲周介存的評價最中肯。下面選錄“總評”中的幾句，來試着分析看看。 賙濟《宋四家詞選目錄序論》:“碧山雄雌恬淡，故《黍離》、《麥秀》之感，只以唱嘆出之，無劍拔弩張習氣。”碧山亡國遺民，詞中幾乎首首是故國不堪回首之意，但是並不直言隱痛，而是用詠物寄託的方式唱嘆出之，所以是“劍拔弩張”習氣，豪放派的末流如劉過劉辰翁等人，大呼小叫，失了詞的要眇宜修之美。 又，“詠物最爭託意，隸事處以意貫串，渾化無痕，碧山勝場也。”詠物詞要在不即不離之間，所以對所詠的工筆刻畫倒在其次，更重要的是寓意。所以東坡次韻章質夫的楊花詞，論刻畫楊花的細膩，不如原詞。可說到託意，東坡詞寄寓身世之感，遺貌取神，人花互映；章質夫的詞不痛不癢地說些思婦之情，沒法比較。詠物詞又不能只寫眼前之物，那就呆板了；所以要上下求索，多找與此物有關的典故，但是不同典故之間傳達的情調有時風馬牛不相及，甚至互相齟齬，那就要看詞人融不同典故於一體的功力，倘能“以意貫串”，讓全詞“渾化無痕”，不見雕琢拼湊的痕跡，那就很見學養和天賦了。不過這點上看，碧山總覺得還是有些小家子氣，固然磨合得無痕跡，圓美流轉如彈丸，但還是比不上稼軒的大開大闔。 又，“詞以思筆爲入門階陛，碧山思筆，可謂雙絕。幽折處大勝白石，惟圭角太分明，反覆讀之，有水清無魚之恨。”所謂“思筆”，其實是南宋詞的一致風格。葉嘉瑩先生揭出北宋詞重感發南宋詞重思力的特點。其實“思筆”比“思力”好，因爲“思筆”包含這類詞創作的兩個階段（或許也不能這樣截然分開的）:第一要能“思”，精描摹之法，寓身世之感，在時空的變幻之中刻畫複雜的情事，又能不脫離所詠之物；第二要會“筆”，用複雜的章法寫出多樣的層次，使得現實之物、今昔之典、家國之情錯綜但不雜亂地呈現，是很難的。“碧山思筆，可謂雙絕。”就是指他既有沉鬱之思，又有頓挫之筆。陳廷焯比擬碧山爲詞中杜甫，大概在詞法的嚴密、詞風的沉鬱、詞格的高潔這幾點上也是相合的。介存把碧山列入宋四家的第一位，要學詞者“問塗碧山，歷夢窗、稼軒,以還清真之渾化”，所問之“塗”，大概就是這入門階陛的“思筆”吧。 至於說碧山“幽折處大勝白石”，我以爲是對了一半。清幽是不如白石的，但曲折的確勝過。白石清剛，詞學江西詩派的瘦硬風格，頓挫比較直接，是不如碧山的圓轉的。（不過“幽折”的“幽”會不會就是形容詞啊，那這句話就是對的了。） “惟圭角太分明，反覆讀之，有水清無魚之恨。”這話說的，簡直自相矛盾了。前面說碧山詞“渾化無痕”“無劍拔弩張習氣”，這裏又說他“圭角太分明”；前面說碧山詞要沉吟數過才能得其味，這裏又說反覆讀之嫌他不好。仔細品味，方纔讀得出介存這兩句話是一體兩面。“圭角”是故國之思的圭角，是碧山詞纏綿忠厚的主意，讀得淺，讀得少，是讀不出的；但讀得多了，怎麼也藏不住啊，藏不住，便覺處處是故國之思，處處是圭角，詞也就不圓美流轉，不像彈丸了。而一首詞作者的本意太分明，讀者能聯想的餘地就越少，“水清無魚”，清水者，碧山詞是也；魚者，讀者之聯想是也。 好的唐五代北宋詞，是可以激起讀者無數的聯想的。“作者之用心未必然,而讀者之用心未必不然”（譚獻《復堂詞錄序》）可是作者的用心太多了，託意太深了，讀者的用心就沒有發揮的空間了。晏歐詞本身是一條清淺的小溪，因其清淺，無數個讀者可以從中照見無數個自己，也可以想象那小溪的源頭，追蹤小溪最終匯入的地方——那是蠡水中照見的大海，微塵中洞開的宇宙，也是晏歐在詞中未必有意寄寓卻自然顯露的人格。碧山詞是幽深的小湖，湖本身是比小溪深得多，可是它不是鏡子，也找不到源頭。 陳廷焯《白雨齋詞話》把碧山詞捧得很高，“王碧山詞，品最高，味最厚，意境最深，力量最重。感時傷世之言，而出以纏綿忠愛。詩中之曹子建、杜子美也。詞人有此，庶幾無憾。”但是太高了，反而虛假。恰如其分也就夠了。 本來想給這些評論的文字都配上適切的碧山詞，這樣不至於信口雌黃，但一時間不好查找，先這樣吧。孔網上買了詹安泰先生的《花外詞箋註》，讀完或許對碧山詞會有新的看法，到時候再來補充。

纖細的人格和氣質，內裏也瘦硬。主觀上我會覺得碧山的詞在我心中前三。

各種生字別字造詞用典，矯揉造作，不堪卒讀。

最後用最喜歡的這首《天香》的上闋來總結碧山詞： 孤嶠蟠煙，層濤蛻月，驪宮夜採鉛水。汛遠槎風，夢深薇露，化作斷魂心字。紅瓷候火，還乍識、冰環玉指。一縷縈簾翠影，依稀海天雲氣。 “夜採鉛水”，足見辛苦經營。“斷魂心字”，正是其內心寫照。然縱有“冰環玉指”的孤潔與才情，也僅能寄於一片“依稀海天雲氣”而已。言外之情，嗚呼痛哉。

讀完全書沒有記憶點，甚至印象深刻的句子都沒有。 在我看來，不論詞工也好，意境也好，都是旁枝末技。 評價一個文字作品，首先要解決生死問題。什麼是文字的生死問題，就是你的文字能不能佔據人的記憶，如果你沒有這個能力，奢談技藝意境或者其他都是在癡人說夢。 在這個節奏越來越快的社會，詩歌的生死問題越來越突出。 現代人連古代著名作者的文字都不願意讀，哪還有閒情雅緻去讀更差的作品。 我評價作品一般都是從生死的角度評價，第一步，能不能走進我的心，第二步，在我的見識內，作品能在時光的長河內留存多久。 在我看來《靜夜思》的生命力一定比《將進酒》更長，雖然後者的藝術成分更高，但佔據人記憶的數量，兩者不在一個量級。 可以說在這個標準下王沂孫和吳文英都不合格。

很喜歡碧山詞，個人身世與家國破碎的牽扯吟詠，最見沉痛頓挫

爲啥王沂孫的簡體集上古都出了，吳文英怎麼沒有

予初學詞之日，甚感詠物詞之難作。相詢同儕善爲此者，或曰“碧山專擅詠物，餘素師之，以爲有宋一代難有絕出其右者。”予當時不以爲然，而今已深以爲然矣。

幽而不隱，哀而不怨，物情人情，初讀偶有心氣浮躁之時，往後需再細讀之。