法蘭西的陷落：1940納粹入侵

歷史的必然通過偶然來證明，歷史的偶然中蘊藏着必然性因素。法國的戰敗看似是德國出奇制勝，在法國防守最薄弱的區域打開了突破口，從而長驅直入，所向披靡。但軍事是政治的延續，政治是經濟的延續，經濟又與社會、文化具有強互動關係，法國軍事失利其實涵括了政治、經濟、社會、文化等多重因素。本書作者正是通過對這些綜合性的因素一一剖析，爲戰敗原因把脈問診。（閱讀時間：2022年7月20日-8月3日；自評：7.7；推薦指數：★★★★）

本書是關於1940年，二戰中法國不敵德國，被德國佔領的過程。對於這件事我一直以來的理解就是，法國這一屆打仗不太行，應付不來德國的閃電戰打法，而馬斯諾防線就是個笑話。 這本書告訴我其實不是這樣的，法國輸的原因主要是： 1️⃣我沒準備好 2️⃣敵人太強大 3️⃣隊友都是豬 4️⃣內部不團結 就很像小學生打王者時候輸了的樣子。 好吧，書本身還是相當不錯的，介紹得系統而全面，從各個角度去還原當時戰場的全貌，甚至細節到雷蒙·阿隆和讓-保羅·薩特的日記，讓我感覺到，法國沒那麼弱，德國也沒那麼不可戰勝。戰爭的失敗是多種原因組成的，不能簡單地看待。只是法國倒黴了點，所有的“不湊巧”都集合在了一起。 書中提到了威廉·夏伊勒的《第三共和國的崩潰》，挺少見到，應該是在這方面研究最詳盡的，我一直想看，正好安排一下。

一、戰前形勢 1、一戰結束後法國力圖遏制德國 首先在凡爾賽會議上逼迫德國放棄所有海外殖民地，承諾向戰勝國支付鉅額賠款，德國的軍事力量也受到嚴格限制。其次同波蘭、捷克斯洛伐克等東歐小國簽訂一系列條約，構築“小凡爾賽體系”，包圍德國包圍。 2、英國的誤解 英國人把法國對德國的圍堵理解成法國在謀求歐陸霸權，採取遏制法國、和納粹德國綏靖的策略，法國只得採取兩面手法：一面追隨英國搞綏靖政策，一面做戰爭準備。 3、綏靖和戰備 綏靖政策方面，英法出賣東歐小國利益，逼迫捷克斯洛伐克讓出蘇臺德地區給德國。戰備方面，法國積極準備。二戰前法軍總兵力300萬，加上預備役500萬，與德軍相當。法軍坦克的數量和質量都優於德軍。法軍擁有11200門火炮，是德軍的1.45倍。法國空軍是弱項。 到二戰前夜，法國準備雖然不夠充分，但絕不是倉促應戰。 二、軍事失敗 1、第一個錯誤：高估波蘭實力，沒有及時支援 1939年9月德國向東入侵波蘭，在西邊採取守勢。英法聯軍也按兵不動，坐視波蘭滅亡，給了德軍各個擊破的機會。 2、第二個錯誤：防禦計劃存在重大缺陷 法軍將防線分爲南北兩個部分，南部是全場140公里的馬奇諾防線，作用是節約兵力，以便於法軍把精銳部隊集中在靠近荷蘭、比利時邊境的北部防線。南部防線和北部防線之間的阿登高地，法軍高層認爲德軍不可能通過這一山巒疊嶂的區域，因此只佈置了少數兵力。結果德軍在這個方向集中了5個裝甲師，全力突破。 3、第三個錯誤：統帥指揮失當，士兵精神崩潰 1940年5月10日，德軍大舉進攻，荷蘭投降。英法聯軍退守比利時首都布魯塞爾，勉強維繫。與此同時，德軍裝甲集羣穿越阿登高地，直擊法軍薄弱環節。法軍統帥甘末林堅持認爲那只是德軍小股部隊，沒有重視。5月12日，德軍穿越阿登高地，準備強渡馬斯河。在德軍長達8個小時的空襲中，數萬法軍心理崩潰，奪路而逃，陣地被輕鬆突破。 4、第四個錯誤：沒能組織起有效反擊 德國第19裝甲軍在名將古德里安指揮下朝西北方全速前進，計劃直插英吉利海峽，從背後將駐守北部防線的英法聯軍包圍。法軍出動預備隊，僅有的4個裝甲師全部壓上。然而法軍裝甲部隊的表現非常差勁。只有戴高樂指揮的第4預備役裝甲師給德軍造成了一定損失，其餘三個師全部失敗。5月19日，德軍把英法聯軍的北部防線包圍了。在敦刻爾克大撤退中，英法聯軍撤出了33.8萬人。 三、外交和政治失敗 1、外交失敗 戰爭爆發後，英國態度曖昧，有單獨和德國媾和的可能。盟友間的互不信任讓法國感到孤立無援，使其萌生出與其如此，不如早點投降的念頭。 2、政治失敗 戰前法國政黨林立、內耗嚴重，政局極不穩定。德國進攻法國時，法國總理雷諾已經和法軍統帥甘末林鬧得不可開交。由於戰事不利，雷諾將甘末林解職，任命魏剛爲陸軍總司令，同時任命84歲高齡的貝當爲副總理，想借助老將的威望穩定軍心、民心。6月10日，德軍突破索姆河-埃納河防線，巴黎門戶洞開。法國宣佈巴黎爲不設防城市，政府撤退到南邊的一座小城。在那裏魏剛正式提議停戰。貝當表態支持。 1940年6月22日，貝當和納粹簽署協議，法國被一分爲二，包括巴黎在內的北部爲佔領區，由納粹直接統治；貝當在小鎮維希設立行政機構，統治南部地區，史稱維希政府。法蘭西戰役至此落下帷幕。

高盧雄雞的沒落不是偶然的事件。政治和經濟反應了國家的整體情況。一方面德國納粹的戰術精準，抓住了法蘭西的薄弱處。另一方面，法蘭西滑跪的速度也是非常快。左右兩派的分歧，讓法蘭西的政策不是極左就是極右。決策的失誤擴大了法蘭西的敗局。

其實不能孤立來看二戰法國的投降，而應該與一戰聯繫起來，畢竟法國算是一戰中損失非常大的國家了，因此當德國入侵時，其實有心思戰鬥的人沒那麼多了——一戰結束到法國被入侵也就20年。

理解過去已經夠難了，歷史學家也應該審慎地理解現在，更不用說試圖預測未來了。關於1940年影響的辯論無疑仍會繼續，對歷史學家們來說，下結論爲時尚早。祛魅，去妖魔化，這是現代史觀應有的根本態度——進而直面複雜性、模糊性、不確定性。本書第五章的幾個假設尤爲切中要害，可以凸顯這些方面：1、1940年的備戰並不比1914年更差；2、1940年英國的表現並不比法國更好；3、1940年的德國並不那麼勢在必得。這三點歸謬法，可論證軍事失敗本身具有極大的偶然性，而“淪陷”只是軍事失敗被不當地放大成爲政治崩潰。而廣爲流傳的“法蘭西墮落論”只是某些各帶預設立場的簡化與說教，其背後則是極爲複雜的經濟、政治、文化背景。作者強調的是，在混亂的時局中，人的立場和決斷時刻受到許多因素的左右，因此每個個體的能耐與表現也各有其悖謬之處與自洽之由。重點在於，在試圖作出任何“長時段趨勢”的結論之前，必須首先理解這些變化內部本身蘊含的不確定性。

站在法國角度來看，有一種勝利叫做投降。 法國人不是打不了硬仗，一戰的凡爾登已經證明了。 但法國人自從大革命之後，極其容易在兩個極端徘徊，無論是政治上還是軍事上。普法戰爭撤退了，輸了。到了一戰，死活不退，70%的軍隊輪換去凡爾登體驗戰爭的殘酷。這就導致法國人極其的反戰，等二戰爆發，他們再也不想經歷第二次凡爾登了。

法國二戰史，權威作家。朱利安傑克遜的代表作。值得一看。2022新書。沃爾富森歷史獎獲獎作品。[強][強][強] ​噹噹才賣58元一本，比微讀78元便宜多了。 ​果然微讀京東價格沒有當當有價格優勢。

以前讀過的二戰法國史多半聚焦於維西政府的助紂爲虐以及戴高樂將軍的堅持抗戰，本書將重點放在了戰前以及迅速戰敗的窗口，從外交軍事經濟以及社會心理等多方面探討法國戰敗的偶然與必然，提供了一個理解二戰的不同視角，可讀。

本書講的是我們熟悉的故事，即二戰開始時的法國戰敗，先從四個方面介紹法國當時的形勢：戰略和戰術嚴重失誤，盟友少且不可靠，上層政治動盪，法國人民情緒消極，而這些都是傳統的解釋這段歷史的觀點，作者進行了逐一反駁，認爲這隻能反映當時的一個側面，法國的敵人德國和盟友英國同樣面對各種問題，只是法國在軍事上遭遇徹底失敗，而英國和德國取得了勝利，纔出現了種種二戰神話，如丘吉爾的堅決抵抗，實際上丘吉爾一開始只是想爭取一個對英國有利的時機議和；再如閃電戰，這種思想並不新穎，甚至是在德國入侵法國成功的基礎上才被構建出來。法國自身更不用說，在傳統觀點的反面，第三共和國正經歷了一個經濟繁榮，文化活躍，工業飛速發展的階段，只是戰敗來得太突然，許多積極層面就被忽略了。最後，作者肯定了戰後法國思想的延續性，如建立強大的中央政府，推動歐洲一體化進程等等，至於這段歷史，圍繞它的討論在今後很長一段時間都不會停止。