伯羅奔尼撒戰爭史：詳註修訂本（下）

歎爲觀止！ 高山仰止！ 雖然只是戰爭軍事史和部分的政體史(城邦變遷史)，(一明一暗兩條主線)，但精巧，理性，深刻！ 一切歷史都是當代史！ 雅典是在內部階級分層上的民主制並依賴於外部的帝國制(藉提洛同盟演變成的霸主制)，試看今日西方與今日之世界，何其相像！二千五百年的時光，似乎一切都未變化-政治與人性！而從代際看，從戰爭一代而下，中興一代，新一代以及衰亡一代，從泰米斯托克利到伯里克利到阿爾基比阿德斯，套如而今世事中去，依稀相似，不止幾分而已。 而政治與外交之波詭雲譎，翻覆雲雨，朝秦暮楚，以及政治人物之勾心鬥角、爾虞我詐等，更惶論戰火紛飛之下底層百姓之隨時家庭覆亡，妻離子散，朝不保夕，或賣爲奴隸，或喪失性命！ 書中的演說辭大都極精彩！唯一缺點是同出於作者，文辭表達有雷同處，不能千人千面。 而總體上，個人更喜歡希羅多德的蒼茫，恢宏，以及文學性與邏各斯。而修氏更嚴謹也更枯燥，在匙材與行文上也更理性更逼仄，不如希氏跳脫昂揚。 在人物上，希氏筆下我喜歡泰米斯托克利，修氏筆下之阿爾基比阿德斯則極典型與精準！

一山難容二虎？ 這就是後人從修氏《伯戰》一書挖掘出來的“修氏陷阱”？看此書當然是為了這個陷阱，但此書對於一般讀者恐怕是比較枯燥乏味的……從此戰看，一切都是為了“利益”，現代戰爭（衝突）又何嘗不是？

這段歷史給我們的最大啓示就是“好戰必亡。 沒想到譯者是我的校友😃

人類社會的上古崇拜情節是不分文化民族地域的。儒家如此，文藝復興也是如此。從希臘城邦代入當代，世界的形勢是如此相似。迴歸本書，修氏較爲完整地記錄了希臘半島城邦一段時期的歷史，與希羅多德歷史一起，展現了希臘半島興衰成敗。戰爭引領希臘城邦走向輝煌，也促使其衰敗。

由《註定一戰》而知本書，開始以爲這是一部非常難啃的史學鉅著，讀來方知其非常平易近人，基本處於閱讀舒適區。讀後感覺不能苟同《註定一戰》作者類比中美關係的修昔底德陷阱的命題，感覺一戰和二戰更加類似。至於中美關係，應該是伯羅奔尼撒戰爭和春秋戰國時期的結合體。 閱讀本書，受益匪淺。

雅典和斯巴達爭鬥的最終結果是，雙方必須依靠波斯人的外部干涉才能取勝，此時他們各自所秉持的政治道義和制度優越感都已不再重要，國際關係利益化是歷史的必然，所引發的戰爭亦難辨是非。 亞歷山大帝國的曇花一現正說明了希臘的政制已經枯萎，新的國家組織形態在亞平寧半島靜待其時。 原以爲這樣一部2000多年前的書讀起來會很難，而且也懷疑作者可能因爲缺乏考古學的證據而多揣測之論，但實際上這些擔心是多餘的，作者著述時間離歷史事件發生時間不遠，陳述細緻。唯一難的是很多古時候的地名需要仔細考證，有如考證蒙森《羅馬史》的地名。

日光之下並無新事，派系傾軋、蹂躪鄉村、戰後屠城、誣陷功臣等事件在本書中屢見不鮮。修昔底德秉持人性不變論是正常的，畢竟大家都是利益至上嘛。 書中幾個令人印象深刻的人物：伯拉西達（審慎持重、有勇有謀的斯巴達名將）、伯里克利（演說才能一流，極度強調公民責任）、亞西比德（在各方勢力之間縱橫捭闔）、尼西亞斯（主張和平但又保守固執）。 p.s. 感覺還是讀社科院版的譯本更好，畢竟本書只是從英語本翻譯過來的。

修昔底德的論述重點幾乎全部在戰事上面，幾乎沒有一句多餘的描寫，二十一年的戰爭，出現了無數人名，略有印象的只是幾場主要的戰役和個別的英雄人物。和希羅多德的《歷史》相比，趣味性相對欠缺，但勝在真實。