卸妝“羋月”：宣太后世家

雜七雜八，寫宣太后的內容其實沒有多少，略作消遣

王子今《卸妝“羋月”》4.7萬字 《卸妝“羋月”》如同一把鋒利的手術刀，一刀刀劃開影視劇精心塗抹的美妝，顯露了秦宣太后“羋月”被歷史塵垢遮蔽已久的素顏。當電視劇中策馬揚鞭的大女主光環消散，書中誕生的是一個在父權祭壇上艱難攀爬又終被反噬的“羋月”——我們以爲在窗口欣賞着古代傳奇，卻不知 銅鏡中映照的，正是當下掙扎於社會夾縫中的自己。 《卸妝“羋月”》中，王先生竭力拂去後世虛幻的光環，照亮了一個真實的先秦女性政治圖景：“羋月”輾轉於秦國權力縫隙之中，從楚女步步攀升至執政舞臺頂端，操縱權柄、主導外交，甚至更不惜以凌厲手腕斬殺情人義渠王、滅除戎狄部落。然而，這些看似大女主的壯舉，實則爲權力祭壇獻上的犧牲，歷史舞臺終究是男性規則寫就的劇本。她的權勢如絢麗煙火映照在父權制的深沉夜空裏，終歸不過曇花一現；風燭殘年時，她亦如螢火熄滅般寂寥退場，從權力高峰重重跌落下來，所謂“屍骨倒懸”的結局，正是父權邏輯最終對其的無情反噬。權力舞臺或許短暫容納過她的身影，卻從未真正接納她的存在。 歷史之鏡照見的何嘗不是現實呢？今天所謂的大女主形象，在資本與消費主義強力推動催化下，被塑造成了標籤化、扁平化的新式消費品。影視劇中“羋月”式的傳奇人物被塗抹上現代獨立意識的色彩，實則卻落入了更深的囚籠——一面要扮演銀幕上剛烈獨立、能肩挑天下大任的女強人，一面又需在生活裏扮演嬌媚溫柔、相夫教子的完美女性。這種被雙重審美標準緊密捆綁的處境，宛如一個更爲精巧隱蔽的歷史陷阱；表面上女性被賦予力量冠冕，實則背後權力之手依然操控着木偶線。恰如書中“羋月”雖曾權傾朝野，其命運卻始終深陷於父權結構爲其預設的悲劇軌道之中。 作爲一個深陷當代性別話語漩渦的讀者，《卸妝“羋月”》帶給我最強烈的震撼在於——它無情地揭露了古今女性命運背後那根看不見的冰冷鏈條。大女主的妝容無論多麼濃烈華麗，最終總要被歷史之手抹去；熒屏幻象點燃的激情無論何其熾烈，終歸要冷卻在現實的祭壇前。自我解放之路不在於扮演男性劇本中的主角，而在於從根本上撼動祭壇本身。有朝一日，若女性無需再在女強人與賢內助的表演中疲憊掙扎，無需藉助歷史人物的卸妝，便能真實地呼吸與行走——那纔是祭壇崩塌、新天地真正降臨的時刻。 史書冷峻地記載“羋月”晚年交出權杖，但她在臨終前仍緊握權力殘片，頒佈以男寵魏醜夫殉葬的驚世之敕令——這被後世斥爲“悖禮”的要求，恰恰是她在父權祭壇上最後一次徒勞掙扎的迴響，是用父權遊戲規則發出對父權最深沉的控訴。 歷史長河裏，“羋月”們美瞳背後的淚痕早已風乾；但當我們在熏熏然中爲熒幕大女主歡呼時，是否聽見了歷史棺槨底部那一聲越過三千年時空的長嘆？

本書對於一般的讀者最有看頭的就是頭尾兩章。 本書根據熱播歷史劇《羋月傳》，闡述了相關的專家性、歷史學者的解釋，書中說到關於大衆歷史文學作品“這種歷史知識普及的效果，是歷史學者通過正規的學術方式很難實現的。”當然這種解釋是大衆不是很需要的。 矛盾先生說到“歷史家不能要求歷史劇處處都有歷史根據，正如藝術家（劇作家）不能以藝術創作的特徵爲藉口而完全不顧歷史事實、任意捏造。” 可能是因爲近幾年，小子看了很多很多的歷史作品，所以對選書很苛刻，很挑剔，在選書之前會去了解作品，作家及評論家的相關說法。也苦於經常沒有書看，沒有合適自己口味的書看。這些年慢慢接觸了一部分專家學者寫的書，對歷史瞭解更多了一點，對書的選擇更苛刻了。太過戲說歷史的書看不下去，太過專業的歷史書也看不下去。呵呵！

王子今老的一本蹭羋月傳熱度（更準確說是爲羋月傳宣傳）的通俗水書了，這本書也體現了王著書的不少特點，東拉西扯材料堆砌（雖然有些東拉西扯倒也不是毫無價值），真正與羋八子相關的篇幅可以縮減爲一篇小文章

看看，瞭解，羋月傳電視劇沒有包含的地方，也還可以。