政治學

亞里士多德是把家庭的東西推到城邦進而得出的政治思想，把君主、貴族、共和與父子、夫妻、兄弟之間做了類比，亞里士多德是一個科學家，所以他與柏拉圖寫理想國是不同的，他並不重點探討在君主、貴族、共和之間有沒有一個最好最理想的政體，而是認爲不同的地區不同的人民實際情況不一樣，因而就會產生不一樣的政體。 所以本書中，亞里士多德更多討論的是如何長久地維持住政體，而柏拉圖在理想國裏則是在談他自己認爲什麼樣的政體是好的，他推了一個君主到貴族到僭主到共和的政治變遷，最後又總結出哲人王的君主政治是最好的政體。而亞里士多德反駁了這一點，他拿出事實依據，證明這條鏈條不是必然的，而且那些已經超凡入聖的人也治理不了國家。他認爲君主制其實也已經是過去式了，君主制的存在是因爲人口數量較少，而隨着時代的發展，他們當時人口的數量就無法支持君主制政體了。 像色諾芬寫經濟論一樣，亞里士多德也強調了德性的重要性，由個人進而推到城邦的德性，看來這種把政治和道德人倫掛鉤的想法，不論中西都是有的。 當然，這本書的思想肯定是過時的了，尤其亞里士多德又站在奴隸主的階級立場上，提出世界上存在天生就有奴性的人，以及他們做奴隸對他們是有益的之類的維護階級立場的觀點。但是這本書帶着懷疑的視角去看看，開闊下視野我覺得挺好的，畢竟在現代已經不會有人會寫出這些觀點了。就像在博物館看那些古代的盆盆罐罐一樣，實用性自然是微乎其微了，至於考究內涵，那是專家的事情，像我這種外行自然也就只是圖個新鮮了。

這本閱讀起來比《形而上學》輕鬆多了。中間對兒童教育的論述有兩大章，其中對音樂的討論是比較深入，音樂應以淨化人的心靈爲高尚的，兒童因身體在先理性在後，理性的教育應在後一些。關於暴君制，僭主制如何維持其體制提出了諸多改良建議等。值得推薦。

第一卷 緒論及論家庭 緒論之後，亞里士多德首先闡述家庭-村落-城邦的自然發展過程，然後採用分析的方法，將家庭拆分爲主奴，父子，夫婦。其中主要論述奴隸制的自然性質。 ◆因爲人的一切行爲都是爲着他們所認爲的善，因而共同體追求至善。 評論：這體現亞里士多德的目的論思想。他在倫理學中認爲每個人都追求善，因而所有人的共同體即城邦就追求至善。他這裏模糊了個人與集體/城邦的差別，認爲個人和城邦追求的善是同一的。 ◆因爲能夠運籌帷幄的人天生就適於做統治者和主人，那些能夠用身體去勞作的人是被統治者，而且是天生的奴隸；所以主人和奴隸具有共同的利益。 ◆ 那種在本性上不屬於自己而屬於他人的人，就是天生的奴隸，可以說他是他人的人，作爲奴隸，也是一件所有物。 ◆ 那些要屬於他人而且確實屬於他人的人，那些能夠感知到別人的理性而自己並沒有理性的人，天生就是奴隸。 評論：論奴隸的部分是亞里士多德政治學中廣受指摘的內容，後世據此認爲他不僅支持奴隸制，還認爲奴隸是天生的。亞里士多德強調奴隸的自然性。但若引申來看，則有盧梭《論不平等》後半段指出社會人不爲自己而活非常在意他人的目光，這使其不幸；馬克思的勞動異化論；存在主義的他人即是地獄。人際關係之中，時常有“非自然”的“奴隸”。《論語》中亦有：古之學者爲己，今之學者爲人。王弼雲：聖人應物而無累於物。當人累於物或累於人時，也是在製造一種人爲的奴役。可見奴役雖然並不自然但卻時常以隱祕的形式存在。 ◆ 城邦顯然是自然的產物，人天生是一種政治動物，在本性上而非偶然地脫離城邦的人，他要麼是一位超人，要麼是一個鄙夫。。不能在社會中生存的東西或因爲自足而無此需要的東西，就不是城邦的一個部分，它要麼是隻禽獸，要麼是個神，人類天生就注入了社會本能 第二卷 論理想城邦和現世優良城邦 本卷前一半批評柏拉圖的政治思想，後一半評論兩種法制，斯巴達、克里特的政制以及梭倫等立法者。對柏拉圖的批評主要涉及他《理想國》中的廢除私產，妻子共有的思想。他指出蘇格拉底追求的是一致性，而城邦的本性是多樣化。如果共有妻子，則親緣疏離，因爲人們更關心自己私有的東西。 ◆ 一件事物爲愈多的人所共有，則人們對它的關心便愈少 ◆ 任何人主要考慮的是他自己，對公共利益幾乎很少顧及，如果顧及那也僅僅只是在其與他個人利益相關時 ◆ 一件東西要引起人們的關心和鍾愛，主要有兩點，即它是你自己的，並且它是珍貴的 ◆ 如果他們不能平等地分擔歡樂和辛勞，那麼多勞少得的人就必然會抱怨少勞多得或消費過多的人 第三卷 公民和政體理論 本卷首先定義公民，並指出其與政體之間的關聯性（分辨好人和好公民）。其次論政制，就政權的形態而言，正常的政制有君主制、貴族和共和政體三個類型，變態政體則相應地分作僭主、寡頭和平民政體三個類型。然後是由於各種政體各持有不同的正義觀念，公民資格和政治權利的分配也並不相同。最後論述了君主制的各種類型。 ◆ 凡有資格參與城邦的議事和審判事務的人都可以被稱爲該城邦的公民，而城邦簡而言之就是其人數足以維持自足生活的公民組合體。（按：結合第一卷對奴隸制的看法，亞里士多德的公民觀是建立在奴隸制基礎之上的。公民不是一種權利，而是特權。參施特勞斯《城邦與人》） ◆ 公民的德性與他們所屬的政體有關。倘若政體有多種形式，顯然一個良好的公民不能以惟一的一種德性爲完滿；不過我們說一個善良之人就在於具有一種德性———完滿的德性。顯然，即使不具有一個善良之人應具有的德性，也有可能成爲一個良好公民。 評論：亞里士多德區分了好人和好公民，好人是普遍意義上的，好的公民則相對於政體而言，兩者可能有重合，但並不相等。因而公民教育和法律設立都與相應的政體有關，社會主義教育弘揚社會主義信念及其價值觀。 第四卷 現實政體的類別 首先指出政治學應研究理想政體，也要兼及現實問題現實政體的類別。接着延續上一卷繼續探討平民、寡頭和共和政體的各種類型。然後討論適宜於一般城邦的政體（尚中庸）。最後討論各種政體對議事、行政、審判三機能應該各有與之相適應的機構（有些三權分立的意思） ◆ 我們不僅應當研究什麼是最優良的政體，而且要研究什麼是可能實現的政體，並同時研究什麼是所有的城邦都容易實現的政體。 ◆ 現在讓我們來考慮，對於大多數的城邦而言什麼是最優良的政體，以及對於大多數人而言什麼是最優良的生活。當然我們既不能着眼於超出芸芸衆生的德性，也不能着眼於以優越的自然稟賦爲先決條件的教育，或者着眼於令人稱心如願的完美政體，我們考慮的範圍僅限於大多數人都有可能享受到的生活和大多數城邦都有可能實現的政體。 評論：西人有云，一個人天生要麼是柏拉圖主義者，要麼是亞里士多德主義者。這是說柏拉圖和亞里士多德對應兩種人性類型；前者是理想主義者，後者則偏向於現實主義；前者崇高，後者樸實。於此可見一斑，亞里士多德不僅考察何爲理想的最佳政體，還重視可能實現的政體，他的視線最終落在了現實可以實現的目標之上。 ◆ 存在多種政體的原因在於，每一個城邦都由爲數衆多的部分組成。 ◆ 看來貴族政體在各種名位的分配方面最能體現德性原則，因爲貴族政體的準則即是德性，而寡頭政體的準則是財富，平民政體的準則是自由。 ◆ 人們承認，適度或中庸是最優越的，顯然擁有一筆中等的財富實在是再好不過的事情了。 ◆ 最優良的政治共同體應由中產階層執掌政權，凡是中產階層龐大的城邦，就有可能得到良好的治理。 評論：亞里士多德的觀點比較符合大衆和常識，他在倫理學的倫理德性中認爲中庸是最高品質，在政治學中則認爲該擴大中產階層，中產者掌權的城邦才能得到良好治理。 第五卷 政變和革命 本卷主要分析政體變更的一般原因，各別原因及相應的救治方法 ◆ 無論在什麼地方，不平等總是動亂的起因，不過按比例的不平等除外（因爲君主制就永遠是不平等的，假如放在平等的人們中間來看的話）；總的說來，向現行政體發難的人們都是在謀求平等。 第六卷 建立較爲穩定的平民和寡頭政體的方法 第七卷 政治理想和教育原則 本卷主要包括政治理想（至善）；理想城邦的主要輪廓；公民教育的一般原則以及嬰兒教育 ◆ 幸福即是善良的行爲，對於所有的城邦共同體與個人，實踐的生活就是最優良的生活。 ◆它是自身完滿和爲其自身的思辨和沉思。。。而我們說起主宰作用的思想較之外部的行爲更主要地是一種行爲，一種最高級的行爲。。。而且那些自身孤立、選擇了一種自立生活的城邦，也未必就是消極無爲，因爲行爲可以按部分進行，於是這樣的城邦的各個部分就可以在彼此之間進行許許多多互通的行爲。這一點同樣適用於單獨的個人，因爲神和單一的宇宙可以享有完美的閒暇，而他們在自身固有的行爲之外沒有外部的行爲。 評論：這裏承接《尼各馬可倫理學》，幸福是符合德性的行爲，因而肯定實踐生活的價值，同時也與前面“人是政治動物”相融貫。不過這貌似就與《形而上學》中所說思辨生活是最高的幸福相悖。亞里士多德以含混的方式提及思想本身就是一種更高級的行爲，試圖使形而上學與倫理學相貫通。接着他又以自足的神（思想自身的思想）與思辨的人相類比，說明思辨生活的崇高地位。。實際上這裏可以看出形而上學與政治學、哲人與政治之間的張力，亞里士多德以神人類比（參考第一卷的脫離城邦者非神即獸），說明思辨者是可以脫離城邦獨自生活。這等於是說了尼采的那句名言：亞里士多德說脫離城邦者非神即獸，還有第三者——哲學家（《偶像的黃昏》），亞里士多德是把思辨者本身比作自足的神，因而尼采能說出那話大概是沒讀到第七卷這句。。當然，這樣就顯示出形而上學與政治學之間的不融貫性——思辨人與政治人如何協調 第八卷 青年訓練 本卷主要關注兒童教育和青年訓練的一般規劃； 體操訓練；音樂教育的宗旨和方法。訓練既要關注實用目的，也要能注重陶冶性情、培養高尚情操 ◆ 應該教育公民適應他生活於其中的政體，因爲每一政體一開始就形成了其固有的習俗，起着保存該政體自身的作用。

最近把《政治學》看完了，對於較爲晦澀難懂、理論深奧的書籍，我建議還是買紙質書來看。我喜歡在書中留痕做筆記，喜歡翻閱紙質書籍的聲音，還有聞那紙上散發出來的淡淡木香。 【作者及創作背景】 亞里士多德是古希臘人，被稱爲百科全書式的學者。他還是西方古典政治學的創始人，與蘇格拉底、柏拉圖併成爲西方哲學奠基人。 他出生在希臘的斯塔吉拉城的一個醫學世家中，其父是馬其頓國王的宮廷御醫。他17歲就到雅典師從柏拉圖將近20年，直到柏拉圖去世。亞里士多德對柏拉圖非常崇敬，但並未盲目崇拜他的學說和思想。那句經典的格言“吾愛吾師,吾更愛真理。”在柏拉圖去世後，亞里士多德也離開了雅典，在此期間收到腓力二世的邀請並擔任了亞歷山大的老師。後馬其頓征服希臘，亞里士多德重返已經被馬其頓統治下的雅典，創立了呂克昂學園，其絕大部分著作均是在學園中創作。公元前323亞歷山大突然病逝，雅典人反抗馬其頓的統治，亞里士多德不得不離開雅典，次年在家鄉病逝。 亞里士多德出生在公元前四世紀希臘奴隸制社會的危機時期。戰爭不斷，社會成員兩極分化，階級矛盾十分尖銳。富有地主和自由貧民是社會的主要矛盾。目擊希臘，特別是當時作爲希臘文化重心的雅典分崩離析的狀態，他努力探尋危機的根源，試圖找出挽救城邦奴隸制的途徑。 【書籍簡介】 本書建立在作者對希臘158個城邦政治制度進行比較分析研究的基礎上，進而形成的政治理論。《政治學》全書共8卷103章，探討了人類社會的基本政治問題。有學者理論的梳理，也有史料的考究，主要內容有關城邦、公民、政體。其中，政體問題是全文核心題。《政治學》是西方第一部專門探討政治理論和實踐的著作，使政治學成爲一門獨立的科學。亞里士多德是站在奴隸主階級立場上寫了這本書，爲此創立了剝削階級政治學的獨立體系。注重經驗研究方法，把神學束縛下的政治學轉變爲以人爲中心的政治學。 【經典觀點及看法】 1.人天然是政治動物。 關於個人與城邦的關係，亞氏經典的說辭是“a human being is by nature a political animal.”“人天然是政治動物”。我有以下見解： 第一，根據人合羣的本性，人們傾向於生活在城邦中。人的幸福生活需要外在的善、身體的善、尤其是靈魂的善。在一定意義上，它們是社會性的善。要擁有並享用它們，一個人必須生活在能供應它們的社會中。而城邦的法律和教育恰恰具有這種功能。人類只有在城邦共同體中，才能實現自己，實現他的本性。 第二， “人是政治動物”並非強調“動物”，而是想說明“政治”這一特性。與動物相比，人更具有政治性。唯獨人類具有語言技能，能夠判斷並用語言表達對善惡是非、公平正義諸如此類的看法。從而更好地分工合作，更好地結成共同體。所以，人是政治動物，離不開城邦生活。 2.法治優於人治 亞氏指出，法治應包含兩層基本要素。其一，普遍守法。法律之所以能發揮作用，全靠民衆的普遍服從，法律具有絕對的權威。其二，良法之治。良法是正義和善德的體現。第三，穩定之法。法律必須要被執行，否則它便如形同虛設。變革實在是一件應當慎重考慮的大事。朝令夕改的法律不利於公民守法習性的培養，也減損法律的威信。當法律存在不可避免偏差時，求助於微乎其微可能出現的傑出人的智慧，若不存在這種智慧則安於現狀。不同於柏拉圖法治第二位的觀點，亞里士多德認爲法律的統治纔是最好的統治。第一，人雖然睿智充滿，但是具有情感，思想容易被左右，因而會產生不公道、不公平，從而使政治腐化。第二，法治中立而公正無私，是免除一切情慾影響的理智體現，更能彰顯理性之光。亞氏認爲法律是沒有感情的智慧，它具有人治所不能做到的“公正性質”。第三，法治是多數人智慧的集合，能夠理性判斷。法律應該注入特定的品質，以此來約束統治者。立法者或政治家就需要在現有政體的框架內, 儘可能讓某種既有的政體實現其更優良的形態, 加強法律的力量, 減少人爲的因素。 個人認爲，亞氏強調的法治優於人治並不意味着抹殺個人才智的作用，而是一切政務必須以法律爲依據，個人才智的運用也需遵循法律。亞里士多德從未說過完全王制中沒有法律，最終他還是在維護奴隸主階級的利益。“我們不允許由一個人來治理，而贊成由法律來治理。因爲一個人會按照自己的利益來治理，最終成爲一個僭主。一個治理者應該是公正的護衛者。”另外，他主張法律是沒有感情的智慧，我不以爲然，畢竟法律的制定、法律的執行、法律的遵守均離不開人，這也意味着法治勢必融入了人的主觀要素，並非絕對理性。 【點評】 亞里士多德的方法論：（1）目的論。亞里士多德目的論思想，自然不造無用之物。每一事物生長的目的在於顯明其本性。任何事物的目的就是實現自身的善。（2）部分與整體的方法將組合物分解爲非組合物，找出構成城邦的簡單要素，並研究他們的區別和聯繫。分析一個組合物，將其拆分到無法再分的最小分子，並對各個要素一一考察，總結出共同點和不同之處。例如，把城邦進行拆解，從組成城邦的各元素入手研究，如個體、家庭、村落。又如，家庭的組成有主奴、夫婦、父子，爲此研究了主奴關係、配偶關係、親嗣關係，還有家務管理。 亞里士多德政治學最大的問題就在於，他所言的“人”是奴隸主階級的化身，只是少數有閒的精英階級的自由與解放，大多數人只是少數人追求幸福的工具和手段。他將人類幸福寄託於城邦公民的善德善行以及優良的政體上。亞里士多德雖然強調全人類追求幸福和至善，但是他實際上是以階級差別定義人，只要這種階級差別存在，全人類的幸福就不可能實現。

閒暇用於思考，無目的的身體力行。(摘錄):人的本性謀求的不僅是能夠勝任勞作，而且是能夠安然享有閒暇。這裏我們需要再次強調，閒暇是全部人生的惟一本原。假如兩者都是必須的，那麼閒暇也比勞作更爲可取，並是後者的目的，於是需要思考，閒暇時人們應該做些什麼。 於奇台主題公園