新民說·法意與人情

雖說整體比較細緻地進行了諸多論證，看似嚴謹，但實質上依然是諸多法學“專家”的傳統敘事邏輯，爲結論找論據，無論據則強行定義，總之必須將中國、中國歷史、中國古代法、中國文化予以儘可能否定或貶低，不可不謂是本不可多得的高水平爲西方意識形態辯經的“好書”。 倘若梁教授現今重寫這本三十年前的書，也許立場就當不同了吧。 您要是不贊同，那一定是您都對。

不錯，很有深度。法律的書還是好看。

讀梁治平《法意與人情》 早年在江南白下，結識一位愛讀書的工人梁治河，關係極洽。那時我還在上中學，治河兄家裏藏書頗多，常將《讀書》雜誌等讓我一觀，並鄭重告訴我，上面有他弟弟梁治平的文章。我很驚訝，想不到治河兄還有一位這樣的胞弟。由此因緣，後來我搜羅了不少的梁治平著作。最早讀到的乃是浙江文藝版的學術小品叢書裏的《觀察者》，一個治法律文化的青年學者旅美七個月後，草成此書，以“觀察者”身份寫作所見所感，走馬觀花的驚鴻一瞥。但就在這驚鴻一瞥裏，還是留下了一些有意味的話——“人類的智慧一旦變成條文，人們便只關心條文，而不再看重智慧本身。無論哪裏都是這樣，並不只是奉行實用主義的美國人如此。”“他們的偏重於歷史，乃是出於這樣一種信念，即越是瞭解了我們的過去，便越是能夠意識到當下文明的特殊性格。”後來又讀到海天出版社的人間小品叢書裏的《法意與人情》，這個時候的梁治平，已經呈現出學者風範。《法意與人情》雖列入小品叢書，實爲專門的學術叢談，與小品相距甚遠。不過樑治平寫的並不枯燥，讀來很有味道，何況作者寄寓了內心的理想抱負。譬如談及“法”字，他意味深長地寫到：“從拉丁文一直到德、法、意、西等國文字，法字同時可以讀作權利，併兼有正義、衡平等義。”自《波斯人信札》一書後，梁治平已由對中國傳統法律的批判而轉變爲理解，其變化的學術觀念頗值得令人關注。其預設的學術立場可以說是：“用法律去闡明文化，用文化去闡明法律。”故而被譽爲“法律文化論的開創者”。中國未能進入資本主義，於法律的演變有極大的關係，西方羅馬民法的發達，促進商業與資本的發達，帶動民主的進步。而古老中國，惟以刑爲法，以禮爲法，蔑視商品經濟，中西文化之差異，故有中西法律之差異也。有什麼樣的法律，就有什麼樣的國家。就像顧準所說：“資本主義並不純粹是一種經濟現象，它也是一種法權體系。法權體系是上層建築。並不是只有經濟基礎才決定上層建築，上層建築也能使什麼樣的經濟結構生長出來或生產不出來。”再後來，不斷讀到梁治平精彩的法律文化之作，譬如《法辨》、《法律的文化解釋》、《清代習慣法：社會與國家》、《尋求自然秩序中的和諧：中國傳統法律文化研究》等。作爲知識分子，梁治平參與了很多影響深遠的文化事件。擔任過三聯書店“文化：中國與世界”叢書的編委，又與法學家賀衛方主編了“憲政譯叢”，意在“實現法治於中國。”