詩想者·讀經典·出口成詩的民族：中國古典詩歌微觀藝術解密

解讀《念奴嬌赤壁懷古》這一首詩堪稱經典。

一開始見孫老師批評蒙曼、王立羣等明星教授，我內心還不樂意，待到往後翻閱，被孫老師理論素養所折服。經典是不能誤讀的！

感覺看了之後就看不下一些詩詞解讀了

很多分析都是未曾想過的，非常有啓發性！

約有近半的內容是《文學文本解讀學》《審美閱讀十五講》及其他文本細讀書籍中出現過的。權當複習。

閱讀，領會，思索，也是閱讀經典的一種過程。例如《木蘭詩》解讀，同樣是奔赴戰場，同樣是英雄，要看到他們身上的不同，木蘭是女英雄，其文中傾向也並非寫驍勇善戰，建功立業，而是爲親人出征，爲和平而戰。也即“與男性建功立業、衣錦還鄉不同，木蘭只爲迴歸享受親情之和平生活。其最突出價值，乃在以女性之‘英雌’對於男性‘英雄’的成見之挑戰。” 此外，有些時候，由西方理論導向對具體某句某篇詩詞的解讀的形式，不過是表面高級，內在邏輯的源頭，即此種理論是否恰當？此種理論是否能夠適用待解讀詩詞？則是思考起來，便搖搖欲墜的。詩以情動人，而不當以寫物之真動人。物之形由詩人的情感來決定。清代黃生《詩麈》說詩貴在“以無爲有，以虛爲實，以假爲真”，焦袁熹說“如夢如癡，詩家三昧”。詩人之語言往往虛實相生，思接千古，目視萬里，夢馳宇宙。 自佛家傳入，特別是禪宗流行以後，在詩歌中產生了相反的傾向：不是情動於衷，不是激情，也不是溫情，而是以恬然、淡然、悠然超越情感爲上。故柳宗元《江雪》不是抒情的，不屬於“一切景語皆情語”，而是中國特色的“無動於衷”的理語。這是禪宗的最高境界：梵我一如。此與莊子之“天地與我並生，而萬物與我爲一”，與中國之天人合一的思想息息相通。 這也再次印證了 表層的意象羣落是顯性的，而深層的情感脈絡起伏是隱性的，人世的孤獨轉化爲大自然的親近，不是言內的，而是言外的。此外，儒家文化有殺身成仁的傳統，詩家有殺身成詩的傳統，詩人不是以詩爲生命，而是以生命爲詩。 一位五四文化先驅有一句名言，“美國的月亮比中國圓”，但解讀中西方對於“圓月”意象的運用，還是中國的月亮更圓！圓月在中國古典詩歌中之所以承載着這麼豐富的感情，是因爲當時交通不便，戰士出征，書生應試，商賈出行，朋友分手，路遠山遙，重逢無期，只有圓月無遠不屆，情感不受空間、時間限制，詩的母題也在此時與經典意象偶遇。 中國古典詩詞在心境和外在環境的兩相觀照下得到自然統一，從而形成了某種境界追求。但這種融合和昇華不是刻意穿鑿，而是情志驅使五官，用虛實相生的詩句或明或隱地表情達意，從而“興象相合”。這種不追求完美邏輯，不以寫實至上的藝術形式，往往讓人在推敲間發現反常，而抓住反常，是撬動解讀詩歌藩籬的關鍵點。 大唐盛世，是多類文化藝術的巔峯，乃至整個地球上獨一無二的明珠。盛世有着日月同輝的榮耀，詩仙李白和詩聖杜甫，他們身上的人格和筆下的詩格並行。而李白更是在酒裏獲得的解脫，達到聖賢和神仙的程度：“自古聖賢皆寂寞，唯有飲者留其名。”無限飲酒，句句直白，躍出含蓄，足見其自由奔放，張狂不羈。 一百年來，新詩至今仍然不被國人普遍接受，古典詩歌經典仍然保持着不朽的生命，千秋功罪有待具備古典詩歌修養的人們做科學的評說。 詩歌的想象跨越了空間千百里的過程，把二者以一條因果直線聯繫在一起。這種“意象因果”表現出來的不僅是歷史概括的魄力，而且是詩家的想象精緻。 在時空的無限延展中，句法、語氣、情緒都在變化，甚至是跳躍，在接不上的景後，是續接的情緒，在開合、虛實的對比與融合中，構成了意脈的“宛轉變化”，所以讀詩不能一味求實。例如“秦時明月漢時關”一句，如果考慮互文見義，則是一味考慮秦漢皆有明月，皆有關隘這一現實，但是詩歌的語言並不追求完全寫實，所以以互文見義的分析方法，就會把詩人的剪裁取捨給遮蓋住，將意脈虛接的綿密破壞。 這種意脈的精妙正在於突然的一種感悟，一種自我發現，一剎那的心靈顫動，即所謂感動、觸動、動情、動心、情動於衷。 張侃《拙軒詞話》說：“蘇文忠‘赤壁賦’不盡語，裁成‘大江東去’詞。”蘇軾的《赤壁賦》與《赤壁懷古》可聯結賞讀。它們都體現出莊子的相對論，宇宙可以是一瞬的事，生命也可以是無窮的，其間的轉化條件，是思辨方法是否靈活到可從絕對矛盾中看到其間的轉化和統一，此外還體現出佛家“七情六慾隨緣生色”的哲學。它們共同存在出世的想象，正面說，就是從大自然中尋求安慰，從反面說，就是對自己精英身份的漫不經心，並把這種姿態詩化爲一種平民的瀟灑。 但蘇東坡的赤壁詩賦中，出現了兩個赤壁和兩個蘇東坡（實際上是三個）。一個是出世的智者，在逆境中放浪山水，做宇宙人生哲學思考，享受生命的歡樂，一個是入世的英才，明知生命短暫，仍然珍惜着建功立業的豪情。 在時間不可見，流水可見，逝者已逝，月亮未逝的自然與人文中，探求生命短暫的母題，於是其中的“夢”便成了哲學之夢、人生之夢以及智者的詩性之夢，夢中風流，夢中美好，融合着豪放的英氣、婉約的柔情和智者的深邃，英才的、智者的風範在這裏得到高度的統一，凝匯成最深邃的瀟灑，最高層次的“風流”。 “文喻之炊而爲飯，詩喻之釀而爲酒。”詩自有獨特妙處，想要鑑賞詩歌之妙，讀懂詩歌之好，應首先樹立辯證思維，將感性昇華爲理性。面對“疏影橫斜”一句，可置換爲“繁影”反覆咀嚼，追溯源頭，形成縱向對比，善用評點，從百家百言中總結提煉，此外，還不忘中國古典美學趣味。 詩句的一些細節值得考究，如意象羣落的聯想義往往具有感染力；無爲有，虛爲實，假爲真，靈心妙舌而成靈趣；審美想象自身具有距離感，而承載着審美價值的文學形象本身便是“逼真的幻覺”；詩中數字往往爲假，有時爲真，酒價究竟幾何，也是值得考究的細節。 要讓感情變成詩，就要進入“癡”（背理）的境界。癡的本質，是“情癡”。我國的“癡語”超越理性，不近於狂暴，更近於迷（癡迷），癡迷者，在邏輯上執於一端也，專注而且持久，近於迷醉。癡迷，迷醉，相比於狂暴，更有人性可愛處。譚獻在《譚評詞辨》還從“癡語”中看到了“溫厚”。莎士比亞“以瘋爲美”的話語天下流傳，而我國的癡語卻鮮爲人知。這不但是弱勢文化的悲哀，而且是我們對民族文化的不自信的後果。 詩家寫有景之景不難，難在無景之景。“無景之景”乃不見之見，變不見爲見者，情也。情不可見，以可見之景而顯，卻不如不見之更深。不見之見，見之不見，因時空而互變互生。見者與不見有限，而所變之情趣無窮也。 反常合道爲奇趣，趣又有理趣與情趣，無理更見趣處，例如在古典詩歌中，不管空間如何，不管時間如何，愛情都是絕對的不可改變的，超越了生死不算，還要超越時間和空間，以邏輯的極端無理才能充分表現感情的絕對。有理則講求心物妙合而凝爲一，物我無間，乃有超越個體，天地與我共生，萬物與我爲一，從形而下之我，變爲形而上之我，乃是物理，也是人哲。 所有這一切的解詩的偏向（書中指強制、過度、穿鑿），在理論上都犯了根本性錯誤，就是把詩不當成詩，把詩以外的理性的成分當成一切，而對於詩以內的奧祕，缺乏真正深入的探究。要解決這樣的問題，當以回到文本，文本中心爲唯一的出路。 欣賞詩句不能光看寫了什麼，而且要看它省略了什麼。正如欣賞酒的釀造，要看其排除了什麼樣的糟粕。 自然景觀有時會被進行政治強制性闡釋，然而，解讀任何經典作品，讀者都不可能是絕對自由的，解讀必然要受到文本的制約。此外，桂香、雪香、雲香、雨香、櫻桃香、魚香、柳花香乃至夢香……在古典詩話中頻頻出現，引起了長期爭議，而這也反映出中國古典詩話在理論上往往流露出最顯著的侷限，就是以絕對的真實感（所謂“物理”）爲預設的大前提，完全無視於生理真實感與詩的矛盾。中國古典詩話，又在中國古典哲學基礎上建構了有無、虛實、賓主等範疇。謝榛提出與寫實相對的“寫虛”：“寫景述事，宜實而不泥乎實。”“有實用而害於詩者”而“有虛用而無害於詩者”。詩人的功夫就是在虛實之間“權衡”。實際上就是寫實與寫虛的對立並不是僵化凝固的，而是可以相互轉化的。 後記中，有這麼一段話——古典時代早已過去，表現千百年前之社會人生之詩歌仍家喻戶曉，爲全民所熱愛。詩人已復歸泥土，其即興之情，一時之揮毫，仍如墨跡未乾，激活情志。童年成誦，終老不忘……古典詩歌不朽的藝術奧祕何在？ 從古典詩話詞話之隱性精華（如詩酒文飯說，無理而妙說，理、事、情三元說），結合西方古典美學（主要是康德之真善美三元說，黑格爾之對立統一轉化說）的角度來考量，逼真與含糊、酒價真實與否、詩情之“癡”、情景之真假互補與虛實相生、無理而妙、詩家之理、反常合道爲奇趣、別於史家贊論的史家詠史、含蓄婉曲和豪邁直陳、奪胎換骨、局部整體，乃至祖述、暗合及偷法……古典詩歌中明珠顆顆，光彩奪目，令人心生嚮往，然而，於己而言難以逐一細數，又受限於學識眼界，還未曾讀透。 自封幽室，從今，抬手啓窗，盼迎春風。

孫老師寫的東西真的很有意思，就擱這跟你嘮，買了實體書，這邊看完實體書再翻翻，希望給新生開課的時候能再蹭個簽名

推薦 想要看完孫老師的書。記得老師說我理論基礎薄弱，我還是先要從理論入手，文本解讀，怎麼還原呢？書中提供了好多例子與方法，最難以忘記的詩詩歌的意脈，結構脈絡等等，進而窺探詩人的內心及還原創作場景及心緒

孫先生在詩歌的細讀中不迷信於權威和學者，敢於質疑並且追求詩的真面目，讀完我對詩歌賞析有更深的體悟和啓發。

繪天才精神肖像，傳大師曠世之音。不爲爭對錯，意在出新意。