國家與革命

列寧說——只有承認階級鬥爭、同時也承認無產階級專政的人，纔是馬克思主義者。 列寧說——因爲機會主義者現在所需要的，恰恰是把關於無產階級革命的任務的一切根本問題都“十分放心地留待將來去解決”。 列寧說——機會主義恰巧不把承認階級鬥爭貫徹到最主要之點，貫徹到從資本主義向共產主義過渡的時期，貫徹到推翻資產階級並完全消滅資產階級的時期。實際上，這個時期必然是階級鬥爭空前殘酷、階級鬥爭的形式空前尖銳的時期，因而這個時期的國家就不可避免地應當是新型民主的（對無產者和一般窮人是民主的）和新型專政的（對資產階級是專政的）國家。 列寧說——我們要拋棄一切關於國家就是普遍平等的陳腐偏見，那是騙人的，因爲只要剝削存在，就不會有平等。地主不可能同工人平等，捱餓者也不可能同飽食者平等。人們崇拜國家達到了迷信的地步，相信國家是全民政權的陳詞濫調；無產階級就是要扔掉這個叫做國家的機器，並且指出這是資產階級的謊言。 列寧說——剝削階級需要政治統治是爲了維持剝削，也就是爲了極少數人的私利，去反對絕大多數人。被剝削階級需要政治統治是爲了徹底消滅一切剝削，也就是爲了絕大多數人的利益，去反對極少數的現代奴隸主——地主和資本家。 列寧說——只有無產階級才能推翻資產階級的統治，因爲無產階級是一個特殊階級，它的生存的經濟條件爲它推翻資產階級的統治作了準備，使它有可能、有力量達到這個目的。 列寧說——只有使無產階級轉化成統治階級，從而能把資產階級必然要進行的拼死反抗鎮壓下去，並組織一切被剝削勞動羣衆去建立新的經濟結構，才能推翻資產階級。 列寧說——革命就是一部分人用槍桿、刺刀、大炮，即用非常權威的手段強迫另一部分人接受自己的意志。 列寧說——小資產階級被吸引到大資產階級方面去並受它支配，在很大程度上就是通過這個機構，這個機構給農民、小手工業者、商人等等的上層分子以比較舒適、安閒和榮耀的職位，使這些職位的佔有者居於人民之上。 列寧說——每隔幾年決定一次由統治階級中什麼人在議會里鎮壓人民、壓迫人民，——這就是資產階級議會制的真正本質，不僅在議會制的立憲君主國內是這樣，而且在最民主的共和國內也是這樣。 列寧說——在資本主義社會里，在它最順利的發展條件下，比較完全的民主制度就是民主共和制。但是這種民主制度始終受到資本主義剝削制度狹窄框子的限制，因此它實質上始終是少數人的即只是有產階級的、只是富人的民主制度。資本主義社會的自由始終與古希臘共和國的自由即奴隸主的自由大致相同。

在《國家與革命》中，列寧首先追問了一個最根本的問題：國家的本質是什麼？ 他的回答非常明確：國家是階級統治的工具，是階級矛盾不可調和的產物。它不是凌駕於社會之上的中立力量，也不是用來調和階級對立的機關，恰恰相反，正是因爲矛盾無法調和，才需要一個強制機關來維持秩序，而這個機關最終總是被最強大的階級所掌握。 基於這一判斷，列寧同時批判了兩種錯誤路線。 一種是機會主義者（如考茨基、伯恩施坦）。他們把國家曲解爲能夠和平長入社會主義的中性組織，幻想不打破舊國家機器就能實現社會主義。在列寧看來，這掩蓋了國家的階級本質，否定了革命的必要性，是一條右傾的改良主義道路。 另一種是無政府主義者（如巴枯寧）。他們主張一天之內廢除一切國家，否定任何形式的權威與過渡。列寧指出，無政府主義者只是喊出打碎國家機器的口號，卻沒有回答一個更關鍵的問題：打碎之後，用什麼來代替？ 如果無產階級在推翻資產階級後不立即建立自己的國家來鎮壓反抗、組織新社會，舊勢力就會捲土重來。這是忽略客觀發展規律的左傾空想。 那麼，馬克思主義的正解是什麼？ 列寧的回答是：無產階級必須通過革命打碎資產階級的國家機器，然後建立自己的國家，即無產階級專政。這個專政不是永久的，而是一個必要的過渡形態。它對資產階級實行專政，對人民實行更高、更廣泛、更實質性的民主。在這個階段，國家仍然是“國家”，但它已經開始走向消亡。 因爲國家的本質是階級統治的工具。當階級被消滅——沒有資本家，也沒有工人——國家就失去了存在的理由。它不會被某一天廢除，而是隨着階級差別的消失而自行消亡。正如恩格斯所言，這不是被人廢除的，而是像一件工具，在不再需要時慢慢閒置、萎縮、消失。 列寧在《國家與革命》中，既拒絕了機會主義者不斷舊根、只修枝葉的妥協，也拒絕了無政府主義者拆了房子卻不打地基的激進。他給出了一條既有革命銳氣、又有戰略耐心的道路：無產階級必須先用國家這個工具消滅階級，然後用國家的消亡來證明自己不是永久的統治機器。這是馬克思主義國家學說中最深刻、也最容易被誤解的一頁。

不無腦吹捧，疑惑很多，收穫也很有。 本書介紹的理論並不是太多，有些章節可能因爲是翻譯問題，論證上有點問題（多爲引用馬恩原話或解釋來作爲論據），我不想知其然，我想知其所以然。這方面看得我疑惑很多。 先談收穫吧，關於馬克思的國家理論，無產階級革命，無產階級專政以及共產主義的發展設想（低級到高級）。長見識！ 再談疑惑，比如： 1.書中多次強調達到共產主義社會高級階段後，人與人之間的暴力就會消失（泛指階級衝突），個別人的極端暴力（而今的違法犯罪）也會消失。前提建立於，“新的一代”受新的公共規則教育影響並接受，而後經過長時間，人們會越來越自發遵守共產主義的社會公共規則（習慣），消除人與人的暴力。這是不是在一定程度上忽略了人的自由意志，過於強調聯繫性。恰好機械論的思想也是於此之前產生。 2.無產階級建立新的國家後，爲防止公職人員官僚化與貪污腐敗，需要通過選舉產生並人民監督，需要將其工資限制於普通工人水準。第一點先不論，且看第二點。工資水平不高，豈不是更容易滋生貪腐？（如14、15年我國反貪腐提出的三不，不想貪不敢貪不能貪。其中不想就是提高工資待遇。）私以爲，這個事關實踐的設想，有點問題。 3.歐洲歷史上難道是沒出現過孔夫子這樣的思想家嗎？另外，對於歷史階段劃分，中國自漢以後，那是什麼？封建制？ 還有很多，不一一列舉。 思考思考，一方面是自己的理論不夠，沒能完全理解馬恩的所有思想。另一方面，馬恩其很多具體實踐，可能也受時代的侷限。比如說取消國家軍隊代以人民自發武裝。這在高度機械化信息化的今天，似乎很不現實，這不是當年那個坦克都沒出現的年代。當然，我說的不現實是在而今的歷史時期，外患不斷，不可輕易馬放南山。 讀的過程中，總是不經意被勾起對中國特色社會主義理論體系的一些認識。 終究是要用發展的眼光去認識共產主義，踐行共產主義。 總的來說，不錯。

國家是什麼？ 國家是承認：這個社會陷入了不可解決的自我矛盾，分裂爲不可調和的對立面而又無力擺脫這些對立面。 國家是一個階級壓迫另一個階級的機器，是迫使一切從屬的階級服從於一個階級的機器。 那麼，革命是什麼？ 列寧說——革命就是一部分人用槍桿、刺刀、大炮，即用非常權威的手段強迫另一部分人接受自己的意志。 列寧說——只有承認階級鬥爭、同時也承認無產階級專政的人，纔是馬克思主義者。 列寧說——因爲機會主義者現在所需要的，恰恰是把關於無產階級革命的任務的一切根本問題都“十分放心地留待將來去解決”。 列寧說——機會主義恰巧不把承認階級鬥爭貫徹到最主要之點，貫徹到從資本主義向共產主義過渡的時期，貫徹到推翻資產階級並完全消滅資產階級的時期。 列寧說——每隔幾年決定一次由統治階級中什麼人在議會里鎮壓人民、壓迫人民，——這就是資產階級議會制的真正本質，不僅在議會制的立憲君主國內是這樣，而且在最民主的共和國內也是這樣。 列寧說——在資本主義社會里，在它最順利的發展條件下，比較完全的民主制度就是民主共和制。但是這種民主制度始終受到資本主義剝削制度狹窄框子的限制，因此它實質上始終是少數人的即只是有產階級的、只是富人的民主制度。資本主義社會的自由始終與古希臘共和國的自由即奴隸主的自由大致相同。 列寧說——無產階級國家代替資產階級國家，非通過暴力革命不可。無產階級國家的消滅，即任何國家的消滅，只能通過‘自行消亡’。 列寧說——我們要拋棄一切關於國家就是普遍平等的陳腐偏見，那是騙人的，因爲只要剝削存在，就不會有平等。地主不可能同工人平等，捱餓者也不可能同飽食者平等。人們崇拜國家達到了迷信的地步，相信國家是全民政權的陳詞濫調；無產階級就是要扔掉這個叫做國家的機器，並且指出這是資產階級的謊言。 列寧說——剝削階級需要政治統治是爲了維持剝削，也就是爲了極少數人的私利，去反對絕大多數人。被剝削階級需要政治統治是爲了徹底消滅一切剝削，也就是爲了絕大多數人的利益，去反對極少數的現代奴隸主——地主和資本家。 列寧說——只有無產階級才能推翻資產階級的統治，因爲無產階級是一個特殊階級，它的生存的經濟條件爲它推翻資產階級的統治作了準備，使它有可能、有力量達到這個目的。 列寧說——只有使無產階級轉化成統治階級，從而能把資產階級必然要進行的拼死反抗鎮壓下去，並組織一切被剝削勞動羣衆去建立新的經濟結構，才能推翻資產階級。

芯的書摘📖: ◆ 編者引言 >> 國家是階級矛盾不可調和的產物和表現 >> 國家是階級統治的機關，是一個階級壓迫另一個階級的機關 >> “只有承認階級鬥爭、同時也承認無產階級專政的人，纔是馬克思主義者。” >> 用折中主義冒充辯證法最容易欺騙羣衆，能使人感到一種似是而非的滿足，似乎考慮到了過程的一切方面、發展的一切趨勢、一切相互矛盾的影響等等，但實際上並沒有對社會發展過程作出任何完整的革命的解釋。 ◆ 第二章 國家與革命。1848—1851年的經驗 >> 因爲無產階級是唯一徹底革命的階級，是唯一能夠團結一切被剝削勞動者對資產階級進行鬥爭、把資產階級完全剷除的階級。 >> 只有無產階級，由於它在大生產中的經濟作用，才能成爲一切被剝削勞動羣衆的領袖 ◆ 3．1852年馬克思對問題的提法(1) >> 誰要是僅僅承認階級鬥爭，那他還不是馬克思主義者，他還可以不超出資產階級思想和資產階級政治的範圍。把馬克思主義侷限於階級鬥爭學說，就是閹割馬克思主義，歪曲馬克思主義，把馬克思主義變爲資產階級可以接受的東西。只有承認階級鬥爭、同時也承認無產階級專政的人，纔是馬克思主義者。馬克思主義者同平庸的小資產者（以及大資產者）之間的最深刻的區別就在這裏。必須用這塊試金石來檢驗是否真正理解和承認馬克思主義。 >> 從資本主義向共產主義過渡，當然不能不產生非常豐富和多樣的政治形式，但本質必然是一樣的：都是無產階級專政。 ◆ 3．取消議會制 >> 革命民主的詞句是用來愚弄鄉下佬的，官吏的官廳的拖拉作風則是爲了博得資本家的“歡心”，這就是“真誠”聯合的實質。 ◆ 5．1891年爲馬克思的《內戰》所寫的導言 >> 實際上，國家無非是一個階級鎮壓另一個階級的機器，而且在這一點上民主共和國並不亞於君主國。國家再好也不過是在爭取階級統治的鬥爭中獲勝的無產階級所繼承下來的一個禍害； >> 勝利了的無產階級也將同公社一樣，不得不立即儘量除去這個禍害的最壞方面，直到在新的自由的社會條件下成長起來的一代有能力把這國家廢物全部拋掉。” ◆ 2．從資本主義到共產主義的過渡 >> 向前發展，即向共產主義發展，必須經過無產階級專政 >> 剝削者少數要能有系統地鎮壓被剝削者多數，就必須實行極兇狠極殘酷的鎮壓，就必須造成大量的流血，而人類在奴隸制、農奴制和僱傭勞動制下就是這樣走過來的。 ◆ 3．共產主義社會的第一階段 >> 這個社會最初只能消滅私人佔有生產資料這一“不公平”現象，卻不能立即消滅另一不公平現象：“按勞動”（而不是按需要）分配消費品。 ◆ 3．考茨基與潘涅庫克的論戰 >> 機會主義者因爲膽怯，因爲不願意與資產階級斷然決裂而害怕這個轉變，不願意承認這個轉變； >> 無政府主義者則由於急躁或由於根本不懂得大規模社會變動的條件而不願意看到這個轉變。 ◆ 附錄 >> 國家學說被用來爲社會特權辯護，爲剝削的存在辯護，爲資本主義的存在辯護， >> 以爲那些自稱具有科學性的人會給你們拿出純粹科學的見解，那是極端錯誤的。 >> 在社會科學問題上有一種最可靠的方法，它是真正養成正確分析這個問題的本領而不致淹沒在一大堆細節或大量爭執意見之中所必需的，對於用科學眼光分析這個問題來說是最重要的，那就是不要忘記基本的歷史聯繫，考察每個問題都要看某種現象在歷史上怎樣產生、在發展中經過了哪些主要階段，並根據它的這種發展去考察這一事物現在是怎樣的。 >> 國家是在社會劃分爲階級的地方和時候、在剝削者和被剝削者出現的時候纔出現的 >> 奴隸主和奴隸是第一次大規模的階級劃分。前一集團不僅佔有一切生產資料（即土地和工具，儘管當時工具還十分簡陋），並且還佔有人。這個集團就叫做奴隸主，而從事勞動並把勞動果實交給別人的人則叫做奴隸。 >> 國家是維護一個階級對另一個階級的統治的機器。 >> 凡是存在着土地和生產資料的私有制、資本佔統治地位的國家，不管怎樣民主，都是資本主義國家，都是資本家用來控制工人階級和貧苦農民的機器。

《國家與革命》是列寧1917年的作品，距今已有100多年的歷史。列寧在寫這本書的時候，馬克思，恩格斯已經相繼逝世，共產主義組織內部開始分裂爲不同的派別，分別是正統馬克思主義，無政府主義和修正主義。針對後兩派人羣，列寧在書中深刻批判了他們對馬克思主義的歪曲。同時強調暴力革命推翻資產階級政權纔是實現共產主義的正確途徑。對於當下的讀者來說，“革命”一詞離普通人的生活太過遙遠，但書中關於國家問題的分析卻很值得一看。國家的本質是什麼？無產階級國家與資產階級國家的區別又是什麼？國家這一組織最後會消亡嗎？列寧在這本書裏都給出了明確的答案，這些答案也是後來列寧創建蘇聯的核心原則。 馬克思主義者認爲國家的本質是階級統治的工具，列寧則是認同並繼承了這一觀點。國家之所以存在，是因爲社會里存在着不同經濟利益相互衝突的階級，比如地主與農民，資本家與工人。部分人會天真的以爲，國家是一種超越階級的中立性機構，凌駕於不同階級之上，負責調和不同階級之間的矛盾。但馬克思主義者堅決反對把國家看作是一個社會共同體，而忽視了隱藏在國家背後的階級本質。 既然國家是一個階級壓迫另一個階級的工具，那麼爲了不出現少數人壓迫多數人的局面，只能讓多數人來壓迫少數人，也就是無產階級壓迫資產階級，即無產階級專政。讓多數人享受民主，讓少部分人承受壓迫，這就是無產階級國家和資產階級國家的核心區別。當然，有人可能會問，既然國家是階級統治的工具，我們爲什麼不直接廢除國家，就像無政府主義者主張的那樣。這是因爲國家源於社會中不同階級的利益衝突，只要階級持續存在，國家就無法真的被廢除。 階級是國家存在的前提，因此要想讓國家消亡，首先要消滅階級。消滅階級並非一朝一夕之事，需要經歷兩個主要階段。階段一的特徵是無產階級專政，也就是無產階級利用國家鎮壓資產階級；階段二則是無產階級習得管理社會的能力，當大多數人不需要依賴少部分人來維持秩序，少部分人的特權也會隨之消失。 站在今人的視角，馬克思主義者的國家觀念確實能給人以啓發。國家不是中立的，它必然要代表着某一階級的利益。結合阿爾都塞和列寧的觀點，我們可以簡單的把國家等同於軍隊、警察等暴力機構與學校、宗教等意識形態機構的混合體。而想要判斷一個國家當前是屬於哪個階級的，就可以去看看這兩類機構現在掌握在誰手裏。至於國家最終是否會消亡，此事還有待商榷。從現實經驗來看，現代社會國家的力量不僅沒有減弱，反而逐漸增強，相對應的，社會維繫國家運轉的成本也在不斷增加。雖然國家就像社會的寄生物，帶有濃厚的專制色彩，不是一個討喜的角色，但目前不得不承認，經濟增長不僅沒能讓無產階級習得管理社會的能力，反而讓其越來越依賴國家。爲什麼會出現這種狀況？我還無法給出結論。我準備再去閱讀一些馬克思主義經典著作，讀完後或許能對國家問題有更加深入且準確的理解。

其實開這本書，還以爲裏面全是乾巴巴的政治大詞，讀進去才發現全是看透社會底層邏輯的硬核乾貨！ 這本書籍內容扒開國家的真面目後直接給出破局方案，既然舊國家是資本家鎮壓窮人的機器，無產階級就必須用暴力革命把它徹底砸碎，建立無產階級專政。這可不是爲了當官做老爺，而是用新政權鎮壓少數剝削者的反抗。砸碎舊機器後，列寧把資產階級議會制罵得挺慘，認爲那只是資本家統治的漂亮外殼，而無產階級專政是對老百姓的實打實的民主和對少數資本家的鐵腕專政。 說到國家消亡，這可不是階級一沒國家就自動消失的。列寧講得很辯證，在社會主義過渡階段國家還得留着管分配防復辟，只有等生產力極度發達進入共產主義高級階段，國家纔會自行消亡。 讓我想到了李達社會學大綱裏也把這事兒說透了，如果沒有矛盾就沒有發展，國家不會憑空消失，必須得等物質條件極大豐富（前提）社會基礎徹底改變了，這套機器（國家）纔沒有繼續運轉的必要。 當然看這本書籍不能脫離十月革命前夜的背景，列寧寫它就是爲了狠狠打那些鼓吹和平過渡的人的臉。 書裏那些防止公職人員變成社會主人的設想，對今天防止官僚主義依然是清醒藥。客觀地說列寧當年的設想在現實中確實遇到過難題，但這不影響它是一把看透社會底層邏輯的一面鏡子，結合現實琢磨琢磨，很多事兒一下子就能看通透（廢了我不少的時間閱讀。我還特意找了很多AI剖析一下背景，然後在大腦裏面去不停的聯繫運動）🫰

（40/100）《國家與革命》列寧 列寧在十月革命前夕寫下了這一不朽著作，繼承並發展了馬克思恩格斯關於國家、無產階級革命以及無產階級專政的觀點，用通俗易懂的語句闡述了出來，並在工農羣衆中廣泛傳播。 “只有承認階級鬥爭、同時也承認無產階級專政的人，纔是馬克思主義者。馬克思主義者同平庸的小資產者（以及大資產者）之間的最深刻的區別就在這裏。必須用這塊試金石來檢驗是否真正理解和承認馬克思主義。” “國家是階級矛盾不可調和的產物和表現。在階級矛盾客觀上不能調和的地方、時候和條件下，便產生國家。反過來說，國家的存在證明階級矛盾不可調和。” “無產階級需要國家政權，中央集權的強力組織，暴力組織，既是爲了鎮壓剝削者的反抗，也是爲了領導廣大民衆即農民、小資產階級和半無產者來"調整"社會主義經濟。” “只有懂得一個階級的專政不僅對一般階級社會是必要的，不僅對推翻了資產階級的無產階級是必要的，而且對介於資本主義和"無階級社會"即共產主義之間的整整一個歷史時期都是必要的，-﹣只有懂得這一點的人，纔算掌握了馬克思國家學說的實質。” “極少數人享受民主，富人享受民主--這就是資本主義社會的民主制度。” “馬克思主義者的目的是完全消滅國家，但他們認爲，只有在社會主義革命把階級消滅之後，即導向國家消亡的社會主義建立起來之後，這個目的才能實現。 馬克思主義者認爲無產階級在奪得政權之後，必須徹底破壞舊的國家機器，用武裝工人的組織組成的、公社那種類型的新的國家機器來代替它。 馬克思主義者主張通過利用現代國家來使無產階級進行革命的準備” “必須牢牢把握住社會劃分爲階級的事實，階級統治形式改變的事實，把它作爲基本的指導線索，並用這個觀點去分析一切社會問題，即經濟、政治、精神和宗教等等問題。”

【蛤蟆點評人類】一本以獨立思考能力爲必需、內容優質但翻譯水平較差的書 何爲國家，何爲革命？我們是否需要國家，國家在什麼歷史時期內又是必須存在的？推翻一箇舊國家，建立一個新國家，這個過程中革命扮演着怎樣的角色？新的國家是誰來專政，國家機器又應當如何重建？新的國家建立之後，革命是否還有其意義？新的國家建立後，應當在經濟體制、政治體制的哪些方面進行改革？……種種問題，列寧同志與其說予以解答，毋寧說將馬恩對這些問題的解答提煉後，又將問題原封不動地拋給了讀者。所以與其講本書字字珠璣，毋寧講問題本身在當今時代仍有思考和探索的重大價值。 閱讀內容上，本人建議正在閱讀本書的讀者，可以在閱讀期間或閱讀之後配套閱讀南共聯盟中央政治局委員德熱拉斯所著的《新階級》一書。該書於1957年作成。兩書合讀，再以真實歷史佐之，自會大受裨益。 閱讀觀感上，這一版的翻譯水平實在不敢恭維。建議讀者搜索並閱讀1960年版，或許會有更多收穫。

"在他們逝世以後，便試圖把他們變爲無害的神像，可以說是把他們偶像化，賦予他們的名字某種榮譽，以便“安慰”和愚弄被壓迫階級，同時卻閹割革命學說的內容，磨去它的革命鋒芒，把它庸俗化。"