爲歷史而戰（人文與社會譯叢）

只有瞭解法國史，瞭解布羅代爾、布洛赫、皮雷納、米什萊等歷史大家及其著作，才能讀懂此書。“年鑑學派”所開創的史學境界，簡直可以與英國政治學、德國古典哲學媲美。我國的史學研究，至今還在文明世界之外徘徊啊。

實體書已讀完，第一部分可讀性最強，真正做到了一種“有溫度的歷史研究方法”，推薦閱讀；後續篇章都有門檻，不瞭解法國史/法國史學研究的話較難理解。 想說點這本書內容外的東西：有很多書費老大勁、殫精竭慮讀完後只能記得幾個零碎的觀點，花的時間卻很多，就像我花了近一個月時間艱辛無比地讀完這本書，但還是想說，這種“被浪費的時間”是非常非常有必要的：辨證來看，這本書中枯燥的部分多是出於不瞭解/不感興趣導致的，因此在下一次選取時，這個人就會對同樣枯燥/不感興趣的題材做出規避，從長遠來看，他的時間反而是被節省了的；他沒有理解的問題並不會在合上這本書之後再也沒有從頭腦內被拿出來，下一次，當他又出現困惑的感覺時，他會聯想到這本書，會聯想到懸而未定或百思不得其解的遺留問題，這會激勵他選擇下一本題材相似、但更適合他去閱讀、更貼合水準的著作，而不是真的把沒有解決的問題拋之腦後視若敝帚。最後，記得的觀點同樣可能會遺忘，但它同樣也會變成潛意識的一部分，影響這個人下一次觀點輸出/選取，它們就這樣構成了連續的鏈條，直到最終他的思想也逐漸變得成熟，直到某天他有恍悟之感，他了解自己、瞭解學識而不感到膽怯。現在回過頭來看，時間是否真的被浪費了呢？我確信答案不言自明。

轉自豆瓣讀者何必遠方 什麼是歷史學？歷史學只是關於過去的事物的科學嗎？歷史學研究的對象本質上是人還是人類社會有組織的羣體？歷史學是研究人的科學，不過是研究處在時間中的人，而時間這種連續體系卻是不斷變化的，歷史學研究的重大問題就來自這兩個屬性的對比。作者認爲，歷史學就是一種對過去的事物進行組織，以免人類負擔過重的方法。歷史學在作者心中的地位之重無法言喻，然而如同如今的任何科學，歷史學也在迅速發展，有些人越來越傾向於集體工作，但是躊躇不前，並且屢屢受挫，因此作者發自內心地想要“爲歷史而戰”。 本書是由呂西安•費弗爾從1906到1952年間寫的部分文章和演講稿彙編而成的文集，闡述了他關於歷史學研究的整體觀點和傑出洞見。在前33篇文章中，他對史學性質、歷史認識論、方法論、跨學科研究等都提出了新的想法，頗具創新意義。後11篇文章，則憶述了30年間，11位不同領域的傑出知識分子的生平，藉此強調了對歷史進行跨學科研究的重要性。

非常推薦！本書第一部分闡述年鑑學派第一代的史學思想，推崇跨學科+集體研究，反對只把歷史學作爲文獻學的觀點；第二部分主要是書評，作者用大多數情況下尖銳諷刺的口吻（國內史學書評根本做不到這麼毒辣）評價他所身處的1930-1940s的一些史學作品，闡發他自己的觀點，現代一些通俗業餘史家看完該汗顏了；第三四部分是以書評形式贊同當時一些歷史跨學科研究的成果，比如語言學心理學、文學史哲學史藝術史自然科學史，對跨學科方法用於史學有所啓發。第五部分個人覺得最有史學史價值，算是對同時代的那些廣義的史學工作者們立傳，回憶作者和他們交遊的經歷和史學觀點的交鋒，裏面有很多深情回憶的文字，很有人情味，這裏面最推薦《回憶一段偉大的歷史：馬克布洛赫與斯特拉斯堡》這一篇，無論是情感還是理性都達到了一種巔峯。歷史是人學，費弗爾眼裏的人都真實又可愛，他回憶的方式讓歷史學者反思，完全把情感排除在研究之外合適嗎？雖然理性是現代學科體系的基礎，但歷史學從來不排斥情感因素的存在，這樣情感動人的文字還需要很多。 另外，翻譯的水平很棒很棒，此平臺的版本也是《爲歷史而戰》最好的翻譯版本。

怪不得布羅代爾想請作者寫一部關於15至18世紀地中海世界的精神史，與他的物質文明形成雙壁。讀完本書，確信其有能力勝任。

歷史是複合的技藝，是底層依託的基石。誠如費祖所言，研讀文獻不能完全與歷史研究畫上等號；基石需要多學科和跨學科的研究；當然，對象落點於人及其生活。 這種浪漫雄渾卻求真務實（風格？）的觀感，真好哇。

論歷史學家如何研究/對待時間中的歷史