曼德拉效應

微妙——2023年第84本 我認爲微妙一詞的表現爲：變量的輕微改動，會直接導致物體或事件難以預測的巨大變化。“效應”這個詞被瘋狂消費，彷彿是心理學的入門基礎門檻，我們日常最熟悉的效應莫過於“蝴蝶效應”，但鮮有人知它真正的名字爲“拓撲學連鎖效應”，而且它最初存在於物理學中的動力系統內部，更強調客體變化，而和心理學毫無干係，說到底都被後人玩壞了。 但心理學上的微妙，一點不弱於客體世界，在心理學中，往往避免“人性”與“心理”混淆，心理學研究的是一定條件下的羣體心理和行動，而人性的曲折和幽深在於充滿了獨立與隨機，所以一部分迷惑行爲可解，一部分想歸類，會發現它是個不溶於其它的特例。這本書想解決的是人們爲什麼產生羣體的虛假記憶？爲什麼越在意的事情越容易辦不好？爲什麼人們容易被套路而且不長記性？爲什麼總認爲自己很差？爲什麼別人纔是對的？爲什麼我們那麼容易隨波逐流？爲什麼善良的你心底會有惡蠢蠢欲動？爲什麼每件事都敏感到“對號入座”？…… 據統計，心理學效應已經被智慧的（逐利的）人們總結出300多種，其中很大一部分重疊，只不過改了名字，聽起來有吸引力還很西方，但又不甚科學，與其解讀這龐大的羣體密碼，不如多在重新認識自己身上猛下功夫。這兩年來不斷有人要求我，書評中增加書籍“適宜人羣”的溫馨提示，本身就是希望更有效率的對號入座，對於任何一本書，倘若別人讀來無感，但如果它能解決哪怕只有一個問題，你花上幾十元買來讀讀，都是極具性價比的，也說明你和它有緣分。

玉玉薦書：《曼德拉效應》 2026-6-22 這本書讀了兩遍。初讀《曼德拉效應》，是因爲兩部電影。美國和德國先後以“斯坦福監獄實驗”真實事件爲藍本拍攝了《死亡實驗》，同樣的事件，不同的視角，卻同樣讓人脊背發涼。電影會散場，但留在心裏的那個問題不會——好人是怎麼變成惡魔的？ 這本書的作者玄慧雯，畢業於華東師範大學，擁有教育心理學和社會心理學專業背景。全書十一章，解析了十一種認知偏差的心理機制。它不是艱深的學術專著，而是一本“人類迷惑行爲大賞”——每一個理論都從真實實驗和案例中生長出來。 先說說讓我找上這本書的那個問題。 1971年，美國心理學家菲利普·津巴多把24名身心健康的大學生志願者隨機分爲“獄卒”和“囚犯”，在斯坦福大學心理學樓地下室搭建了一個模擬監獄。實驗原定兩週，六天後被迫終止——因爲“獄卒”已經變得殘暴，“囚犯”陷入深度抑鬱。普通大學生穿上制服就變成了施虐者，不是你本性壞，是情境讓你壞。 津巴多由此提出“路西法效應”——在特定情境和氛圍的影響下，人的性格、思維和行爲會表現出不可思議的一面。這個實驗告訴我們：善惡的邊界比我們以爲的模糊得多。好人變壞，不需要魔鬼引誘，只需要一個允許他變壞的環境。 三十多年後，美軍在伊拉克阿布格萊布監獄的虐囚事件，就是這個結論最殘酷的註腳。 再來說書名來源的那個現象。 2013年，南非前總統曼德拉去世的消息發佈後，全球大量網民發現自己對一件事的記憶出現了嚴重偏差——他們明明記得曼德拉早在20世紀80年代就死在監獄裏了。這種集體性的虛假記憶，被命名爲“曼德拉效應”。 書中講了一個更殘酷的案例。1984年，22歲的羅納德·科頓被指控強姦，22歲女學生珍妮弗·湯普森在驚慌中記住了“罪犯”的臉，並在辨認中指認了科頓。科頓被判重罪，入獄11年。直到DNA技術出現才沉冤昭雪——真兇是另一個與科頓長相酷似的囚犯。湯普森小姐的愧疚無以言表。一個人的記憶可以如此篤定，又如此錯誤。你以爲鐵證如山的“我記得”，可能只是一場精心編排的幻覺。 虛假記憶輕則導致誤會，重則毀掉一個人的一生。 這本書還解釋了很多日常的困惑。 爲什麼越是害怕失敗，越是會失敗？“瓦倫達效應”來自一個真實事件。鋼索藝術家瓦倫達在一次重要演出中失足墜落身亡——在此之前，他從沒出過事故。因爲那次他太在意結果了，腦子裏全是“不能失敗”，反而失去了專注。你越是盯着結果不放，結果就離你越遠。 爲什麼星座運勢總是說得很準？“巴納姆效應”告訴我們，人們容易相信那些籠統的、一般性的人格描述——比如“你外表堅強但內心敏感”——覺得說的就是自己。1948年，心理學家福勒用實驗證明了這一點。不是星座瞭解你，是你太想被瞭解。 爲什麼有人遭受反覆打擊後就不再反抗？“習得性無助”來自塞利格曼1967年的經典實驗——狗在籠中反覆遭受電擊且無法逃脫後，即使籠門打開也不再逃跑。比失敗更可怕的，是相信自己註定失敗。 爲什麼我們總愛“隨大流”？“樂隊花車效應”解釋了個體在羣體壓力下改變自己觀點和行爲以保持一致的傾向。人多的地方不一定有真理，但一定有無意識的追隨者。 爲什麼我們那麼在意別人的看法？“鏡中我效應”指出，人的自我認知很大程度上來自他人對自己的態度和評價——就像我們只能從鏡子裏看到自己的長相。你以爲的“我”，不過是別人眼中的倒影。 合上書，一個問題揮之不去：我們到底能在多大程度上相信自己？ 這本書最可貴的地方，不是讓你記住十一個術語，而是讓你學會一種態度——對“我以爲”保持警惕。記憶會出錯，判斷會偏差，善惡會模糊，自我會迷失。認識這些偏差，不是爲了否定自己，而是爲了在犯錯之前，先停下來問一句：這是真的，還是我以爲這是真的？ 如果你也曾困惑於自己的記憶爲何與事實不符，如果你也好奇好人爲何會變壞，如果你想在一個人雲亦云的時代保持清醒——這本書值得你一讀再讀。清醒不是天生的稟賦，而是一次次與自己的認知偏差搏鬥之後，才勉強贏得的戰利品。

毫無誠意的拼湊之作，又將從衆心理、第一印象等常見效應簡單百科羅列，搭配些陳舊案例作文，試圖僞裝成深度讀物。本想借此嘗試名詞錨點記憶，結果卻浪費時間。

心理學於我而言，最大的魅力就是對於行爲背後的解讀。 原來我們生活中的“言之鑿鑿”的錯覺和患得患失的緊張焦慮、欲速不達，是曼德拉效應和瓦倫達效應，而此類現象早有心理學家做過深入研究，最關鍵的是——這些也都是人類經常出現的情況。所以對於自我能力的質疑，對於失敗的恐慌和挫敗感都能夠大幅降低。 基於行爲背後的正向意圖有所瞭解，更對人性的本能反應有了新的認知，對標自我的要求做以最佳的調試，保持適宜的標準，用納悅的情緒和狀態投入事務中，不卷不躺、不疾不徐，穩中求進、篤定前行！

人類迷惑行爲大賞，搞笑又心酸！ 我們看到的並不一定是真的。 我們記憶裏的故事也不一定是真的。 更何況我們以爲的呢？ 更何況我們因此做出的迷惑行爲呢？ 本書通過11 個自我認知偏差的心理學現象，告訴我們如何避免自我認知偏差： 01曼德拉效應：指大衆對歷史的集體記憶與史實不符。比如我們的童年記憶和老鐵的不一樣。 應對方式：在回憶往事時，最安全的處理方式是理性而客觀地分析問題，而不是想當然地認爲自己是對的、他人是錯的。 02瓦倫達效應：爲了達到一種目的總是患得患失的心態。比如，我們越重視一件事，它就越可能失敗。 應對方式：與其患得患失招致失敗，不如保持平和的心態，將結果交給未來，一步一步向前，做好當下的事情。 03習得性無助：指一個人經歷了失敗和挫折後，面對問題時產生的無能爲力的心理狀態和行爲。比如，對面考試時，我們總會覺得來不及、考不過。 應對方式：在無法改變他人時，學着改變自己；無法改變環境的時候，不妨改變自己對待環境的態度；無法改變過去的時候，試着改變當下。 04樂隊花車效應(從衆心理或行爲）: 人類經常會有一種傾向，去從事或相信其他多數人從事或相信的東西。 應對方式：培養獨立個性，學會獨立思考，學會說不，避免盲從。 05巴納姆效應：人們會對於他們認爲是爲自己量身訂做的一些人格描述給予高度準確的評價，而這些描述往往十分模糊及普遍，以致能夠放諸四海皆準適用於很多人身上。比如星座、占卜等“對號入座”。 應對方式：清醒地認識自己，不因外界的評價而妄自菲薄，用心經營自己的長處。 06路西法效應：指受到特定情境或氛圍的影響，人的性格、思維方式、行爲方式表現出來的不可思議的一面，路西法效應體現了人性中惡的一面。比如，鍵盤俠。 應對方式：儘量提升自己的生活、工作、學習環境，發揮正向情境的引導作用。 07自我服務偏見：指人們常常從好的方面來看待自己，當取得一些成功時，常常容易歸因於自己，而做了錯事之後，怨天尤人，把它歸因於外在因素，即把功勞歸於自己，把錯誤推給人家。 應對方式：接受自己的不完美，認識到成功並非持久幸福的本源。 08沉錨效應：指人們在對某人某事做出判斷時，易受第一印象或第一信息支配，就像沉入海底的錨一樣把人們的思想固定在某處，從而使個體產生先入爲主的歪曲認識。 應對方式：改變思維模式、堅持創新思維。 09鏡中我效應：指外界如何評價或認識個體的現象，以及個體因外界的評價或認識引發的情感，甚至包括個體設想的自己在他人面前的行爲方式，從而依據他人的認識或評價，以及自己的設想，所做出的下一步反應。比如別人說你新買的衣服不好看，你可能就不穿了。 應對方式：以積極主動的心態面對一切，要敢於放大自己的優點，正視自己的不足，無懼他人的眼光、評價，更不要因此自我設限，裹步不前。 10庫裏肖夫效應：指在很多時候，人們看到的世界，僅是自己內心世界的投影，而事實並非如此。比如，一千個觀衆眼中有一千個哈姆雷特。 應對方式：透過現象看本質，不被心理投射效應影響，在科學地研究和審慎地思考之後，再做出準確的判斷。 11毛毛從效應：指盲目跟從習慣和思維慣性而做出反應，並導致失敗結果的現象。 應對方式：要努力反省自我，以擺脫慣性思維的影響。要學會跨界思維。

記個筆記 1、曼德拉效應：當個體處於強大的心理壓力中時，倘若外界給予其暗示或誘導，個體更容易在重組自己的記憶內容時，出現虛假記憶。 2、瓦倫達效應：世界上的好多事都是如此，你越求之心切，越患得患失，反而越得不到它。而當你心無旁騖地趕自己的路時，它卻會緊緊地追隨着你。 “耶克斯–多德森定律”，或者“倒 U 形函數”。它指出，中等強度的動機最有利於任務的完成。意即當個體的動機強度處於中等水平時，其工作效率最高，一旦動機強度超過了這個水平，反而會對個體行爲產生一定的阻礙作用。 3、Positive Psychology 就是正向心理學，也稱積極心理學。在積極心理學的研究中，塞利格曼提出了快樂的三要素：享樂（興高采烈的笑臉）、參與（對家庭、工作、愛情、嗜好等的投入程度）、意義（發揮個人長處，達到比我們個人所期更大的目標）。他還提煉出一個幸福公式：總幸福指數=先天的遺傳素質+後天的環境+你能主動控制的心理力量。 4、樂隊花車效應：心理學研究者將這一名詞用於某種心理狀態的描述。這就是“從衆效應”。 5、路西法效應，是指受到特定情境或氛圍的影響，人的性格、思維方式、行爲方式等表現出來的不可思議的一面。它來自美國心理學家菲利普·津巴多（Philip Zimbardo）於 1971 所做的一項名爲斯坦福監獄實驗的模擬心理實驗。 “路西法效應”的存在，提示我們，個體身處那些惡劣的情境時，會引發人性內在的惡，相反，個體處於良好的環境中時，其人性內在的善也會被激發出來，從而使得個體做出許多正向的行爲。由此可見，外在情境的選擇，決定着事後的結果。同樣，巧妙地利用外在情境，可以達到或正或反的效果，而要改變最終的結果，就需要藉助於一定的行之有效的規則約束，以杜絕不良情境對個體的影響，發揮正向情境的引導作用，從而打造一個良好的社會情境。 6、“自我服務偏差”：在現實生活中，經常看到一種人，他們常常把成功歸於自己的付出，把失敗歸咎於他人的問題或外部環境的不利，以推卸自己的責任，減輕自己的內疚心理。 7、“沉錨效應”：人們在做出決策時，思維往往受獲得的第一信息所左右。第一信息往往以一個限定性詞語或規定性行爲的形式，將人的思維固定在某處，如同沉入海底的錨將漂浮不定的輪船固定在大海中一樣，從而導致對策思維的受限。

曼德拉效應是一個心理學效應，主要是指大衆對歷史的集體記憶與史實不符。 曼德拉效應的提出與南非總統曼德拉有關，在2010年，一個名叫菲安娜的網友在網上聲稱曼德拉早在20世紀80年代就已經在監獄裏去世了。 她的消息得到了很多人的附和，人們紛紛表示都有相同的記憶。甚至還有人能夠陳述出當年自己看過的報道和葬禮的電視片段，甚至是曼德拉遺孀賺人熱淚的演講。 但是事實上，被尊稱爲“南非國父”的曼德拉當時還健在，直到2013年纔去世。 後來，人們就把這種記憶混亂的現象，稱爲曼德拉效應。 作爲一本人類迷惑行爲大賞手冊，這本《曼德拉效應》就爲我們介紹了那些令人細思極恐的行爲邏輯，通過豐富的案例，帶我們走進了11個心理學現象，學會如何避免自我認知偏差。 除了會製造虛假記憶的曼德拉效應，書中還提到了害怕失敗的瓦倫達效應。 瓦倫達家族以走鋼絲而聞名，卡爾·瓦倫達是其中最厲害的一個，他曾經創造了無數的紀錄。有一次他收到一個挑戰：走過設在兩棟十層高樓之間的鋼絲。 這場挑戰難度很高，而且會有很多媒體圍觀，瓦倫達非常重視這次表演，但當他快上場的時候，他開始患得患失，帶着不能失敗的心態，瓦倫達開始了他的表演，但是遺憾的是，瓦倫達失敗了，他從37米的高空墜落，當場死亡。 心理學家分析，瓦倫達失敗的原因就在於他太過重視結果，沒有保持平常心。 後來，人們把這種因患得患失而導致失敗的現象，稱爲瓦倫達效應。 有一句俗語叫：有心栽花花不開，無心插柳柳成蔭。 很多時候，我們都很在意成功，費盡心思去做一件事情，結果反而卻事與願違。 而有些人，看似漫不經心地做事，卻很容易達成所願。 這是爲什麼呢？ 著名的耶克斯-多德森定律就告訴我們：所有活動都存在一個最佳的動機水平。中等強度的動機最利於任務的完成。 動機不足或過於強烈，都會導致工作效率的降低。最佳的動機水平隨着任務性質的不同而不同。在比較容易的任務中，工作效率隨着動機水平的提高而上升，隨着難度的增加，動機水平會逐漸下降。 所以說，動機水平並非越高越好。 在工作和生活中，我們要保持平常心，不要過於在乎事情的結果，保持良好的心態，才能達到預期的目標。

衝着曼德拉效應去的，沒想到說得這麼淺…也沒有引用任何可靠的資料和文獻，通篇是東拼西湊的案例和大白話。是沒有前序也沒有後序，十分鐘翻完了，感覺就是一個縫合怪，是近期買過的最差的一本書，我甚至不想把它留在自己的書架上。

2023年第109本書 可以一讀

2022年第39本（2022.9.15） 閱讀體驗還不錯的一本書。 這本書以曼德拉效應爲引，介紹了人類迷思行爲的11種效應。 有一些，可能大衆已經比較熟知了，比如習得性無助、路西法效應，這些詞彙在很多文章中都會有引用。 有一些，可能只是換了個詞，實際是大家都知道的，比如樂隊花車效應、毛毛蟲效應，實際上說的都是從衆效應。 當然，也有一些可能相對比較小衆，比如曼德拉效應。 通過閱讀這些效應，一方面，也是能夠對號入座，反思自己以及身邊人的行爲；另一方面，也是能看到，不少名人或是陷入了這種效應的陷阱，或是打破了這種效應的藩籬，從而得到了截然不同的結果。 不過，有一些案例，在我看來，是有點兒強行往效應身上去套了，是爲了證明而證明。 總得來說，還算不錯，是一本可以得到新知以及反思的書，值得一閱。 豆瓣評分：8.1 我的評價：★★★★