世界文明孤獨史：人類精神的偉大起源

這種說法完全是缺乏考古實證的牽強附會，是典型的僞學術論斷，從根本上無法成立，具體駁斥如下‌： 1. 該說法本身邏輯矛盾，混淆了文明概念的本質 主張這一觀點的學者，本身就混淆了‌印度河文明‌和‌雅利安韋陀（吠陀）文明‌的核心概念：目前考古證實，印度本土的印度河文明（哈拉帕文明）在公元前2600年-公元前1900年就已消亡，而雅利安吠陀文明是雅利安人入侵印度後，在公元前1500年之後才逐步形成的新文明，兩者並非一脈相承。三星堆文明早在公元前2800年就已經在四川盆地紮根形成穩定遺存，時間線遠早於雅利安吠陀文明的興起時間，根本不可能作爲三星堆的起源源頭。 2. 沒有任何考古實證支撐遷徙或傳承關係 這套理論僅通過個別器物風格、符號的牽強類比得出結論，全程沒有任何過硬考古證據： 從文化傳播路徑看，如果史前雅利安韋陀文明大規模東擴到中國四川，沿途必然會留下大量聚落、墓葬、文化遺址痕跡，但迄今爲止從中亞到中國西南的考古發掘中，從未發現成體系的雅利安文化遺蹟； 從基因實證看，2015年對三星堆前身寶墩文化人骨的DNA研究顯示，三星堆先民89.1%-95.1%都是來自黃河流域的東亞農業人羣，沒有發現印歐人種的基因痕跡，根本不存在雅利安族羣遷入的可能。 3. 三星堆文明核心文化特質，與雅利安韋陀文明完全不同 三星堆文明有清晰的本土文化脈絡，其核心文化符號全部來自華夏上古文化體系，和雅利安韋陀文明沒有關聯： 三星堆青銅神樹的造型、九隻神鳥的佈局，完美對應《山海經》記載的“扶桑神樹”傳說，是中國上古宇宙觀的直接體現； 三星堆縱目面具的造型，對應《華陽國志》中“蜀侯蠶叢，其目縱，始稱王”的古蜀記載，是古蜀人對祖先神性的誇張塑造，和雅利安宗教信仰完全無關。 三星堆出土的玉璋、玉琮、陶盉等禮器，全部傳承自中原夏商文化體系，是中華文明禮制文化的一脈相承，不存在外來文化的內核移植。 4. 這一理論本質是舊“文明西來說”的變種，違背考古事實 這套說法本質和早年“中華文明西來說”一脈相承，刻意放大三星堆文物的獨特性，刻意忽視三星堆文明和中華文明的深度聯繫，利用大衆對三星堆的神祕感製造噱頭，完全不符合嚴謹學術研究的規範。現有考古成果已經清晰證實：三星堆文明是在本土紮根發展，廣泛吸收中華文明內部多元文化養分形成的區域性文明，是中華文明多元一體發展格局的典型例證，和所謂“史前雅利安韋陀文明”沒有任何起源關係。

多一個看世界的角度，對現實以及未來意義不大。 自戰國就墮落了，源頭是信仰的墮落，從信奉人格化的上帝到非人格化的天，緊接着是貴族精神的消亡。到後面，爲了彌補心靈上的空虛又人爲地捏造了一堆假神，比如封神榜。 而且，最大的問題，老覺得自己通過修煉也會成爲神。其實，再怎麼修煉也只是能夠讓自己的靈魂迴歸故鄉，脫離輪迴，在至尊處得到永恆而已。 摘自本書：天人的關係，至莊子產生了變化。這位過於聰明的智者以“天人相一”說取代了傳承自上古的“天人相分”說。《莊子·大宗師》曰：“忘乎物，忘乎天，其名爲忘己。忘己之人，是謂入於天。”《莊子·山木》曰：“何謂人與天一？仲尼曰：有人，天也；有天，亦天也。人之不能有天，性也。聖人晏然體逝而終矣。”以人入天，人與天一的同時，造成了以天滅人、天人不分、乾坤失序的局面。莊子之學，終於墮入虛無主義的極端。故荀子批評莊子“明於天而蔽於人”。實際上，人尚不明，何能明於天？然而莊子的天人學說，後來影響華夏文化至深至巨。唐宋以後華夏文化受佛教三界唯心思想的浸染，走向人極獨大的道路，從以人入天逐漸演化爲以人代天、以人僭天，終至以人滅天的斷滅之道。 以人僭天，本質就是自封爲神，最終就是隻信自己，表現出來就是無信仰，從而形成以實用主義、功利主義爲主導社會核心價值觀。簡單說，就是太過於追求“果”而忽視了其實過程正確纔是更重要的“因”。善因結善果，步步正確結果自然不會差，而不是爲了得到善果而人爲地去溯“因”，進而想得到更多的善“果”，這是一種本末倒置的方法，長此以往必然會在不經意中陷落於一種不能自拔的、墮落的惡性輪迴。正道其實是聖經所教導的：凡事都要規規矩矩地按着次序行。(哥林多前書 14:40 和合本)而不是投機取巧，走捷徑。 按照馬克思·韋伯的說法，中國人的“靈魂”未受過先知革命的洗禮。也沒有屬於個人的“祈禱”。只活在現世。

能當中介調停東西方的只有印度。爲啥看到原子彈爆炸，奧本海默會引用印度的《薄伽梵歌》？愛因斯坦、喬布斯、梭羅等等都要從印度去尋找“意義”。因爲印度是人類的元文明，向西孵化出了基督教，向東先發展了三星堆纔有其它神話，美洲的瑪雅也脫不了干係。阿三，不是白叫的。基督教聖父、聖子、聖靈三位一體是核心。道教一生二，二生三，三生萬物，還是找三哥。唐僧不也是去印度取經嗎？

建中立極。動以武功，靜以文德。昭事上帝，歡心萬國。大報嚴禋，四海述職。

看了序言和目錄就不想看了，這就是當前典型的披着愛國外衣的僞科學。

看的實體書，買的挺貴的。這是我買的十分後悔的一本書。而且十分浪費時間。 書的序，寫的和應試的作文一樣，說了很多，但好像什麼也沒說。 作者想通過一些未經論證的猜想，還有韋陀文明與世界各地文明的聯結，證明世界文明始於韋陀文明，是韋陀的子衍生。 作者讓讀者不要有疑古的思想看這本書。但是裏面有很多科幻般的描述，例如幾千年前就有現代的各種科技，甚至有比現代科技發達的飛行器。真是黑人問號？ 裏面各種表面知識，疑似想通過大量知識PUA讀者-我如此博學，要聽我的。 每一篇的知識都形不成一個系統，亂，感覺就是不行。可能是我不是歷史專業人士吧，全篇無感，普通人真不建議讀，更不建議買！ 全書這麼長，就是爲了給世界各大文明找祖宗。有點民科科學的味道。裏面很多東西不知道是否經過驗證，看着像撲接作者的小說。 看到說春秋時期各位思想大佬、堯舜禹夏殷商都是出自古印度剎帝利夷人，我不知真假，但大受震撼，更有點噁心。 後面中國古代楚辭、老、莊、陰陽等思想大家的思想，神話傳說、山海經、三星堆都說是源自古印度文明。 秦始皇統一度量衡也是借鑑波斯。 中國古代人各大神話大佬、炎黃帝，都做了來自古印度文明的論證。西王母和女媧是同一人，是韋陀女神的文化再造！ 佛道儒都是韋陀文明的再造。看不下去了…… 哪位懂行的大佬，能說說這書什麼鬼？看的難受╯﹏╰。 普通人真不建議看了，謹慎謹慎謹慎，裏面太多和所知不一樣的觀點，這點讓我很鬱悶，以爲這是歷史書，沒想到是議論文，各種衝擊，亂入。 開始讀這本書，我是帶着朝聖的心態讀的，越讀越崩。買了很久後纔看，放這麼久，真是污染了我的書架。 看出作者是十分崇拜韋陀文明的。 國人寫書喜歡高上大名字唬人，但內容着實感人！以後買書要留個心眼，這是我買的又一本國人寫的名字厲害但是內容感覺不咋地的書，還貴。

《世界文明孤獨史：人類精神的偉大起源》是徐達斯的一部佳作。 書中提出獨特視角，將看似分散的世界文明重新審視，挖掘人類精神起源。作者旁徵博引，把古老的印度文明、華夏文明等放在同一研究維度，打破傳統學術邊界。通過對吠陀、奧義書、《山海經》等經典深入剖析，探尋人類精神最初的靈光。他的觀點新穎而大膽，爲讀者打開一扇理解世界文明交融與發展的新窗口，讓我們在文明的長河中找到那些被忽視的隱祕聯繫，無論是對歷史文化愛好者還是專業研究者，都有着啓迪思維的非凡意義，引領我們重新思考人類文明的發展路徑。 徐達斯畢業於天津大學，後求學於劍橋大學比較宗教學系，獲碩士學位。他在東方學、考古學、神話學、中國文化史等領域鑽研二十餘年。對古印度文化和瑜伽哲學有獨到且深入的見解，曾在印度瑜伽聖地溫達文修學多年。 徐達斯已出版《處處是禪機》《上帝的基因》《世界文明孤獨史：人類精神的偉大起源》等著作。目前，他在浙江大學人文學院執教，還被聘爲香港國際瑜伽研究學院客座教授、北京三智書院世界文明研究院執行院長。他致力於對世界文明的起源和發展進行深入研究與探討，提出了諸多新穎的觀點和理論，在學界有一定的影響力。

簡單幾個疑問： 1，作者知道爲啥河南簡稱“豫”不？這一條就很挑戰你的象牙輸送假說。 2，如果甲骨文起源韋陀，爲啥夾在作者假設的傳播鏈中間的三星堆沒有出土過文字？ 3，作者說的道家法家很多思想和韋陀一致，所以來自韋陀。有沒有可能只要人類智商差不多，這種公理類的思想會是多地起源？ 再說說感覺： 我看了很多考古的書和上古中國史的書，裏面幾乎大半的篇幅都是客觀描述考古結果和很小篇幅的一點求證，而且正反論據都會擺出，看完會有種很信服的感覺。 可作者的書卻很少擺證據，要擺也是在一堆發現裏只挑對自己論點有利的說，心理學上這叫啥來着總之就是信心不足的典型大病。 最後給作者提個建議： 步子邁得還是太小了，不夠大膽，沒有扯着蛋。 古埃及你不能落下啊，還有古瑪雅，馬丘比丘，這些難道不值得你考進韋陀發源地嗎？ 最好亞特蘭蒂斯也考據一下，畢竟這個和韋陀年代差不多，很多學者也在考據人類文明可能起源於那裏，咱不能忽視了這個強勁的挑戰者嘛。 如果你能再超脫一點，把韋陀文明考據成第四文明紀的遺落文明，那我覺得你絕對是人類文明的哥倫布了

通篇都是胡說八道 充斥着道聽途說的故事和傳聞 作者作爲一個浙大的學者 沒有一丁點嚴謹性 全都是腦洞和想象力的堆砌 推薦序 也是屁話連篇 沒有大量世界史知識的人容易被誤導 謹慎閱讀！

要是按作者的論證標準，那吠陀文明其實源自華夏，可以查下彭祖化胡考： 《彭祖經》、《列仙傳》、《抱朴子》等都記載彭祖到達了“流沙國之西”的“西域”，“流離西域百餘年”，“遇犬戎之亂”。我們認爲這“流沙國之西”“西域”便是北印度。因爲老彭祖於公元前1281年（武丁四十三年）離開彭城，後七十餘年“其門人於流沙國之西見之”。這時間是公元前１１００年左右，那時正好是中亞的雅利安人剛好東侵至北印度的時候，那裏是發生了戰亂——“犬戎之亂”。雅利安人定居北印度後，尚無國王，但信神，便奉祭司爲最高統治者，地位高於統帥。祭司在梵文中稱byahmana，被譯爲“婆羅門”，其實應該音、意兼譯爲“彭流氓”（“氓”古漢語讀爲“門”，音門（meng），意爲“民”），也即從大彭國流亡來的姓彭的流民。雅利安人只有一部梵文文獻《黎俱吠陀》，講婆羅門教的教義，是印度史學界公認的古印度“最早時期的文獻”。因語音變遷，後人已很難知其含義。但從古漢語語音角度卻可見其端倪。“黎俱吠陀”實爲“老祖傅(傳授)道”的音譯，是老祖傳的道，所以“吠陀（傅道）”又有了知識、覺悟的意思。佛祖的“佛”就是Buddha的音譯“佛陀”、“浮屠”、“吠陀”的簡縮，“佛”就是悟道者。印度的瑜伽（yug）術也可能是“柔家”、“儒家”的輾轉音譯。“儒，柔也，術士之稱”（《說文解字》），而彭祖“專氣致柔”“柔若無骨”，是柔家始祖。瑜伽始祖爲rishis，音譯爲“裏希氏”，也可能就是“黎祖氏”即“老祖氏”的語音誤差。瑜伽是古代“婆羅門”（彭流氓、祭司）的“潔淨身心”的“煉養術”，與彭祖導引術也頗多相似。 所以作者的東西是夾雜了很多私貨的，應該說人類遠古文明共同源於一個文明，而不是源於韋陀文明，因爲最開始的文字很顯然就是象形字，主要的文字傳承我們保留了下來，而其他文明繼承了音韻，隨着文化流變人種遷徙，纔有了後來的各種文明。通過對比古漢語和其他古語發音，可以明白各種文明中古老詞彙的遠古詞意。但作者用現代部分人的分類方式去定義古文明，說文明源於古印度源於吠陀，就相當於說一個人生了很多孩子，其中一個孩子因爲不會寫字形，口音又重，漸漸的其孫輩取了個新名字A，然後說其他的孩子、孫子源於A一樣