病牀邊的陌生人：法律與生命倫理學塑造醫學決策的歷史

讀了一些醫生寫的內容，可能因爲年齡的原因還是需要了解一些醫學知識，同時也是在思考醫療在我們社會中的作用，當然還有就是最近因爲小問題去了醫院，發現過程並不是賞心悅目，而是本身就帶着一種緊迫感和擁擠感，其實人類在狹小空間的適應性還是非常差的，當然本來除了體檢之外，很少去醫院的人，發現在醫院也是稍微有些無奈的，本來在老齡化的地方，醫院自然也會非常擁擠，老人到醫院至少還是需要一個以上的陪同，也使得醫院之中人滿爲患。當然在很多時間我們都在思考醫療帶來的問題，更多關注的是我們身體到底屬於誰，是我們自己還是我們社會，我們身體脫離了我們自己控制的時間，責任怎樣來進行界定，其實在醫療的時候就是非常容易出現這樣的狀態，比較典型的就是各種醫療手術，使得我們處於麻醉狀態下，其實我們自己失去了意識，對於身體的操作完全交給了醫生，而且我們能否意識到其中責任關係，或者相互之間的責任關係，也算是我們社會之中面臨着的問題。因爲病人的選擇權其實是不存在，而且其中知情權大部分時間也是被各種專業術語所限制，不能完全確定其中可能性的後果。當然可能從另外一個方面就是伴隨着網絡和大數據模型的出現，使得我們對於醫生的判斷形成了一些懷疑，因爲把我們進行檢查的結果拍照輸入豆包之後，就會產生一些分析的結果，可能絕大部分都會與醫生非常類似的狀態，但是對於結果形成的判斷可能與醫生一致，也可能產生偏差，我們到底怎樣信任，似乎也變成了當下的一個問題，更多時間我們的信任決定了判斷，而不是反過來，所以就會產生一些問題。在未來使得知識變得門檻只能更低，但更加稀缺的可能是判斷，本身就是一種政治態度，而不是專業知識的轉移。當然在未來的身體控制權的轉移可能會變少了一些，因爲需要那種失去意識的手術會變得更少，複雜的手術會慢慢減少，但是信任關係似乎還是沒有增加。

戴維·羅思曼，美國哥倫比亞大學內科與外科醫師學院講席教授、社會與醫學研究中心主任，哥倫比亞大學歷史學教授。他具有醫學、社會學和歷史學的多重學科背景，擅長討論醫學史、醫學倫理等方面問題，著有《發現庇護所》和《良心與便利》等作品。 本書通過回顧上世紀六七十年代，發生在美國醫學界的變革歷史，向我們展示了所謂“陌生人”是如何一步步地走向病牀邊去履行對醫學的監督職責的。本書對我們瞭解醫學領域的衆多法律和倫理問題，都具有參考價值。 核心內容 第一， 爲什麼說病牀邊需要“陌生人”？ 第二，“陌生人”是怎樣走進實驗室，走進醫院，進而走到病牀邊的？

一本讀起來有些枯燥，但是發人深省的書。其實過去100年來對醫療倫理的關注，恰恰很重要的原因是因爲我們醫治病人，拯救生命的能力提高了，生命變得更加寶貴，而誰能夠在什麼情況下對另一個陌生人的健康乃至生命做出決定，變成一個更加重要的社會議題。

醫患衝突使得二者的關係間歇性的落入人們的視野，但是其內涵和緣由卻少有人深究，本書探討了美國醫患關係的演變，其中頗有可以深思的內容。社會結構的變遷、激勵機制的異化、醫療科技的發展、醫療過程的複雜和風險、信息的冗餘和注意力的稀缺……這些都導致了醫患關係的變化，也導致了醫療決策的改變。那麼在這個變化的醫療模式下我們何去何從，如何規避風險，獲取更理性的建議，更好地接受診治，本書都提供了幫助。衆所周知，由於某些原因，中國的醫療相關問題的討論，有更大的改善空間。本書可以用作他山之玉。

美國人民又活在水深火熱之中的刻板印象+1

該書如何求點評《病牀邊的陌生人：法律與生命倫理學塑造醫學決策的歷史》 作者：戴維·J.羅思曼 譯者：潘驛煒 出版社：中國社會科學出版社 出版時間：2020-09-01 ISBN：9787520364201 品牌方：中國社會科學出版社 25.1萬字 79.00 醫學健康-醫學 會員卡

最近，因爲基因療法致死的病例，這個話題又熱起來

以前的醫患關係，是病人無條件信任醫生，醫生承諾把病人的利益置於自己的利益之上。但是在二戰後，隨着大型醫療儀器的出現，醫生往病人家跑的模式改成了病人往醫院跑，美國醫生與患者、與社區親密關係的基礎不復存在。另外，隨着醫療技術的突飛猛進，美國醫生遏制不住技術上的自大，從以人爲本轉向了以病爲本。這也是醫患關係被破壞的重要原因。 當傳統醫患關係被破壞之後，處於絕對弱勢的病人就需要尋求第三方保護。這些第三方保護有的是醫生主動讓渡權力的結果，比如負責分配器官供體的平民委員會，有的是醫患矛盾不可調和時司法的介入。 但更多、更深層次的，是醫生這個保護神走下神壇之後，患者的訴求因爲宗教、種族、收入等方面的不同而呈現出紛繁複雜的差異。而這些差異化的訴求，又藉由病牀邊的陌生人走向社會，幻化出無數個喚起全體國民強烈情感的政治命題。 今天，關於什麼是生，什麼是死，什麼是生命的尊嚴，什麼是有尊嚴的生命。連這麼基本的問題，我們都已經不再有共識了。所謂醫學倫理，不過是少數幾個自以爲是的知識分子在自說自話。 不管我們喜歡不喜歡，已經發生的事實不過就是：基於醫患之間的共識，被司法所替代。小尺度的當事人合意，最終還是敗給了大尺度的法律。美國醫患關係的敗壞，再一次在微觀層面證明了精英統治的不可靠。 面對今天的衆聲喧譁，醫生們皺起了眉頭。但是我要對美國醫生們說句比較走心的話：患者們曾經給過你們機會，是你們自己搞砸了。當然，失去了患者的信任之後，醫生們的工作更加艱難了，心裏也很不好受。不過，醫患關係崩潰，最大的受害者仍然是患者。 醫患關係還有沒有可能回到以前那種親密無間的狀態呢？我認爲還是有的。隨着信息技術的發展，遠程醫療的比重會越來越大，病人往醫院跑的必要性在下降，那麼，全科醫生往病人家跑的空間也就出現了。總之，修補醫患關係，醫生要付出更大的努力。以前的醫患關係，是病人無條件信任醫生，醫生承諾把病人的利益置於自己的利益之上。但是在二戰後，隨着大型醫療儀器的出現，醫生往病人家跑的模式改成了病人往醫院跑，美國醫生與患者、與社區親密關係的基礎不復存在。另外，隨着醫療技術的突飛猛進，美國醫生遏制不住技術上的自大，從以人爲本轉向了以病爲本。這也是醫患關係被破壞的重要原因。 當傳統醫患關係被破壞之後，處於絕對弱勢的病人就需要尋求第三方保護。這些第三方保護有的是醫生主動讓渡權力的結果，比如負責分配器官供體的平民委員會，有的是醫患矛盾不可調和時司法的介入。 但更多、更深層次的，是醫生這個保護神走下神壇之後，患者的訴求因爲宗教、種族、收入等方面的不同而呈現出紛繁複雜的差異。而這些差異化的訴求，又藉由病牀邊的陌生人走向社會，幻化出無數個喚起全體國民強烈情感的政治命題。 今天，關於什麼是生，什麼是死，什麼是生命的尊嚴，什麼是有尊嚴的生命。連這麼基本的問題，我們都已經不再有共識了。所謂醫學倫理，不過是少數幾個自以爲是的知識分子在自說自話。 不管我們喜歡不喜歡，已經發生的事實不過就是：基於醫患之間的共識，被司法所替代。小尺度的當事人合意，最終還是敗給了大尺度的法律。美國醫患關係的敗壞，再一次在微觀層面證明了精英統治的不可靠。 面對今天的衆聲喧譁，醫生們皺起了眉頭。但是我要對美國醫生們說句比較走心的話：患者們曾經給過你們機會，是你們自己搞砸了。當然，失去了患者的信任之後，醫生們的工作更加艱難了，心裏也很不好受。不過，醫患關係崩潰，最大的受害者仍然是患者。 醫患關係還有沒有可能回到以前那種親密無間的狀態呢？我認爲還是有的。隨着信息技術的發展，遠程醫療的比重會越來越大，病人往醫院跑的必要性在下降，那麼，全科醫生往病人家跑的空間也就出現了。總之，修補醫患關係，醫生要付出更大的努力。

自己的閱讀體驗是作者站在一個學者的角度，用案例和數據，用法律和文獻在書寫歷史。確實有收穫，但是對於一個門外漢來講有些生澀了，沒找到共情的點。站在一個普通人的角度，特別希望能找到值得信任的醫生，然後讓ta的專業知識爲疾病的治療導航。也的確非常幸運的遇到過這樣的醫生。但有些診療經驗也確實讓人失望。有的醫生希望獲得患者的信任，但由於過度繁忙沒有時間聽患者的描述，也沒有有關醫療決策的詳細解釋，還對患者的疑問表現出驚訝和不解。有時候患者只能自己去權衡利弊，在性命攸關的問題上做出可能會欣慰也可能會悔恨的決定。

今天讀完戴維·羅斯曼教授的《病牀邊的陌生人》科學的發展也有很多的無奈，以前的醫患關係，是病人無條件信任醫生，醫生承諾把病人的利益置於自己的利益之上。但是在二戰後，隨着大型醫療儀器的出現，醫生往病人家跑的模式改成了病人往醫院跑，美國醫生與患者、與社區親密關係的基礎不復存在。另外，隨着醫療技術的突飛猛進，美國醫生遏制不住技術上的自大，從以人爲本轉向了以病爲本。不過隨着信息技術的發展，遠程醫療的比重會越來越大，病人往醫院跑的必要性在下降，那麼，全科醫生往病人家跑的空間也就出現了。總之，修補醫患關係，醫生要付出更大的努力。