清代中國邊疆治理研究

本書系統反思清代邊疆治理的成敗得失：既肯定清前期因俗而治、分而治之、軍政合一、以教輔政、恩威並濟的治邊思想及制度繼承與創新，也指出清中後期未能更好地應對防務重心由“內邊”轉向“外邊”這一根本性轉變，留下深刻歷史教訓。全書帶有較強的體系化特質，長於宏觀框架搭建與各類邊疆制度的梳理歸納，但敘事偏平實，趣味性偏低。書中也闡釋了對“內亞視角”與“新清史”的辨析立場：“內亞視角”可作清朝歷史研究的補充，但不宜過度放大；“新清史”將清朝治理邊疆視作殖民侵略，預設“內亞/中國”“滿洲/漢人”的對立框架，將清朝與中國割裂、邊疆與內地對立、族羣認同與國家認同分離，必須高度警惕。 “內亞視角”用來補充傳統中原中心研究，豐富對中國歷史多維度的理解，有一定的可取性。但當“內亞視角”從一種補充性視角，演變爲一種試圖取代中國視角的排他性解釋框架時，如“新清史”所體現出的內亞決定論傾向，忽略中國自身發展的邏輯以及中華民族多元一體格局，強調“內亞性”大於“漢化”，本末倒置，便逐漸走向了“一葉障目”。 中國歷史的主體解釋權、整體框架和價值立場，還需中國自主掌握；域外學者的嚴謹研究可做補充、借鑑、對話，帶有政治意圖的框架則需警惕。

非常優秀 對我國東北 蒙古 西北 西南 海疆等地區的民族/邊疆問題作了系統性的通識類講述 清王朝的民族政策以及民族整合是這個封建王朝留給後世國人的最大財富 因俗而治 因地制宜的治理措施設計是至今都有巨大借鑑意義的思想 不過清朝在邊疆民族治理上也有巨大的問題 例如爲了皇室私利和“龍興之地”的保護 對東北地區開發力度不足 導致日俄覬覦東北時抵抗力較弱 對蒙古採取黃教政策 卡倫服役等政策 雖然的確是治理的現實需要 但是也導致外蒙的離心心理 以及宏觀上清政府對近現代外國入侵時 邊疆政策轉換的遲鈍和固步自封 結尾處對新清史的討論非常精彩 值得一讀

清朝作爲我國曆史上最後一個大一統的封建王朝，對近現代中國疆域的形成有直接性的影響。本書就詳細探討了清代對邊疆的治理和制度。本書把清代對邊疆治理分爲兩個時期，一個是清朝前期，清政府作爲少數民族入主中原，在繼承傳統中國王朝對邊疆地區“因俗而治”基礎上對邊政的發展，比如在中央設立理藩院進行對邊疆的統一管理，在東北，蒙古，新疆設立將軍府作爲當地的最高權利機關，在這之下則根據因俗而治的原則有札薩克，伯克，邊長姓長制度。而對於臺灣，西南地區和西藏則根據當地的具體情況設計了不同的管理制度。 而鴉片戰爭後，清朝面臨帝國主義對中國直接的威脅，邊政事務也從傳統對少數民族聚居區域的管理，即“內邊”向“外邊”轉型。在這個時期雖然由於清政府腐敗無能對外簽訂了不少不平等條約，致使我國喪失了大量的領土，但是這一時期清政府對邊疆的管理仍然不能說是完全消極的。儘管敵強我弱，但在邊疆地區清政府還是據理力爭，試圖挽救國土。而晚清在新疆，臺灣建省，在蒙古，西藏，新疆和西南地區進行改土歸流，以及對這些地區進行屯田墾殖則是進一步促進了邊疆與內地的一體化，爲我國向一個統一的多民族國家奠定了基礎。儘管這其中有些舉措在當時並不是成功的，有些還因爲清朝的覆滅未能繼續下去，但不少政策是延續到後來的民國和新中國的。 總之通過對邊疆歷史的學習，可以思考現代中國究竟是怎麼形成的，能夠對既往的歷史有一個比較客觀的印象，以及展望未來我們可能會面臨哪些挑戰。

講解了近代多民族國家邊疆形成和改革，以及介紹了新清史源流。讓我們對新清史險惡用心有了一定的認知，謝謝