舊邦維新：清末新政與直隸地方政治變革

我個人比較中庸，讀到爛書，不忍選擇不行，畢竟也是作者的一番心血，選擇不行，意味着我否定了作者的全部努力。準確來說，這本書稱得上平庸，第一，根本就沒跳出那種常見的歷史敘事，還是將滿清權貴刻畫得保守落後，遲遲不向立憲制度邁進，隱約地再批評這些傢伙完全不識時務，難逃被時代淘汰的結局，好像建立立憲制度是完全必然的趨勢。第二個，這本書也就簡單地描述了政治體系的變化，政治結構的分化，清末新政就是這個過程，解釋爲什麼政治體系會發生變化，便歸結到政治思想，而政治思想也就是靠西方衝擊得到革新，當然這些政治思想也迅速地被當作進步事物來處理，獲得一種不可質疑的正當性。事實上，如果我們認真地對待改革這一事實，僅僅當做改革，而不是一種現代化必然的結果，將它和其他歷史上改革對比。清王朝的政治變革對於它本身來說是過於激進的，可以想想，一個合法性喪失得差不多的政權，一個社會土壤還無法容納新因素的國家，民怨早就沸騰無比，還決定開放參政渠道，難道不是自尋死路，而激進的改革派還幻想着靠立憲靠地方自治能夠實現國民團結。事實上，任何一個後發現代化的國家的現代化都是先依賴於強力的中央集權，用中央集權來推動推動現代性工程的落實，尤其是創造一些新的社會羣體，打造新的產業，比如工人等等，也就是說先用新的經濟事實來打造新的社會事實，再用新的社會事實來創造新的政治事實。可以說清末改革那些看似保守的舉動是在把中國向那個面目轉變，但是地方權力做大已經成爲改變不了的事實，同時自己的合法性已經消失殆盡，並且國民內充滿排外情緒，正常地舉外債修鐵路，也被理解爲賣國，這進一步地削弱清政府的權威。現代性工程仰賴的資金和權威已經無處可獲取，這一工程也就擱置了。後續的兩個政權其實都在做同樣的一種事情。而以這本書看來，可能會認爲他們反而逆現代化而行。