論國家

看完了。盧卡奇《歷史與階級意識》我真的醉了，馬克思的《哲學的貧困》就是瘋狂引用各種哲學大師進行批判看得我腦瓜子嗡嗡的終於退出去看了《關於費爾巴哈的提綱》（只批判費爾巴哈一個人明顯舒服多了[捂臉]），結果盧卡奇除了對他自己過去對馬克思主義的錯誤認識進行瘋狂批判之外，還瘋狂引用馬克思包括《哲學的貧困》在內的各種著作，擱這兒套娃呢。我小時候不知道馬院是幹啥的，現在我知道了，真了不起[破涕爲笑][破涕爲笑][破涕爲笑]盧卡奇這本有局部看得懂，但是有些引用我是真跟不上。得在刷《哲學的貧困》後面兒再刷一遍，但是刷《哲學的貧困》之前得刷黑格爾……要不……先往後放放吧🫠 馬克思的透視眼太強了，特別是關於“人的異化”，上學看得昏昏欲睡，再看已經流下了牛馬的眼淚[苦澀]馬克思的著作太恐怖了，大哥的文獻引用量直接把人CPU燒了，因爲“守破離”裏“離”階段的大佬無法渡連“守”階段都沒修煉的人[捂臉]天道境一頓輸出，練氣期一臉懵逼，跨度太大了。教員也是“離”境界的，但是會說大白話，哪兒說理去。雖然道理悟不明白，但是字兒起碼都認識。 馬克思就不行了，行均強度太大。馬克思引用了某某人的一句話來批判，我連這句話在說啥都不知道[破涕爲笑]他要不引用直接說道理還好，一引用把哲學史上的人全引用一遍，這我能看懂纔怪，這裏面兒有一個人我不認識不知道他的主要思想脈絡是啥，就直接能背過氣去。馬克思對人閱讀量的檢驗簡直是一驗一個不吱聲。我跟馬克思高度哲學濃度的原著，根本連不上網，偏社科和經濟的好一點。 列寧《論國家》好看，列寧引用的馬克思原著我就看得懂，因爲《家庭、私有制和國家的起源》偏社科，而且列寧的用詞和教員差不多，比較大白話，啊，真的拯救文盲。列寧下手也重，非常精彩，我就不摘錄了，我怕審覈看不懂以爲是我原創的給我封號兒。列寧超級犀利，全是封號級金句。可惜列寧被慈父耽誤了，慈父過於暴躁被打成大反派了[捂臉]列寧壽命太短太可惜了，作品可以都看看，又犀利又接地氣。 P.S.托爾斯泰寫小說信手拈來穿插哲學梗，那麼黑暗沉重的故事框架下還能炫技，老高級了。我看他炫技很羨慕，然後一刷就給自己炫進去了。怪不得毛姆說他也想學好哲學，可能也羨慕托爾斯泰的駕馭能力吧[破涕爲笑]

《論國家》是理解馬克思主義國家理論的入門鑰匙，也是把握階級社會運行規律的重要參考。 列寧駁斥了資產階級、小資產階級將國家歪曲爲“全民利益代表”“調和階級矛盾工具”的論調，指出這類觀點的本質是爲剝削階級統治辯護。 國家是階級矛盾不可調和的產物和表現。原始社會沒有階級，所以沒有國家；隨着私有制出現，階級對立產生，統治階級爲了維護自身利益，建立軍隊、警察、法庭、監獄等暴力機關，這些機關共同構成了國家——本質是統治階級壓迫被統治階級的工具。依據統治階級性質，列寧將國家分爲奴隸制國家、封建制國家、資本主義國家，這些國家的共性是爲少數剝削階級服務。無產階級推翻資本主義後，必須建立無產階級專政的新型國家。這種國家不再爲少數人牟利，而是用來鎮壓剝削階級反抗、組織社會主義建設，最終目的是消滅階級差別，實現國家的自行消亡。 《論國家》最大的價值在於用通俗直白的語言，把馬克思主義國家學說講透，既適合革命年代的工人、學生理解革命邏輯，也爲後世認識國家本質提供了銳利的理論武器。 它的現實意義在於：一方面，幫助人們認清資產階級民主的虛僞性，理解“國家職能”背後的階級立場；另一方面，爲社會主義國家建設指明方向——無產階級專政不是“暴力統治”的代名詞，而是維護人民利益、推進社會公平的保障，同時也明確了社會主義國家的最終目標是逐步消滅階級，走向無階級的共產主義社會。

振聾發聵，但是裝聾就沒辦法了。— “不管一個共和國用什麼形式掩飾起來，就算它是最民主的共和國吧，如果它是資產階級共和國，如果它那裏保存着土地和工廠的私有制，私人資本把全社會置於僱傭奴隸的地位，換句話說，如果它不實現我們黨綱和蘇維埃憲法所宣佈的那些東西，那末這個國家還是一部分人壓迫另一部分人的機器。我們要把這個機器拿到應該推翻資本權力的那個階級手裏。我們要拋棄一切關於國家是普遍平等的陳腐偏見，因爲這是一種騙局，因爲只要剝削存在，就不會有平等。地主不會與工人平等，喫飽的人不會與捱餓的人平等。人們迷信般地崇拜國家，相信國家是全民政權的陳腐童話；無產階級要把叫做國家的這個機器擯棄，並且指出這是資產階級的謊言。我們已經從資本家那裏把這個機器奪過來，由自己來掌握。我們要用這個機器或棍棒去消滅一切剝削。只有到世界上再沒有進行剝削的可能，再沒有土地佔有者和工廠佔有者，再沒有一部分人喫得很飽一部分人捱餓的現象，再沒有發生這種情形的任何可能的時候，我們纔會把這個機器毀掉。那時就不會有國家了，就不會有剝削了。這就是我們共產黨的觀點。”

國家類似於清潔(可參道格拉斯的潔淨與危險一書)，專門從社會中分化出來，從事管理的特殊強制機構。負責劃定邊界、維持秩序，是掌握權力的一方用來管理、約束、規範社會的工具。 從奴隸制到農奴制再到資本主義，國家始終在爲掌握核心資源的階級服務。奴隸制和農奴制社會里，土地是最重要的資本，誰擁有土地，誰就擁有更大權力，國家就維護這部分人的利益。到了資本主義社會，資本取代土地成爲關鍵，掌握資本的階級佔據主導，國家也就變成維護資本利益的工具。可以說，這些國家就是統治階級把自身利益和私有財產“合法化”並固定下來的機構。 國家與完全平等很難共存。國家之所以存在，是因爲社會有階級、有利益衝突、有不平等。只要國家還在，就意味着有統治和被統治、有管理和被管理，也就不可能實現真正的完全平等。反過來說，如果真的達到了人人完全平等、沒有階級對立的狀態，國家這種強制機構也就失去存在的必要，自然會走向消亡。 過去通過新聞媒體、社交平臺等渠道，直觀感受到一些資本主義國家法治體系較爲成熟，社會運行規範有序，也曾產生過其法治更加公平、更加自由開放的印象。但結合馬克思主義理論深入分析後，認識到不能僅從表面現象判斷制度優劣，更要認清其本質與立場。 資本主義國家的法治在形式上強調平等與規範，但本質上是維護資產階級和資本利益的工具。其法律體系越是複雜精細，越容易成爲少數人利用的資源。有錢人可以藉助優質律師鑽法律空子，甚至利用輿論、人情影響司法結果，呈現出形式平等、實質不平等的特點，其法治最終服務於少數統治階級。 資本主義的公平是形式平等，結果不平等。而社會主義的公平則是追求結果更平等，過程還在完善。我國社會主義法治始終以人民爲中心，以維護最廣大人民根本利益爲目標，致力於實現真正的公平正義。應當客觀承認，當前我國在普法教育、基層執行等方面仍有不斷完善的空間，但這是發展過程中可以不斷改進的問題，與制度本質無關。我國法治的核心是保障人民權利、維護社會公平、守護羣衆底線。

我覺得有點矛盾，書中說國家是由階級產生的，國家這個詞是資產階級的，但是爲什麼又有蘇維埃共和國這樣一個稱呼呢？國家是一羣人統治另一羣人，無產階級如果建立國家是無產階級統治誰呢？無產階級如果成爲統治者真的是無產嗎？

一直想說，對一本書評價爲“推薦”，還是“不行”，只是讀者本人讀書的感受，不一定代表書的好壞。 記錄一下我的錯誤理解： 書中說“在社會分爲階級以前國家是不存在的。”，另一種翻譯（也可能是另一句話）：“國家是階級矛盾不可調和的產物”。起初感覺偉大領袖是從政府行使國家職能的高度來解釋的。 我小心思理解的是：國是家的放大版，國家和政府是兩個概念。家的概念區分了我家和人家，是私有制的產物；國的概念區分了我國和外國，也是私有制的產物。美國、加拿大需要國界線；中國、俄國、朝鮮也需要國界線。國界線和階級好像無關嘛。 如果有朝一日（癡心妄想一下），我國統一了全世界，那麼國的概念就不存在了。就是實現了共產主義，按需分配，還是要分配的。所以政府（行政管理部門）還需要存在，行使管理職能。 因此，我覺得國家是沒有階級性的，而政府纔是階級矛盾不可調和的產物。產生疑惑。 後來，網上搜索國家的概念： “廣義而言，國家是指擁有共同的語言、文化、種族、宗教、領土、政權或歷史之社會羣體；狹義而言，國家爲一定範圍內的人羣所形成的共同體。一般國家以行政管理當局爲其象徵，系擁有社會治理權力的國家機構，在一定的領土內擁有內外部主權。” “在國際法上的國家實體必須具備以下條件： ‘人民’，亦即該國的固定人口。 ‘領土’，由國家持有並管理之地理位置，包含‘浮動領土’（延伸領土）。 ‘政府’，代表國家行事的機構體系。 ‘主權’，對內擁有統治權，對外具有與其他國家建立關係的能力。” 看來我是把“國家”只理解爲“領土”了。總感覺國家的劃分，首先是要和別國區別開來。 遇到問題，網上搜索不可少啊。 還是有些沒有讀明白的地方，以後遇到問題再回來重讀吧。最壞的情況，不是有許多問題不明白，而是有提不出問題的困惑[捂臉]

篇幅不長，整體上值得一讀，給我印象最深的是講演中提出的問題，即國家的問題。 這本書最大的價值可能還是爲階級鬥爭而準備的，這樣可以團結廣大的貧民或農牧（好像俄國那時候有農奴制吧），以便實現階級鬥爭。 至於這本書在求真方面，個人覺得邏輯上還是有欠缺，尤其是在談到國家的形成時，認爲就是一個階級爲了剝削另一個階級，所以國家就產生了，這種理解很牽強。 —————————— 從歷史去看，似乎“屠龍者終成惡龍”更像一條鐵律。 階級存在到底是必然的，還是偶然的？如果是偶然的，那階層鬥爭是非常有必要的。如果階級存在是必然的，那麼階級鬥爭鬥來鬥去，其結局都一樣，那麼這種演講就是爲了歷史上的某一次普通的階級而已。

《論國家》並不是分章節成書的專著，它是1919‑07‑11斯維爾德洛夫大學的一篇講演記錄稿，沒有正式劃分的書本章節，文本是連貫的講演，按照講演內在邏輯，可以劃分爲七個部分；很多人容易把它和大部頭著作《國家與革命》混淆，後者是分六章的正式著作。 列寧《論國家》（講演稿）內在七部分內容梗概 第一部分：開篇引入，點明國家問題的複雜性 國家問題是全部政治的根本問題，被資產階級學者大量歪曲，直接關係統治階級現實利益，因此充滿各種混淆、詭辯。普通人很容易被各種抽象、道德化、正義論的國家觀念迷惑。列寧提出研究社會現象的總原則：不能憑想象，要堅持歷史聯繫，看事物如何產生、經歷哪些發展階段，再判斷它現實是什麼，階級劃分是全部分析的總線索。 第二部分：原始氏族社會，沒有國家 人類早期原始社會，生產力低下，沒有私有制，沒有剝削、沒有階級。公共事務由氏族全體成員處理，不存在專門脫離大衆、專門用來壓迫人的特殊暴力集團，不存在軍隊、警察、官僚這套國家機器。管理職務由部落成員輪流擔任，沒有特權階層。 第三部分：國家的起源與本質 勞動生產率提升，出現剩餘產品，私有制誕生，社會分裂爲剝削者與被剝削者，階級矛盾已經無法調和，國家由此產生。 國家，就是維護一個階級對另一個階級實行統治的機器。國家的標誌，是一套和普通民衆相脫離的特殊暴力機構：武裝隊伍、監獄、法庭、官僚。國家不是用來調和階級矛盾，恰恰是矛盾不可調和的產物，統治階級依靠這套強制機器維持自身的支配地位。 第四部分：歷史上依次更替的三類剝削國家形態 1. 奴隸制國家：國家機器服務奴隸主，把奴隸當成財產，暴力維持奴隸主對奴隸的支配。 2. 封建國家：剝削形式轉變爲農奴制，地主佔有土地，國家維護地主對農奴的壓迫。統治形式可以是君主專制，也可以等級代表制，但本質不變。 3. 資本主義國家：形式上廢除人身依附，宣稱自由平等，普選、議會民主只是外殼，國家本質仍然保護資本階級利益，壓迫工人階級。 統治階級會用宗教、倫理、法律意識形態，把本階級利益包裝成全社會普遍利益，掩蓋國家的階級壓迫實質。 第五部分：批判超階級國家觀 駁斥流行觀點：國家是全民的、公道的、調和全體人利益的共同體。列寧指出，如果矛盾可以調和，根本不需要國家。議會、共和制這些政體只是統治形式的變化，不會改變國家的階級實質。民主形式有差別，但資產階級民主始終是少數人的民主。 第六部分：無產階級如何對待舊國家機器 舊的剝削階級國家機器，本身是壓迫工具，無產階級不能簡單接管、直接沿用這套官僚‑暴力機器，必須打碎舊機器。要建立新型的無產階級國家，即無產階級專政：暴力的對象轉向鎮壓剝削階級殘餘，同時承擔組織社會生產、改造整個社會的任務。這是多數人對少數人的專政，同時實現廣大勞動者的民主。 第七部分：國家消亡的歷史前景 國家是歷史範疇，不是永恆存在。當私有制徹底消滅、階級完全消亡之後，不再需要專門的強制壓迫機關，國家將逐步走向消亡。消亡不是人爲下令廢除，是社會經濟條件成熟之後自然發生的歷史過程。講演結尾號召聽衆用歷史‑階級方法去觀察現實各種國家現象。 補充：《國家與革命》（容易混淆的著作）全書六章簡要 序言一、序言二 第一章 階級社會與國家：國家起源、暴力機關、批判國家調和論、暴力革命與國家消亡。 第二章 1848‑1851革命經驗：梳理馬克思關於打碎舊國家機器、無產階級專政思想的形成。 第三章 巴黎公社經驗：分析公社實踐，公社就是無產階級政權的原型。 第四章 恩格斯的補充說明：解讀恩格斯書信、著作，進一步完善國家學說。 第五章 國家消亡的經濟基礎：區分社會主義、共產主義兩階段，講清楚國家消亡的經濟條件。 第六章 馬克思主義被機會主義庸俗化：批判考茨基等人對國家理論的歪曲篡改。

本文是列寧1919年7月11日在斯維爾德洛夫大學的講演稿。 談到國家問題的時候，首先就要注意，國家不是從來就有的。有一個時候是沒有國家的。國家是在社會分成階級的地方和時候、在剝削者和被剝削者出現的時候纔出現的。 簡言之，國家是維護一個階級對另一個階級的統治的機器。

這本書雖然比較薄，反覆的閱讀，終於明白啥意思。核心內容撕碎國家是全民公器的粉飾！！列寧直白戳穿：國家從不是中立的公平工具，而是統治階級（如資產階級）維護自身特權、鎮壓被剝削者的暴力機器；那些把國家美化成超階級的學說，全是給剝削秩序貼的合法標籤！！（讓我想起了吳思書籍潛規則，合法傷害權）