消失的古城：清末民初成都的日常生活記憶（甲骨文）

從邊緣到中心的過程還是非常有意思的，川蜀可能是最早進入了漢文化地區的，甚至形成了若干文化狀態，漢朝的時候就形成了，而且中原一旦出現混亂狀態，就會發生避險的天梯，比較典型的就是安史之亂時候，唐玄宗就是逃到了四川，但是似乎明朝時候出現了問題，張獻忠被追逐進入了四川，消滅了當地很多人口，時代四川的人口狀態發生了變化，所以清朝之後的四川形成了割裂狀態，所以四川最爲出門的兩個東西似乎流行起來也是在這個時間之後，辣椒本來從美洲傳到了中國，但是進入四川應該在明初而流行起來，某年去了全興酒廠博物館，據說那裏的蒸餾酒生產開始於明末，但是自己的理解應該在清初，爲了追趕另外一個有名的酒廠 1597，而稍微提前了一點時間，其實 1597 大部分也是宣傳的效果。當然對於成都理解其實就是對於四川的理解，兩者似乎是等價的，因爲我們大家都瞭解的成都可以歸於三國武侯祠，這個也算是我們正宗的分支一。讀了王笛寫得若干圖書，每次都感覺非常有些收穫，無論是那裏茶館演變，特別是在民國時間，包括跑堂是不是可以女子，當然其實茶館的社交屬性變得不夠明顯了，還有就是那裏的袍哥了，當然人類學的研究似乎還是具有時間性的，因爲王笛的特點就是清末到民國時間內容更多一些，特別是在抗戰時間似乎也有一點，但是隨後就很少了，當然茶館也是有着的。其實普通人的生活纔算是生活的本質，但是往往還是非常容易被忽略了，但研究是不是挖掘出來的現實，還是非常有意思的，其實一個城市總是這樣組成的，但是在地震之後，成都變得現代化了，似乎與其他地方差不多不多，非常典型的就是太古裏，一方面是奢華，現代化狀態，另外一個方面是生活，把一個寺廟放在那裏，看起來是一種有意思的寓意，王笛的評價似乎是混亂的。

王笛真的很囉嗦… 一個自然段可以講清的事情，他非要給你整上好幾篇的車軲轆話來表述，很煩這種寫作方式，感覺學渣論文湊字數，一點都不簡潔。 他的另一本袍哥也是，繞過去繞過來的，很沒勁。 其次，他的成都沒有勾起我的懷舊之情，不過也正常，每個人的成都都只跟自己生活最緊密的那一區域掛鉤。 現在幾乎同化，老成都的影子破碎在上一代的零星記憶中… 我想念的是小時候睡午覺起來，睜眼躺着凝神聽傍晚的街道上傳來的吆喝聲“洗剪子，磨菜刀…”賣“叮叮糖”的總要在聲落聲起時用金屬敲出響亮，乾脆的叮噹聲… 這些都是生活的祝福，現在只有工業噪音，令人厭倦。

最後來談一談對整本書閱讀的感受。我認爲王笛先生在通俗作文方面並不是特別出色，31篇文章中有許多內容相互嵌套、重疊，有的文章信息量也不算特別充沛。王笛老師本人在價值判斷上，更類似老一代公共知識分子的風格，批評較多，但基於建設的建議比較少。 在這本書的內容排布中，大量採用了1999年《工筆畫·老成都》以及1910年傅崇矩的《成都通覽》這兩項資料。 王笛老師最後提出了一些呼籲，他對過去成都的城市化改造表示遺憾，但對現在成都的城市改造形式有所認可。 對於從小生活在文聯尚屬寬敞的院子裏的王笛老師而言，成都的一切舊物都是文化和韻致的載體，但對住在市中心老街區的百姓而言，他們的生活沒法停滯不前去等待一個完美的方案。不管是市政管理、個人學習，還是整個社會的發展，肯定都是在實踐中才不斷髮掘錯的過程和改進的空間。 做批評者很容易，做建設者很難啊。

如果把成都換成別的地名，這裏面的風俗你大概也能看見。這書真沒有寫出成都除了名字以外跟其他城市不同的點。戀舊這個東西，要是落了窠臼就會顯得特別油膩。至於老城和現代的衝突，作者也沒有特別的視角，除了隨大流的抨擊拆遷改造之外，還會說點別的不？

曾於九十年代初在成都呆過兩年，彼時對這座古城只是浮光掠影，多年以後覺得好像總有些東西難以釋懷，可又說不上來是什麼。此書讓我更深瞭解了蓉城的過往，特別是近現代的百年風雨，因對現在的成都不甚瞭解我不便多說。只是感懷成都的“慢生活”，這或許是我們生活的真諦。

從普通民衆的角度展現了許多清末民初的日常生活細節，挺有溫度也挺有意思。 但是冠以“消失的古城”一名就顯得過於宏大甚至譁衆取寵了，以副標題名之足矣 且對於古建的拆遷僅見批評，卻基本忽視發展的需求和不易，可見當時的作者多少是有些居高臨下了，亦如作者自言——紙上談兵😅 當然也不是說作者不好，人人都有當其時的侷限性罷了

主觀偏多、旁徵博引偏多，對成都本地特色研究稍顯不足。 ——20260714 成都

成都人閱讀這本關於成都的書，自然有一番慨嘆。

或許是時間跨度太大，覆蓋面也太廣，作者對於老成都的風土人情，老建築，老城區等都是點到爲止，未及細化。對於我等未去過成都，更未在成都長期居住過的人來說，挺難想象出來當時的成都。但對於老成都的一些東西也還是非常向往的。 以後一定要抽空去成都呆上一段時間，好好體驗一下成都。

和那本《街頭文化》重合度太高……