俄國與拿破崙的決戰：鏖戰歐羅巴（1807～1814）（甲骨文）

本書跳出單一軍事視角，聚焦1812俄法戰爭這一帝國興衰轉折點。不僅細緻覆盤博羅季諾、莫斯科潰退等關鍵戰事，更深入剖析兩國朝堂博弈、後勤短板、民族抵抗力量。作者剝離英雄化敘事，客觀拆解拿破崙遠征的戰略誤判，同時展現俄國全民抗敵背後的民族意志。這場決戰不只是軍事勝負，更是歐洲封建秩序與法蘭西擴張思潮的激烈碰撞。全書以詳實史料打通戰場與政治，道盡天時、人心、國力如何改寫一代霸主命運，是解讀拿破崙帝國由盛轉衰不可多得的厚重讀本。

本書是對西方人關於1812年拿破崙敗於俄國人之手的詮釋——將法國的失敗歸咎於冰雪或運氣——的反駁，是對俄國亞歷山大一世擊敗拿破崙的整個過程的正視。 俄國與拿破崙的戰爭，並非止於1812年將拿破崙趕出俄國，還包括俄國在1813～1814年所取得的巨大成就——俄國人的軍隊橫穿整個歐洲，聯合普魯士和奧地利，攻佔了巴黎。 本書告訴我們，亞歷山大一世對於如何擊敗拿破崙有着清晰的戰略，他和巴克萊·德·託利一直計劃進行一場漫長的戰爭： 他們希望這場戰爭以在俄國土地上進行的戰役爲開端，對拿破崙誘敵深入然後包抄合圍，甚至不惜放棄莫斯科；之後以俄軍反推到歐洲、組織起反拿破崙的新同盟，並攻佔巴黎將拿破崙趕下臺才結束。 我想，如果把這場戰爭與我國做一個對比的話，那麼拿破崙猶如項羽，而亞歷山大一世就像劉邦。

俄國的這次衛國戰爭對於普通人來說可能很陌生，最多可能也就是從戰爭與和平書中知道這場戰爭發生過。戰爭與和平中的一些人物的原型在歷史中可以找到如庫圖佐夫元帥，巴格拉季翁等。但是對於這場戰爭的前後背景，詳細的過程還是需要通過這本書來補充，單純從戰爭的過程來看，這次衛國戰爭堪稱傳奇，俄羅斯軍隊兩年之內從丟失莫斯科到打進巴黎。對於俄羅斯來說，巨大的國土面積給足了他戰爭潛力，只要給他一定的時間，就能集中資源打消耗，並且軍隊越大越強。像這次戰爭中俄國的後備軍，騎兵都得益於廣袤的土地和資源。並且國王亞歷山大和巴克萊的持久戰思想對於這場勝利至關重要。本書是以俄軍視角來寫的，敘述方式更偏戰爭過程紀實，從書中可以比較清晰的理出這場戰爭的前因後果和過程中的軍事外交以及後勤博弈。比較遺憾的是電子版地圖太小了，不夠清晰，對歐洲這一塊的地理又不夠熟，看的時候無法完全在腦海中想象出地圖已經戰爭進程的具體場景。

拿戰引入書籍中很不錯的一本，作爲俄軍視角講1812，1813，1814戰局。俄法戰爭，1813呂岑會戰，包岑會戰，德累斯頓，萊比錫還有拿破崙最後的高光1814的六日。只是給拿破崙的戲份和篇幅和對法軍的分析真的有點少，尤其是1812拿破崙法軍方篇幅相當少。 缺點感覺就是利芬對俄軍的吹捧和亞一的挽尊實在是有點藏不住…

非常精彩。提高認知的最佳路徑是參與決策，這本書讓人從拿破崙，亞歷山大的視角去審視資源、政治環境、對手脾性，去代入式體驗戰略和策略的產生過程，還有比這更好的認知提升的書嘛

珍瓏棋局 如是我聞，珍瓏棋局變幻百端，因人而施，愛財者因貪失誤，易怒者由憤壞事。段譽之敗，在於愛心太重，不肯棄子；慕容復之失，由於執着權勢，敢於棄子，卻說什麼也不肯失勢。段延慶生平第一恨事，乃是殘廢之後，不得不拋開本門正宗武功，改習旁門左道的邪術，一到全神貫注之時，外魔入侵，竟爾心神盪漾，難以自制。 當我讀《俄國與拿破崙的決戰》一書時，就不禁聯想起金庸先生筆下這個經典橋段來。一方面，俄法戰爭正如珍瓏棋局那般，充分暴露出拿破崙狂妄自大又愚蠢無知的暴君性格，另一方面，本書採取了類似圍棋解盤的風格。俄國兩次偉大的衛國戰爭對手分別是拿破崙和希特勒，對於俄國二戰中重要歷史意義世界上基本認同，對於俄法戰爭的歷史意義，世界上則沒有引起足夠重視。實際上二戰俄國打敗希特勒是借鑑了打敗拿破崙的歷史經驗的，如果歷史學家將這兩次衛國戰爭作對比研究，一定會非常有趣，可是至今對俄法戰爭歷史研究的學術著作少之又少，而本書以解盤風格將俄國如何擊敗拿破崙一一呈現出來，彷彿金庸先生描述虛竹的“神之一手”，在機緣巧合之下解開珍瓏棋局，令人拍案叫絕，令人大呼過癮，令人耳目一新。 本書作者不同意托爾斯泰《戰爭與和平》中關於戰爭的觀點，我也非常理解。然而，所有文學都是在應然的層面上敘述歷史，是對歷史的想象，當然不是真實的歷史，卻依然可以成爲一個民族的文化和精神財富，《戰爭與和平》作爲文學鉅著名副其實。相反，歷史學家是在實然的層面上講解歷史，不僅僅要知其然而且還要知其所以然，本書作爲歷史研究學術成果當之無愧！可以說在《戰爭與和平》中“見仁”，在本書之中則“見智”，二者是可以兼得的。

對俄國曆史及亞歷山大一世很有興趣，更喜愛宏大政治歷史背景下的論述。從拿破崙到亞歷山大一世，是進步。 William Fuller, Strategy and Power in Russia, 1600—1914, New York, 1992 Janet Hartley, Alexander I, London, 1994 John Le Donne, The Grand Strategy of the Russian Empire, 1650—1831, Oxford, 2004 Dominic Lieven, The Cambridge History of Russia(Cambridge, 2006) Paul W.Schroeder, The Transformation of European Politics, 1763 -1848 (Oxford, 1994) Charles Esdaile, Napoleon’s Wars: An International History 1803—15(London, 2007) Jonathan Riley, Napoleon and the World War of 1813: Lessons in Coalition Warfighting(London, 2000） M.V.Leggiere, The Fall of Napoleon: The Allied Invasion of France 1813—1814（Cambridge, 2008）

201945《俄國與拿破崙的決戰》（Dominic Lieven）：1812年的今天，拿破崙攻入莫斯科。1814年3月31日，亞歷山大攻入巴黎。 700多頁的內容，較好的解答了這麼一個問題：亞歷山大是如何打敗拿破崙的？與此同時，作者還試圖糾正長期以來存在於專家們的著作中的錯誤觀點——尤其是那些減弱了俄國的貢獻的部分。 各種稀奇古怪的人名和地名，讓這本書讀起來有點困難，作者引用了大量地材料，讓人感覺找不到重點，不過這些材料給讀者描繪了一個更清晰的關於這場戰爭的畫面。 在戰爭當中，紀律，勇氣，武器，後勤，偵查，這些都很重要，除此之外，運氣也很重要。 比較有意思的是，在這本書中，還看到了和花木蘭、游擊隊、娘子軍、飛奪瀘定橋、董存瑞等極其相似的內容。 1，拿破崙是個大賭徒。 2，拿破崙的人生就是一個又一個背信、殘暴和野心的案例。 3，拿破崙的軍事天才和領袖風範可以給他的軍隊增添數以萬計看不見的士兵。 4，拿破崙的目標和希望是集中足夠力量發起毀滅性打擊，在一場戰役中決定局勢。 5，在面對這一時代最偉大的指揮官（拿破崙）時，要是沒有體驗到恐懼的話，就是缺乏人性了。 6，每向廣袤的俄羅斯推進一步，拿破崙距離深淵就更進一步。 7，亞歷山大勝利的一個重要原因是：他比拿破崙更會思考。 8，一位軍官必須要把勇氣和冷靜、良好的判斷力結合在一起。 9，一個軍人不能缺少雄心和一定程度上的驕傲。 10，真實而持久的和平只能在巴黎達成。

一本非常出色的史學著作，詳實完備地講述了1807-1814年俄國與拿破崙率領的法國之間的爭鬥史，徵引資料極爲豐富，學術貢獻不俗。國內罕見代表作與翻譯的絕佳配對，由精通拿戰領域的研究者古斯塔夫（吳畋）翻譯該領域的經典名著。

這本書讓我看到了拿破崙的可能以前沒有注意到的一個側面，他皇帝本人確實是個天才的軍事家，但是他直接指揮部隊直接到一線作戰，而他的這些部下元帥將軍們其實和對手們差不多。所以本來好漢難敵四手，一個好漢三個需要幫，拿破崙在政治上本來就已經不再佔據優勢，登上皇帝后的拿破崙已經不再是大革命的代表，再加上軍事上的失敗，那麼法蘭西帝國的命運就早已註定。 但是對於我們大中華而言，俄羅斯這隻惡熊在那個時代逐步強大，還好它的目標是在西方還沒有轉到東方。英國人及時把這隻惡熊摁死在大陸上，但鵝毛只能調頭轉向西伯利亞鐵路的東方終點。中國人的噩夢就到來了。