西南聯大哲學課

顯與隱（2024/108） >> “蓋上古爲貴族政治，諸國有爲周室所封者，有爲本來固有者。國中之卿大夫亦皆公族，皆世其官；所謂庶人皆不能參與政權。” 蓋秦漢間爲天地一大變局。自古皆封建，諸侯各君其國，卿大夫亦世其官，成例相沿，視爲固然。 孔子開古今之先河，有教無類。 春秋末年，周王室式微，禮崩樂壞，天下有刀兵之象。 >> 秦皇、李斯之意，蓋欲統一思想，非欲盡滅當時之學說也。 思想服務於統治者，安穩時期尋一種意識形態加固像噴出來的固化劑，你不需要多餘的想法，它就像脂肪一樣多餘。所以觀之人類的軸心時代都是趕上了特殊時代背景。 經學興起，先秦儒學就凋亡了。孔子成聖之時，也就是孔學死亡之時。 早期的變化脈絡，貴族知識壟斷-子學時代（過渡、變革）-經學時代（新的秩序、新的信念、新的壟斷）。 >> 董仲舒之主張行，而子學時代終；董仲舒之學說立，而經學時代始。 從孔子、墨子、孟子、老莊、荀子，諸子百家爭鳴，同一期時期，西方出現古希臘三賢蘇格拉底、柏拉圖和亞里斯多德，稱爲“軸心時代”。 東西方教育的差異立於紙面，當孔子遇上蘇格拉底，也只有在《三體》世界中了吧。 獨立之精神，自由之思想。 西行求法之運動，結合歷史看《西遊記》中的玄奘，唐太宗與佛教的關係，並不像小說中那樣親近，甚至唐太宗對玄奘法師的偏愛，還是滯後的順勢而爲的政治正確。 賀麟講宋明理學章節，深度剖析了宋史發展的基底，自趙匡胤開國的杯酒釋兵權開始就有點前朝事物極必反之的意味，導致國家大政方針定錯，宋開國之初，統一中國，但始終沒有平定東北幽燕形勝之區，國都又建在汴京，不在東北或西北，不便控制異族。而且摧殘猜忌有功的武將，又成爲傳統的政策。 專題篇幅講王陽明心學，提出 “顯”與“隱”(explicit and implicit)兩個概念——從心理學借用的自然標準，來判知與行的等級。譬如，我們以最顯著的生理動作，如動手動足的行爲爲顯行；以最不顯著或隱晦的生理動作，如靜坐、思的行爲爲隱行。 “知”“行”既有顯隱等級的區別，則可以推知，最隱之行，差不多等於無行，如腦筋最輕微的一個運動，神經學家也無法研究，行爲派的心理學家即用最精密的儀器，也無法觀察。雖說幾等於無行，但就理論上，我們也不能稱之爲生理動作。因此我們可以說，有所謂“無行之行”。同時，最隱之知，也差不多等於無知。如下等動物的意識活動和人的下意識活動，自己固不知其有知，他人也不覺其有知。但客觀地講來，此種“無知之知”，也是一種知。只可謂爲隱知，但不能謂爲絕對無知。 所謂知行是同一活動的兩面，亦即是說知行是那同一活動的整體中的中堅部分或不可分離的本質。 無無知之行，亦無無行之知。 · 夫子循循然善誘人，博我以文，約我以禮，欲罷不能。 完 2024.09.10

馮友蘭等《西南聯大哲學課》，收錄了馮友蘭、湯用彤、賀麟三位哲學大師在西南聯大任教時的講義。馮友蘭講子學、漢代儒學、清代實學，湯用彤講魏晉玄學、隋唐佛學，賀麟講宋明理學。 馮友蘭不但對是否存在井田制提出質疑，而且認爲史謂商鞅“壞井田，開阡陌……王制遂滅，僭差無度，庶人之富者累鉅萬”也不贊同。他認爲井田制度的崩壞，“亦當時之普通趨勢，不過商鞅特以國家之力，對之作有意識的、大規模的破壞而已”。馮老還提出，秦始皇焚書並非不分青紅皁白地將四書五經付之一炬，而是隻焚民間書籍，並未焚官方經書，其目的也與統一度量衡一樣，是爲了規範闡釋百家著作，以防“處士橫議”“各爲其所欲焉以自爲方”，從而造成“師異道，人異論，百家殊方，指意不同”的思想混亂。 馮老認爲“六藝”乃春秋時固有之學問，先孔子而存在，孔子實未製作之，而卻曾以“六藝”教弟子。孔子作爲教育家，講學目的在於養成爲國家服務之人，並不在於養成某一家的學者。所以他教學生讀各種書，學各種功課。孔子講的“仁”即忠恕之道。儒家思想乃非功利主義哲學，又極注重人之心理方面。故後來儒家皆注重心理研究。 馮老認爲，墨子的政治哲學與霍布斯的社會契約論極相似。主張天下一切人皆應“上同而不下比”。而維護社會秩序的兩種手段中，宗教的制裁亦必爲政治的制裁之附庸。墨子的節儉薄葬等理念，“反天下之心，天下不堪；墨子雖獨能任，奈天下何？離於天下，其去王也遠矣”。故墨學不行於後世。 馮老認爲楚人雖不沾周之文化之利益，亦不受周之文化之拘束，故其人多有極新之思想。但其除以屈原爲例證明楚人思想奔放外，把老子、莊子也納入楚人之列，今日看來，實屬大謬。現已定論，老子乃陳國人，現河南周口鹿邑人，莊子乃宋國人，現河南商丘民權人。寫出“史家之絕唱”的司馬遷是看不慣老莊的，故稱之爲“滑稽亂俗”！ 馮老據董仲舒的《繁露》認爲，董仲舒之論性，蓋就孔、孟、荀之說而融合之。其“天人合一”觀認爲，人生而應八卦之體，得五氣以爲常，仁義禮智信也。人本含六律五行之氣而生，故內有五臟六府，此情性之所由出入也。且五臟之中，肝仁，肺義，心禮，腎智，脾信。而對於社會倫理，董仲舒則有三綱五紀之說。 湯用彤在玄學與儒學、玄學與道家、玄學與佛學的關係上認爲，一是“蓋世人多以玄學爲老、莊之附庸，而忘其亦系儒學之蛻變”。玄學是從中華固有學術自然的演進，從過去思想中隨時演出“新義”，漸成系統。玄學的產生與佛學無關。二是玄學與印度佛教在理論上沒有必然的關係，佛教非玄學生長之正因。反之，佛教倒是先受玄學的洗禮，這種外來的思想才能爲我國人士所接受。不過以後佛學對於玄學的根本問題有更深層的發揮。所以從一方面講，魏晉時代的佛學也可說是玄學。而佛學對於玄學爲推波起瀾的助因是不可抹殺的。他把魏晉思想的發展粗略分爲四期：（一）正始時期，在理論上多以《周易》《老子》爲根據，以何晏、王弼作代表。（二）元康時期，在思想上多受《莊子》學的影響。（三）永嘉時期，至少一部分人士上承正始時期“溫和派”的態度，而有“新莊學”，以向秀、郭象爲代表。（四）東晉時期，亦可稱“佛學時期”。 賀麟認爲，宋儒思想中有不健康的成分，須校正真偏蔽。程伊川的錯處僅在於誤認夫死妻再嫁爲失節，但其提出的“餓死事小、失節事大”的根本原則，至今仍有效準。宋代之衰弱不振，亡於異族，主因是開國時國策有錯，宋儒責任甚輕。宋儒哲學中寓有愛民族、愛民族文化的思想，在某意義下，宋明儒之學，可稱爲民族哲學，爲發揚民族、復興民族所鬚髮揮光大之學。宋儒格物窮理，凡事必深究其本源，理論基礎甚深厚，雖表面上似虛玄空疏，而實有大用，故發生極大的影響，說宋儒不切實用，大都是隻就表面論，而不明程朱學說之全體大用者。 賀麟認爲，王安石的基本思想在哲學上和陸象山最接近，而且在中國所有哲學家中也只有陸象山對於王荊公的人品與思想，較有同情而持平的評價。故把陸（象山）王（荊公）二人，在思想史上第一次加以相提並論。 他認爲，程朱陸王都同是要講身心性命格物窮理之學，所不同者只是程朱主張先格物窮理，而後明心見性，先今日格一物，明日格一物，而後豁然貫通，吾心之全體大用無不明。陸王主張先發明本心，先立乎大者，先體認良知，然後致吾心之良知於事事物物。所以程朱比較注重客觀的物理，陸王比較注重主觀的心性。 他認爲，王夫之（船山）不離理而言天，由事物以求明理知天，處處不離理學規範。然而他又不離心而言理，不離心而言天，處處鞭辟近裏，一以心學爲宗主。所以我們敢斷言他是集理學與心學之大成的人。他格物窮理以救心學的空寂。他歸返本心，以救理學的支離。

語文基礎差 字也不認得 讀音也不知道。到了玄學佛學 字是認得了 串起來就不知道了😅現在慢慢在學習 微信讀書就方便 無論是朗讀還是查詢 都很大的幫助。資質差 沒能理解多少 不過現在看古文 比較沒那麼畏懼了。

不繫統……看着也累，不是合適的通識課本

篇章選擇雜亂無章，有的論的特別細，有的論的特別粗，每個講師個性不一，看法不同，反而把中哲的系統攪弄的支離破碎。 比如馮友蘭的章節對學生一點都不友好，一大段一大段的原論啪的一下甩在臉上，也不解釋不評價，讀起來很難受。 湯用彤的章節在魏晉玄學和隋唐佛學上的論法和重點又不太一樣，至少從個人的角度來說跟本抓不住重點。 想用這本書窺見中國哲學發展的脈絡，個人覺得是無法達到目的的。也就是說，這不是一本好的中哲書，也不是一本好的中哲綜合讀物。

那時候大師上課也不用以學生中心，師生互動，翻轉課堂，學生教得一點都不差

囫圇吞棗看完的 遣詞造句不是我這種半文盲好讀懂的

除了諸子百家，其餘都很無趣。尤其是漢儒董仲舒之流，陰陽五行，天人合一，無聊至極。

文化人講哲學發展，讀來似有收穫，又無收穫。 所以還需要再讀，再讀，在思考，再思考。

需要有一定的哲學基礎，文言基礎才能很好閱讀！