艾希曼審判（人文與社會譯叢）

⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️ “那些未曾在場的未來的世代，必須銘記。而曾經在場的我們，必須講述。” 艾希曼的審判使得社會對大屠殺的態度從缺席到關注，讓倖存者有機會站在更大的舞臺揭露納粹的罪惡與暴行，而這些本是審判法官認定無重要性的證言證詞，恰恰是在公訴者豪斯納制定的訴訟策略下，吸引到以色列的年輕人和世界上猶太人，還有整個世界的注意力，意義重大。 同時這場審判使得學術界開始關注大屠殺與種族滅族的研究，文學界湧出一大批紀實文學、小說和回憶錄，媒體也開始製作相關的暢銷電視劇與電影大片，法律界在爭論後達成共識：種族滅絕的兇手不能借服從更高指令來躲避罪責。 同時哲學家對這場審判也有不同的解讀，在極端環境下不反抗而赴死是不是原罪，而英雄主義到底能多有意義，爲了活命而相互指控可以作爲譴責倖存者的理由麼？等一些列問題被廣泛討論。 艾希曼的審判使得我們這些不在場的“聽衆”，通過因審判而賦予更具權威性的發言，瞭解到倖存者本來極具私密的經歷。與南京大屠殺一樣，當倖存者逐漸消逝，它必須被特殊關注。銘記歷史，勿忘國恥。

所以，阿倫特雖然看似有崇高的思想，但是卻真的在描述艾希曼的審判時弄虛作假了，甚至是用了多種手段來弄虛作假。如果方法和手段有問題，那麼，那個著名的“平庸之惡”的理論，意義就要打折扣了。

看到作者對於其他民族經歷過如猶太人一般的遭遇的不認可態度，我實在是難以分析看見這句話我的感受。作者無疑是受害者陣營的一方，但這可以證明沒有其他受害人了嗎？眼光未免太過狹隘。這個觀點出現在書中非常早的地方，導致我看後面的時候很難忽視這個立場去解讀作者的文字。 同時，聯繫作者對於蘇聯的微妙態度……很難說作者不是另一種種族主義者……

經由阿倫特的敘述與解釋，艾希曼事件所引發的道德問題不僅停留在那個過去了的納粹德國，而且特別迴盪在當今世界所有的國家之中。人們對於阿倫特所論及的事實儘可以爭辯，卻不能不承認阿倫特所揭示的真理：平庸乃是惡之發生的實事。

因爲阿倫特的“平庸之罪”而來了解艾希曼的審判。 作者很注重史料來源，當然也時不時透露出他的傾向和和觀點。 從庭審看，艾希曼要麼是“不知道，忘記了”，要麼就是“我只是執行者”。雖然近年來的史料指出艾希曼並非是“平庸之罪”，但他的僞裝確實適合這理論。 何況，現實中不是有大量“平庸之罪”嗎

終於磨嘰看完的新年第一書。最後一章都在寫漢娜·阿倫特引發的爭議，那個提出“平庸之惡”寫《艾西曼在耶路撒冷》的著名哲學家，有意思的是書裏指出她並非全程聽了“審判”。到底是雪崩時每一片雪花都不是無辜的，還是你這話站着說太無情。面對種族大屠殺這樣的事件，人類歷史文明的演變有其巨大的灰色地帶，人羣弔詭的選擇（屁股決定腦袋）、令人難以置信的反應。何況具體到小小的個體的生活。對猶太倖存者提問“你爲什麼不反抗”只能放在這個法庭上，爲的是儘可能還原和接近真相，而非審判… 放置今天社會依然可行的是，理解總是稀少的，自上而下的審視總是更容易的，犯罪總是激情肆意的、妄爲的；受害者的控訴確是舉步維艱的，誰主張，誰舉證。伸張正義揹負的程序就是這麼正義且冗累，讓人心酸。

對1961年4月11日在耶路撒冷那場著名的審判有詳盡的庭審記述，這場審判與以色列民族復仇無關，與將大屠殺的海量細節鋪開在世人眼前有關。在漢娜·阿倫特的『平庸之惡』已被廣泛接受和引用的今天回看當時，阿倫特對艾希曼的看法仍是稍微離地之疑～～

看錯書了，其實想看漢娜阿倫特的平庸之惡，這本更像是事件全過程記錄，不負責闡述和推導觀點。

感覺讀完這本書的收穫有二，一是學會怎麼狡辯（好的學不來，壞的一出溜），二是誰說的也別信。

相較於阿倫特的偏執和尖刻，站在客觀的立場、中立評述以色列對艾希曼的審判。