我們的荊軻

《我們的荊軻》｜原來英雄和我們一樣，都被困住了 今天我想要跟大家分享的一本書：莫言的《我們的荊軻》。這本書共收錄了三個話劇：《我們的荊軻》《霸王別姬》和《鍋爐工的妻子》。 我知道這本書，是在接近春節時被書友安利的話劇表演《我們的荊軻》。她當時在看這本書，推薦我看視頻，我先去B站看了《我們的荊軻》的話劇。舞臺上的燕姬，一襲白衣，說話不緊不慢，但每一句都像刺客射出去的冷箭。 “人家的豪宅你住了，人家的美酒你喝了，人家的女人你玩了，連人家身上的肉你也喫了。你的身體其實已經不再屬於你自己，你們的交換已經完成。你看起來還活着，其實已經死了。” 那一刻我是震撼的，莫言通過了燕姬這個人物，無疑是撕開了籠罩在歷史之上的英雄濾鏡，把所有被宏大敘事掩蓋的私慾與算計，赤裸裸攤開在我們這些觀衆面前。 豆瓣評分：7.8 讀者自評：8.5 01 燕姬：最清醒的人，卻逃不掉的命 在《我們的荊軻》裏面，燕姬是太子丹送給荊軻的美人。在書中她是一個工具人，但是她也是全場最清醒的人。 她看穿了荊軻，根本不是想救燕國，只是想青史留名。她替荊軻分析了“刺秦”這件事的回報率，就像今天的人計算投入產出比一樣冷靜。她說，你想過沒有，就算你刺殺了秦王，燕國照樣會亡，你只是給自己掙了個“義士”的名頭。 這話犀利到荊軻無言以對。 但讓我感覺到諷刺的是，燕姬哪怕看得再清楚，她也改變不了自己的命運。她像一件禮物被人送來送去。她知道自己會死，也知道這一切毫無意義，可她還是選擇替荊軻赴死。 莫言爲什麼要寫這樣一個角色？後來我明白了：燕姬其實是這本書裏唯一沒有“被歷史記住”的人。荊軻名垂青史，太子丹被人議論，可回頭看燕姬呢？歷史上連她的名字都沒有。 也許，最清醒的人，恰恰是那些最沒有選擇的人。這是莫言給我上的一課。 02 項羽：愛美人不愛江山，值不值得被原諒？ 我那天對書友聊起說，我以前對項羽更多的情緒是：遺憾。 就這樣一個力拔山兮氣蓋世的英雄，最後卻敗給了劉邦那個“流氓”。尤其是我在讀高中時，我更是意難平。我早已經跟他腦補了一條他沒有走的路：如果他當年在鴻門宴上殺了劉邦，如果他沒有那麼多婦人之仁，如果他肯過江東…… 但是，通過莫言的這本書，我釋然了，莫言書裏的霸王他根本不想當英雄。 在他的筆下，項羽不是“優柔寡斷”，而是他真的就想回家種田。他厭倦了打仗，他愛虞姬，他愛江山但更愛美人。 在這本書裏，莫言把項羽變成一個普通人，一個有七情六慾、想過平凡日子的普通人。這個視角讓我一下子柔軟了。是啊，憑什麼英雄就不能想回家？如果他想種田他也可以選擇回家種田。 但是，我很矛盾的另一個念頭又冒出來：江東父老呢？ 那麼多子弟兵跟着他出生入死，那麼多家庭把兒子交到他手上。他一句“我想過自己的日子”，那些死去的人怎麼辦？ 最讓我“難受”的是虞姬和呂雉那段。莫言寫呂雉去找虞姬，兩個人之間的交鋒充滿了現代性的張力。最後虞姬居然“讓”出了項羽？說實話，我一開始覺得這段太“顛”了，不符合歷史，但我轉念一想，莫言要寫的又不是歷史。 03 寫在最後 讀這本書，我其實也有一種感受就是：歷史書上被簡化成符號的那些人，其實和我們一樣，都是被時代和慾望困住的人。 荊軻被困在“成名”的執念裏，項羽被困在“英雄”的期待裏，燕姬被困在“工具”的命運裏，鍋爐工的妻子被困在“活着”的掙扎裏。 誰也沒比誰高貴，誰也沒比誰自由。 莫言沒給解法，但他就像在說：你看，這就是人吶。（剛好最近也看完了莫言的新書《人吶》） 而我們能做的，就是別假裝自己和他們不一樣。

都知道荊軻是歷史上的著名刺客，他以“刺秦”爲名，試圖刺殺秦王嬴政，但最終失敗身亡，他不僅是爲了國家的利益，也含有個人野心和無奈，他的行爲既有英雄主義的一面，也有凡人的一面；莫言描寫荊軻這個歷史人物，是以現代人視角下的重新解讀，以古代英雄與凡人之間的對比，反思了英雄主義的意義，探討了歷史與現實的關係，揭示了人性的複雜與矛盾。

很喜歡《我們的荊軻》！我作爲一個讀書不多，對歷史不甚瞭解，也是第一次主動閱讀話劇劇本的人，雖然深諳“歷史事件或歷史人物蘊含着豐富的智慧與魅力”，但打心底來講，在此之前還沒有特別能打動我的人或事。 他們天賦異稟，意志堅定，似乎也因而聯繫不到我自己的生活和經歷，因而對每個歷史事件，無論它多麼家喻戶曉，我都說不全裏面重要人物之間的關係或歷史背景——提不起興趣也沒有耐心。 但是我看到了史書上心懷大義的荊軻在易水旁。他等待一個人的到來，他渴望一個人的確認，他乞求一個人的回答......他有他的掙扎與茫然，無力與惶恐，可留給世人的終究只是“風蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復還！”的慷慨悲歌。 知我心者在何處！這也許是荊軻內心強烈而羞於表露的情感，話劇教他喊了出來。 這纔是真實的人，他有他所處的階級，有他的虛榮，有他的堅持，有他的慾望，有他的情感，有他的無奈，有他的勇氣。 可這樣的想象，也讓荊軻的評價有了不同視角下不同的看法，說他可悲？可笑？還是可敬？我也不知道，可這就是目的。作者說的“所有的歷史，都是當代史；所有的歷史劇，都應該是當代劇。”我們透過荊軻看到自己，我們都是荊軻。不知該如何評價荊軻，正是人複雜性的體現。 研究、想象千百年前作者客觀嚴謹的文字所搭建的形象在其所處境遇所做出的抉擇背後隱藏怎樣的心理、邏輯與情感就是一件很有趣，很了不起的事！《我們的荊軻》給我帶來了很大的啓發。

【2023·5】我們的荊軻 莫言 8.6萬字 整體評價：★★★★ 閱讀難度：★★★ ①【讀前感】我在去年讀完了莫言的《酒國》後曾感嘆，著名作家的非代表作，質量也是有可能不咋地的。 但這本書的標題和字數還是吸引了我。 因爲荊軻刺秦王的故事，我始終有些地方不明白。比如荊軻遲遲不出發，說在等待一個人做副手是在拖延時間還是確有其事？他在等誰？秦舞陽十二歲就殺人不眨眼了，爲啥到了秦宮就被嚇壞了（這個問題知乎已經幫我解答了）？秦王殿上只有秦王自己可以佩戴武器，而他又因爲劍太長一時沒拔出來，荊軻出其不意又武藝高強，爲什麼沒有得手？他臨死前說的想逼迫秦王簽署條約是真話嗎？ ②本書包含了《我們的荊軻》《霸王別姬》《鍋爐工的妻子》三個劇本。前兩篇是“故事新編”，最後一篇是“新編故事”。 從質量上講，《我們的荊軻》確實很精彩，《霸王別姬》比前者更具想象力，極富魔幻現實主義風格，但並非所有人都能喜歡。《鍋爐工的妻子》個人認爲非常俗套，乏善可陳。 ③《我們的荊軻》值得稱道的點很多。如《史記》記載太子丹對荊軻遲遲不動身的態度只用了九個字：太子遲之，疑其有改悔。不得不說，司馬遷的這九個字已經非常生動傳神，這纔給了莫言無限的發揮空間，讓他寫出了送食物、送珠寶、送器具、送美人、送自己的肉……每一次無微不至的關懷，都是對荊軻的催促。不僅天馬行空而且沒有超出原文所能引申的極限，還能引發現代讀者對自己生活的思考——像不像領導給你佈置了一個重要任務，錢也給了人也給了，然後就每天對你噓寒問暖？ 其精彩程度讓我想起了羅貫中對於“凡三往，乃見”的演繹。 ④要想把荊軻的故事寫好，就必須解決整個故事最關鍵的一環，即爲什麼荊軻在很多有利條件加持下沒有刺殺成功？他臨死前說要逼迫秦王簽署條約的話是否屬實？ 當然，這裏面有一個必要的前提，即荊軻確實武藝高強，而非浪得虛名，我認爲這也可從他和秦舞陽面對秦宮陣勢的反應的對比上佐證。 於是，作者給出的解釋是，荊軻想出名，想萬古流芳。因爲當時秦王掃六合已大勢所趨，秦王即將成爲千古一帝，此時站在荊軻的立場，只有當場刺殺失敗，他的故事才能和秦王一樣流傳萬代。 君不見，《唐雎不辱使命》裏說“夫專諸之刺王僚也，彗星襲月；聶政之刺韓傀也，白虹貫日；要離之刺慶忌也，倉鷹擊於殿上。” 如果不是這篇文章入選了語文課文，誰會知道專諸、聶政、要離這些本來和荊軻齊名的刺客？ 他們之所以不出名，還不是因爲到現在你也不知道王僚、韓傀、慶忌究竟何許人也？ 莫言的構想，不僅大膽且邏輯自恰，而且非常合理，無論是過去還是現在，都會有人不顧天下和生靈，只爲自己出名。 ⑤【摘記】按照你那位朋友高漸離的說法，“水漲船高”，你的名字，既然要和他聯繫在一起，就應該和千古一帝的嬴政聯繫在一起，而不要和眼下的秦王聯繫在一起。你殺了眼下的秦王，他是主角，你是配角。你能殺而沒殺眼下的秦王，他是配角，你是主角。

《我們的荊軻》很不一樣的感覺！燕姬這個角色很令我意外，豐富了很大一部分。她不是荊軻的鏡子、影子，更有在那個歷史條件下理性和悲劇的色彩。對待她的處理是開放的，從而讓我看到自知被安置客體、自主失聲卻仍積極尋找出路的一股力。“就算她是清醒的，誰說清醒的人就能夠免俗呢？” 附錄中，答新浪記者問莫言老師給出的解釋很好的道出了我初讀這本劇本的感受。 即“荊軻最初顯然是爲了遵循一個很常規的俠客道的規則，包括各種明的和暗的規則，而被捲入刺秦這件事。他刺秦的目的從一開始就很模糊。他也在不斷尋找自己行爲的支點，爲自己構建一個刺秦的目的。但是隨着事態的發展，每一個理由都難以說服自己。爲了人民不成立、爲了正義不成立、爲了公道也不成立……於是他尋找到一個千古流芳作爲自己刺秦的意義，一個看似激動人心的意義。然而隨着刺秦時刻的接近，隨着他與燕姬之間溝通的逐漸深入，千古流芳的意義其實也被消解掉了。最後，荊軻刺秦只是成爲了一件箭在弦上不得不發的事。根本沒有目的！自然也沒有意義。” 當層層包裹的理由被拆解，荊軻不得不思考，除去遵循規則的驅使、自認理應爲公衆的考量、名譽、道德、最後推導到爲了自身——一個看似激動人心的理由。而這個理由也被自己消解掉了，因爲即使是這個理由也是將自身推到很遠的地方並放置在表演的位置，激動人心的意義的根基也由此無法牢固。 做事需要動因，動因可以成百上千，這成百上千來源片面，動搖與行動的交替組成了身份與生活。不是荊軻指派爲荊軻，不是荊軻選擇了荊軻，荊軻就是荊軻。

本書收錄三則戲劇，都是莫言早期的作品。其中以本書同名作品最值得一觀。 大言不慚地說，細讀《荊軻刺秦》時，我就對文中人物的動機有深切的懷疑，加之高中語文老師曾和我們分析，荊軻刺秦的準備、手法、步驟，得出的結論是，荊軻根本不具有刺秦的能力，使我更加困惑。 莫言應是與我不謀而合（開個玩笑），抓住了這份懷疑，多方思辨，探討其刺秦的初心。他在書末提到，希望每個人看完此劇，都能思考自己對荊軻的認識。 我和許多人一樣，最開始將之視爲俠士，勇敢無畏的代言人；後隨着對他行刺的能力的質疑加深，我不再以徹底崇高的視角看待他；待看完此話劇，他身上的虛僞、矯飾、矛盾、野心，或成爲當下我對他的印象。莫言直接精準地揭露了歷史完全可能的暗面。宋軼飾演的燕姬用六次反駁消解了荊軻刺秦的意義，原來大義凜然下藏着自私自利、甚至毫無意義的本質。至此，英雄、俠士、名垂青史者荊軻，似乎名不副實了。 可我怎麼也無法用貶損的語言形容他，因爲每每在文字中遇到“易水”，我總會想起那個即將成爲英雄的荊軻，和琴聲和歌聲，還有漫天卷地、一去不回的蕭蕭風聲。 說來巧合，易水送別是我與荊軻的第一次相遇，刺秦的過程反而是那之後很久才瞭解，十幾年前，我甚至還用“風聲——蕭蕭”作爲網名，自覺灑脫壯麗，言盡意無窮。而莫言在訪談中，提及荊軻的形象在史書中是沒有成長的，而他昇華了這個方面——通過易水送別時，荊軻對“高人”的自白完成西西弗式的覺醒。 所以，易水，是比荊軻更恆久與堅固的精神符號，若無易水送別，恐怕荊軻也不成爲荊軻，無論古今。 由此看來，荊軻並非以刺客流芳，而是以赴死傳世，前者在於外在武力，後者在於人生抉擇。種種跡象表明，荊軻對自己的結局是無比清晰的。劇中有一個極具深意的設計：燕姬化爲秦始皇，一再詰問荊軻“你爲何刺我？”，而這句詰問，實則可以轉化爲一句更直白的質問——“你爲何找死？”。 司馬遷曾言：“人固有一死，或重於泰山，或輕於鴻毛。”莫言設計了荊軻的失眠症，暗示他的焦慮與糾結。他在掙扎：該如何行事，才能讓自己的死有那麼一點點重量呢？ 他取下樊於期的頭顱、要來燕國的地圖、餵給匕首見血封喉之毒，以求行刺順利。臨了時，他卻遲遲不肯出發。他盼望一個高人帶來成功的希望、告訴他生命的價值。必然赴死之人也終究抵不過普通人的欲求——求生欲、成名欲、獲利欲。 直到易水上的風聲告訴他，沒有人會來，除了向前走，別無選擇。 出發前，他都沒法很好地回答燕姬的質問。他將以個人的意志對抗人性之本能，以肉體凡胎硬抗刀光劍影，以耳聾目盲直面命途詭譎——最感人的英雄是悲劇英雄——論跡不論心。 荊軻們的悲劇不在秦國大殿之上，而在風蕭蕭兮的易水之畔。別無選擇的悲壯壓過了個人視角下的卑劣，一片丹心也好，利慾薰心也罷，解構他的人，過去有、現在有、未來一定還有。但易水永遠在那裏，代表着不計代價、沒有退路。只要他身處其中，動機與意義都不再重要，他就是英雄本身。 其實我們每個人，都是“荊軻”。當渺小的個體站在風聲蕭蕭的“易水之畔”，什麼價值什麼意義都將溶解於萬古同悲的壯闊裏，你只能邁過易水，然後繼續走下去。

《我們的荊軻》是一本包含了三部話劇的書，這也是莫言第一本話劇作品。莫老寫話劇的才華與寫小說的才華相比，有過之而無不及：緊張的故事情節、激烈的矛盾衝突、鮮明的人物語言、具有個性的人物性格、意味深長的哲思...... 《我們的荊軻》塑造了一個我們每個人都是荊軻的形象。在劇中荊軻是一個俗人、平常人，不是課本里“風蕭蕭兮易水寒”的傳奇人物。作爲一個普通人，荊軻和一般俠客一樣，也想一夜成名，他追求的終極目標是報太子知遇之恩，刺殺秦王，成就千秋大名——哪怕豁出身家性命。在與燕姬的相處中，他被燕姬昇華了，他覺得這一切都沒有了意義，但他沒有勇氣跟舊我決裂，沒有勇氣和燕姬去過一種男耕女織的凡人生活，他無法面對身後的罵名。這就是我們每個人的困境，知道走過的路不對，也知道路在何方，但我們沒有勇氣換一條路走下去。 戲中荊軻最後刺秦的時候，已經沒有任何功利，也沒有正義和非正義，只是一場無奈的表演。由此這部戲引發了對當下社會、對人的價值、對自我的思考。尤其是對自我的思考：我們忙忙碌碌、奮鬥努力，可到底要實現什麼目標？目標的終極意義是什麼？什麼是完美的人？人怎樣走向完美？這是每個人都要思考的終極問題。 “這是一部讓女人思索自己該做一個什麼樣子的女人的歷史劇；這是一部讓男人思索自己該做一個什麼樣子的男人的歷史劇。”這是莫言對《霸王別姬》的評價。在他筆下，虞姬的思想發生了一個巨大的轉變，所以他是更讚賞劉邦和呂雉的。這也是當前社會的主要價值觀：凡成大事業者，都會把兒女情長拋之腦後，不再信奉忠厚仁義、謙恭有禮、心地坦蕩、英勇無比。此種觀點，很是值得思考。 《鍋爐工的妻子》由三角戀愛關係引發了對人性和慾望的審視。鋼琴教師阿靜，原本是下鄉知青，在鄉下未婚先孕，懷了建國的孩子，無奈之下與農村青年阿三結婚。回城後她當了鋼琴教師，也把丈夫阿三接到了城裏，當了鍋爐工。阿靜遇到前男友建國後，兩人的愛情死灰復燃。阿靜爲了和建國在一起，故意刺激阿三犯罪，阿三被處決。可在這時，建國卻與小提琴手結婚了...... 阿靜對建國的愛情猶如飛蛾撲火，她爲了自己愛情的私慾，竟將一個兩次有恩於她的淳樸善良的農村青年阿三於死地。建國既享受了阿靜的愛情，又將阿靜逼到道德的對立面，建國慾望的膨脹和人性的惡，在劇中得到了毫無保留的展現。 莫言的這三部話劇都引發了人很深的思考。在當代，希望有更多的像莫言一樣的話劇出現，也期待莫老下一部更精彩的話劇作品。

朋友推薦的這本書，不然我也不知道莫言也寫過劇本。但是看完這短短的三個劇本之後，我覺得有時候也不能迷信名家的作品。莫言寫的這幾個劇本質量都不高。 這本書包含三個劇本，我們的荊軻、霸王別姬、鍋爐工的妻子。其中前兩部是歷史劇，第三個是個短短的小劇本。 我們的荊軻這部劇，我感覺寫的不行。從第一幕就有點彆扭，好像作者刻意想要把歷史人物帶入到現代，讓他們和現代人的距離拉近，然後讓他們用一些現代的語言，但是搞得不倫不類的，荊軻出場後，一切人物的對話又正式了不少。一直到最後燕姬和荊軻的對話這一場，我感覺這部劇就落於俗套了。兩人對話的這場，非常非常的淺薄。作者好像想要剖析解構荊軻這個人物，給他加上了大量的心理描寫，通過和燕姬的對手戲來豐富荊軻的形象。但是說來說去，無非就是，荊軻也是普通人，他在出發之前也曾害怕，也想千古留名等等，總之十分的淺顯和俗套。臨近最後易水送別，狗屠莫名其妙的要刺太子丹，也有點離譜，我不知道這個情節安排的意義。最後一場刺秦自然不是重頭戲，重頭戲都在之前，但是這一場也滑稽的很啊，尤其是三個秦王出現，沒有一點歷史的厚重感，有的只是輕薄和插科打諢。其中也有不少和歷史史實相悖的地方，但是這無所謂，如最後作者和記者交流答覆的一樣，爭論是否屬實屬於上世紀郭沫若他們爭論的問題了。爲了藝術創作改變史實也可以接受，如燕姬這一人物應該是虛構的，高漸離的眼睛是自己燻瞎以刺秦的而不是太子丹讓手下人弄瞎的等，這倒不是問題。 霸王別姬這部劇也是一樣，對呂雉這一人物進行了全新的創造。語言風格的統一較我們的荊軻倒是好了不少。我覺得不好的地方是呂雉這一人物，和虞姬的對話啊等等的這些藝術創造倒是沒什麼，讓我覺得有點不好的是其勾引霸王的時候的一些語言，簡直可以用粗俗來形容。“抱我上牀吧，你從虞姬那裏得到的，我會讓你全都得到；你從虞姬那裏沒有得到的，我也要讓你得到……姐姐要讓你知道，什麼叫作女人……”這段真有點讓我不舒服了。並不是說這幾句話有性暗示之類的，但感覺像淫婦說出來的話。剩下的倒是還好。 這兩部劇都是對中國人熟知的歷史故事進行的改變。這點真是有利有弊，但是我覺得肯定是弊大於利的。因爲人們基本上都知道故事情節，想要改編重新寫好這些家喻戶曉的東西，真是不容易，很容易畫虎不成反類犬。儘管再怎麼像大仲馬那麼解釋說歷史是掛小說的釘子，至少我覺得，這兩部劇都有些失敗。不僅沒有什麼新的東西，而且忠於史實的描寫也一般了。 鍋爐工的妻子這是個小短劇，很短很短。其實有點像潘金蓮的故事。我覺得潘金蓮其實並不錯在出軌，和武大郎在一起，潘金蓮其實是被迫害的地位。但是潘金蓮錯在不該害了武大郎的命。這個故事也是一樣。因爲比較短，所以故事情節也很單純。但是因爲和前兩個歷史劇的定位不同，所以我覺得讀起來也沒那麼多的包袱，感覺倒不錯。 最後的訪談以及作者自我解析，佔的篇幅有點多了，而且好多都是重複的。看了一些我就不想看了。自己評價自己的作品多有往臉上貼金的嫌疑。 和許多劇作家比起來，莫言還是有差距的我覺得。 2025.12.17在工位讀完。本來想出去玩兒的，想去海關博物館，但是有點懶，不想動，儘管今天的天氣還算暖和。

關於作品： 作者用犀利的語言撥開浮在歷史表面含情脈脈的面紗，讓人們看到赤裸裸的利益交換。在利益面前，親情、友情、愛情顯得那樣蒼白。有時讓人有一種想看又不敢看，只能偷偷看一眼的感覺。 作品之外： 什麼是歷史？什麼是人性？什麼樣的歷史值得人們懷念？ 一部作品能夠引起人們的思考，自然是一部……

《我們的荊軻》非常好，深度和戲劇性完全配得上莫言的名氣，完美的解構了我們耳熟能詳的故事，並且重新提出了自己不落窠臼的思考，對一個年邁的小說家來說，這是很了不起的事情。 《霸王別姬》是一部野心很大的失敗之作，值得尊敬。但凡提到楚漢相爭，所有敘述者都會從劉邦和項羽的角度來寫，就算有所創新，主角也還是劉邦和項羽。而莫言直接掀了桌子，讓兩個女人擔任主角，從她們的角度來寫霸王別姬的故事。 這一點非常非常了不起，所以我說莫言寫這部話劇時野心很大； 失敗的地方在於只在形式上進行了創新，內容太過乾癟，草草了事，有點村上春樹故弄玄虛的感覺。如果完成度能像《我們的荊軻》那樣再高點，人物性格上的探索再深點，無疑就是一部偉大的作品。 《鍋爐工和他的妻子》則完全是一部遊戲之作，故事狗血老套，知青下鄉的那點事兒快被寫爛了，不值得評價。 總體上來看，莫言作爲一個剛開始接觸話劇的“新人”，是非常優秀的。但這三部作品還是沒有達到我的預期，給人一種很明顯的“爲了寫而寫”的感覺，部分情節寫的很亂但又不是意識流，語言上模仿莎士比亞那種詠歎的風格也太過明顯。 不過最近的作品《鱷魚》讓我歎爲觀止，進步實在是明顯了，莫言天生就是要寫作的。他明顯已經熟練掌握了寫好一部話劇所需要的技巧，並且發揮了他作爲小說家的優勢，輕而易舉的就賦予已經被寫爛了的貪官題材新的生命力，語言上也徹底擺脫了莎士比亞的風格，並朝着古典漢語獨有的表述方式上面靠攏。 讀這幾部話劇之前，並沒有抱太大希望，畢竟莫言到今年已經七十歲了，比他小五歲的餘華已經發出了“我已經64歲了，靈感正在遠去”的感嘆。這個年紀的作家，還在輸出新的作品已經很不容易，能多看幾本是幾本，我並不奢望莫言能夠再寫出像《蛙》和《生死疲勞》那樣的天才之作，但這幾部話劇確確實實的讓我感受到了莫言旺盛的創作激情。《鱷魚》讓我驚訝的發現了最初讀莫言的小說時從書中噴薄而出的生命力，那種耀武揚威的生命力，《鱷魚》是本宣戰之作，《鱷魚》這部話劇證明莫言一直在進步，莫老不老！ 莫言已經用作品而不是名氣在話劇方面站穩了腳跟，我毫不懷疑他後面會寫出偉大的作品。希望莫言能夠身體健康，多留下一些作品，多給讀者帶來一些驚喜。