石山本願寺之戰：織田信長與顯如的十年戰爭

甲骨文《石山本願寺之戰》 武田鏡村 康昊譯 甲骨文系列之126 一，這本書的特點？ 武田鏡村，除了是專攻日本中世紀的歷史學家，還是日本歷史宗教研究所所長，這給了他獨特的觀察視角。鳳凰網“高見之書”書評寫道，過去多從武士大名角度研究日本戰國史，本書特點是從本願寺的角度出發，放到武士階層以外去觀察分析，這類論著並不多見。 二，書的主要內容？ 書中主要介紹織田信長在統一全國的戰爭中與石山本願寺的10年戰爭史，從1570年織田信長第一次開始進攻石山本願寺，到1580年雙方和解，本願寺第十二點代法王教如和平退出石山本願寺，最後本願寺卻被一場大火毀於一旦。耗時10年，織田信長最終打敗盤踞石山（後稱大阪城）的這一股特殊勢力，這10年中本願寺不但是兩次信長包圍圈的參與者和主要謀劃者，而且利用宗教上的特殊優勢，多次煽動各地的一向宗信徒起義，給信長的統一戰爭造成了不小的麻煩。 這10年並不是一直在打，但有幾場關鍵戰爭： 1，信長圍攻三好三人衆，劍指本願寺，結果被打得滿地找牙； 2，兩次出兵伊勢長島，掃除本願寺影響，穩固內部領地（爲啥兩次，因爲越打越發現自己的弱點）； 3，攻打越前，（武田信玄已死）掃除淺井、朝倉，避免再次被包抄； 4，屯兵天王寺，清除河內、和泉兩地親本願寺勢力； 5，（武田勝賴已敗，越前被一向宗信徒攻佔）信長出兵越前，依託一向宗內部派系（高田派、三門徒派）和佛家不同宗派（法華宗）之間的矛盾，重新收復越前控制權，穩固後方陣地； 6，包圍石山本願寺，開啓4年圍城之戰（爲何四年，因爲外部有毛利家陸軍、海軍和雜賀火槍兵的援助）； 7，出兵紀洲雜賀，依託根來寺，掃除本願寺外援； 8，出動鐵甲船，掃除毛利海軍援助； 9，出兵有岡城、三木城（石山本願寺西面，毛利家城池），切斷毛利家陸路援助，全面切斷本願寺； 10，朝廷出面，雙方議和。 可以看得出信長是逐步解決問題，逐步集中力量，這期間，織田信長不斷失敗、雙方不斷議和停戰，不斷重啓戰端。 三，對石山本願寺圍而不攻的原因？ 一來，進攻成本太高。石山本願寺（大阪城）交通便利，水系縱橫，陸地很多隻有一條路，易守難攻，加上多年精心佈局，防禦力度高。 二來，保持有生力量對付毛利，武田等派系，信長非常擔心被背後捅刀子。在信長進攻雜賀時，聽到京都有“信長苦戰”謠言，擔心後方不穩，潛在敵對勢力乘機作亂，立刻選擇以敵人投降爲撤兵講和條件，不願糾纏也不敢糾纏，而且後續的進攻都會找幫手（根來寺僧兵）。 四，這場戰爭有何重要之處？ 作者認爲這戰爭的本質是信長和本願寺之間的矛盾是武家政權和町人自治之間不可調和的矛盾，戰後本願寺分裂爲東西兩派，但都接受了武家政權的宗教管理和身份制度，中世自由民的生活也由此宣告終結，宗教團體被納入政治勢力的支配和控制之下。 五，什麼是町人自治，爲何織田信長要花這麼大成本去征服這些寺院？寺院不是已經在地方政府的轄區內了嗎？一個地方的寺院哪裏來的士兵，它怎麼在全國都有城池，它爲何能控制其他地方的信衆? 因爲本願寺是一個獨立王國，假以時日，甚至可能會覆蓋全日本、統一日本。 首先，從經濟上說， 第一，本願寺是擁有“不輸不入”的經濟特權，不輸指的是不納稅上供，不入是說不守國法規範，不輸不入乃是天皇朝廷起始，授予貴族與宗教的一項特權。 第二，本願寺不但擁有土地，關鍵還跑馬圈地在周圍設立商貿市場（寺內町），坐收貿易稅，大阪城又是天然的港口和交通要衝，所以，本願寺勢力從京都山科本願寺被燒，移居石山後，歷時14年治理，石山城已成爲一個繁華的城市。土地是日本戰國大名的主要收入來源，商貿稅是很多大名非常渴望的，但，商貿是需要穩定營商環境和廣闊市場需求的，這點又是分封制度和戰亂時代的大名所不具有的，這點使得本願寺的經濟比很多大名強很多。 第三，賣佛像、信徒捐贈，這些傳統收入就更加不用說了。 其次，從軍事上說， 簡單一句話，本願寺不但依託寺廟建造武裝城池，而且擁有武裝的僧兵，還可以發動信衆免費幫忙建造城池、輪值守衛和參與戰爭（宣佈對方爲佛敵、保護門派不遭滅頂之災以及參加戰鬥死後能獲得救贖，這都是常用宣傳手段了）。這種戰爭成本比大名們低很多，本願寺發動戰爭不但不會影響自身經濟收入，還可以讓敵國領地內的信衆來幫忙打戰，而對方大名一旦開戰，則要考慮經濟受損、人口減少的問題，這簡直就是孫子兵法的“取用於國,因糧於敵,故軍食足也”。 最後，從政治上說， 第一，本願寺通過向天皇、朝廷示好提升了自己的政治地位。本願寺一向宗被認定爲“御門跡”（這稱號原本是皇家的寺院才享有的稱號），同時，法主顯如被天皇封爲“權僧正”，這屬於日本僧官體系中的最高級別，僅次於大僧正和僧正，相當於世俗官位的正三位，這已經凌駕於大多數領主大名之上了。 第二，一向宗本願寺的組織架構非常完整，金字塔頂端的是本願寺法主，總攬本願寺一向宗的軍政大權，同時擁有裁決信徒的“宗主權”；下面是僧官家族，他們是本願寺一向宗集團的代理人或者事務官員；基層是以僧侶爲中心的互助組織“講”，講的存在加強了信徒間的橫向聯繫；而且本願寺一向宗在各地都有分舵，這些分舵擁有和總舵一樣的“不輸不入”權力，所以，他們在很多大名的領地中插入自己的勢力，例如織田信長的伊勢長島、淺井、朝倉的越前等，（法王也會派自己的親戚去擔任這些重要分舵的一把手，以便加強管理）。 第三，本願寺法王是世襲罔替的家族式繼承製（不是父子，因爲歷史上有女法王）。 對，你沒看錯，和尚是可以結婚的，佛法是沒有禁止的，禁止的是淫亂。關於和尚不能結婚，中國最早的禁止是宋朝開國皇帝趙匡胤，之後是明朝開國皇帝朱元璋，明令全國範圍內（除了鳳陽一地）和尚全部不得結婚，自此纔有和尚不能結婚的習慣。 本願寺一向宗的法王本質上已經是世俗意義上的領主或國王了。此時，本願寺一向宗變成以僧侶、地方武士、商人，農民等人爲中心的宗教自治勢力，統治着加賀國、攝津國、越前國等地方。本願寺的“宗主權”使得大名們不得干預寺廟內的事務；“不輸不入”則在擠壓大名們小農經濟的生存發展空間；對信衆的控制則是在侵蝕大名們的權威和統治基礎，這些都是在可以對抗大名們的世俗統治權力，擠壓他們的生存空間。中國歷史上也有“三武一宗”的滅佛運動（北魏武帝、北周武帝、唐武宗與五代後周世宗），他們的原因更多是佛教勢力嚴重影響了統治的經濟基礎。這些佛家勢力都還沒上升到政治、軍事層面就讓統治者無法忍受了，更何況本願寺這種已經形成獨立政治勢力的羣體。這對於想要一統天下 的織田信長更是無法忍受的。 六，補充3個額外的點 1，信長並不是針對佛教，他的主要目還是征服和統治這些“法外之地”。 只要願意投降、接受統治，無論是本願寺一向宗還是其他宗派的，他都欣然接受的。他不但召開佛教各教派的論佛大會，還會聯合其他宗派一起圍攻本願寺勢力。 2，本願寺一向宗能幾次涅槃重生、深入民心，是有一定原因。 在古代，信佛不是普通百姓的權利，它是有極高的門檻的。首先寺廟基本只接受貴族，其次百姓不識字，最後百姓無法長時間脫產去修佛。 而本願寺一向宗雖起源於淨土真宗， 但它強調，修佛只需要不斷口唸南無阿彌陀佛就可以（一向宗的名稱來源於他們強調“一向深信阿彌陀佛”），而且即使是罪大惡極的人也有修佛向善的權利的。這爲一向宗爭取了大量的基層勞動人民和低級武士的社會基礎。 3，之後的本願寺一向宗發展。 初期，本願寺的法王主要與舊的佛教勢力做對抗（遷來石山前，本願寺本部分別兩次被延歷寺、天台宗僧人攻伐並燒燬），所以抱持着“不與大名對立”的立場。隨着逐漸成爲佛教的主流門派，他們逐漸轉變對政治的態度，積極參與政治，這也引發了大名對他們的不滿。（不爽本願寺，和他們開打的不止織田信長，只是織田信長時間最大、力度最大，直接把本部打到再次搬遷） 圍困四年後，法王顯如選擇投降讓出石山城，搬遷到其他地方，這種投降政策也造成了本願寺內部的不和分裂（他和兒子教如徹底分裂）。最終1580年兩派勢力最終都選擇撤出石山。1591年法王顯如在關白豐臣秀吉支持（或者說驅使）下，輾轉遷至京都。1602年，爲對抗豐臣秀吉的舊勢力（豐臣秀吉於1598年去世90）德川家康支持本願寺教如脫離教團，在本願寺東側另創真宗本廟，形成東西對立局面（俗稱東本願寺）。後續習慣將原來的龍谷本願寺稱爲“西本願寺”。 二戰期間，本願寺積極支持日本軍國主義，不斷捐錢捐物，而且幫忙進行文化侵略（詳細可以瞭解 大谷文庫，源自於大谷光瑞，西本願寺第22代法主），甚至實際投入戰爭。據說進攻南京的軍隊中就有來自於西本願寺的僧兵，而且，東本願寺隨軍僧大谷堯雄、長野至念在戰後被日軍華中派遣軍大規模報道和就嘉獎。 當前，長春、上海和中國臺灣均仍存有二戰期間本願寺建造的寺廟。 七，個人的2點感受 1，如果對於日本戰國時代、日本地圖有一定概念，讀起來會方便些。這書可是連一張當時的地圖都沒有的，更別說還要理解那些城池爲何成爲兵家必爭之地。 2，統一！ 如果對日本戰國的體制不瞭解，很難理解這場戰爭的意義；如果對經濟歷史不瞭解，很難理解經濟體制統一的難度。 統一，國土統一，體制統一，理念統一，市場統一！ 統一，對於中國人是稀疏平常的概念。 打開三國演義，開篇就說“話說天下大勢,分久必合,合久必分”，小學生都會背誦“王師北定中原日,家祭無忘告乃翁”，70多年前多少華夏兒女爲了大一統而拋頭顱灑熱血，堅決不能接受西方世界和蘇聯老大哥提出的“劃江而治”。我們對統一的堅定，西方人很難理解這一點；他們也很難理解，我們的文明是如何做到不斷流的。 統一的國土，統一的體制是顯性的統一，但更難得的是隱形的統一，理念的統一，市場的統一。 日本到了關白豐臣秀吉、德川幕府，國土和體制是獲得了統一，但是歷經約300年幕府，依然無法實現理念統一、市場統一。印度也是到2016年才統一全國稅制，之前29個邦有各自的稅法、司法、行政。2022年中共中央 國務院印發《關於加快建設全國統一大市場的意見》，依據《中國式現代化：發展戰略與路徑》，當前提出的全國統一大市場包括5個方面： 1，要形成對所有合法產權一視同仁的保護； 2，要形成對所有生產要素實現無壁壘流動或充分的低門檻准入的統一大市場； 3，要形成對所有生產要素實現無壁壘流動或充分的低門檻准入的統一大市場； 4，要實現城鄉一體化高質量發展的統一大市場； 5，要統一規範地實現有序競爭並且機制歸一的市場環境。 只有打造上述5個層面的市場統一，才能實現物資的流動、人才的流動、制度的一體化，打造現代國家治理機制；才能破除地方保護主義、區域壁壘，提升經濟效率；才能完善中國特色社會主義市場經濟體制機制，進一步解放生產力；才能推進高質量發展，落實新時代“新的兩步走”現代化戰略。 其實這就是隱形的統一，理念的統一、市場的統一的具體表現，要完成這一步並不容易的！

南都北嶺在古代日本的大名，誰人不知，都是披着袈裟的魔鬼，你一向宗又不是隻有織田家搞你，朝倉家，松平（德川）家不都搞搞過你嗎？

篇章混亂，不知道爲什麼要用這種寫法，偏向性也明顯，史料估計以信長公記爲主，參考其他的材料凸顯本願寺勇武和信長垂敗氣急的各種暴虐

經歷了迂迴曲折的過程，石山本願寺在信長面前屈服，長達十年的戰爭畫上了休止符。與此同時，中世自由民的生活也宣告終結，宗教團體處於政治勢力的支配、控制之下的時代拉開了大幕。 石山本願寺之戰可以稱得上是日本中世到近世之間一場劃時代的戰爭。之後豐臣秀吉崛起，覬覦朝鮮大明，大敗而歸後開啓了德川幕府200多年的閉關鎖國。這樣看，本願寺之戰確實是日本歷史的一個重要關口。

一般吧，不熟悉日本戰國時代的估計也就不讀了。

重寫個評論吧。處於一般和不推薦之間。 這本一共280頁，我目前看到67頁。這本書給我的最大的感受就是： 路線錯了，知識水平越高越反動。 其次還想跟其他讀者書友說一句話——即便到今天，在美國加拿大英國都設有道場（東、西本願寺分山、堂、坊）的一向宗，其實並不能完全代表日本佛教； 石山之戰當中織田信長被法華宗延歷寺和一向宗本願寺一起被認定爲“佛敵”，也並不代表信奉佛教真言宗的織田信長就是要滅佛； 所以千萬不要被本書一些宣傳性和洗白性的措辭給矇蔽了眼界。 如果一個優秀的歷史考據類的書籍，在描繪一場戰爭的時候，一定是要從兩邊客觀來進行考據、敘述、分析的。就比如這本書寫的十年石山之戰，對於一向宗本願寺的來歷、歷代座主都是誰、座主們都做了什麼、本願寺自己認爲自己是什麼、本願寺在日本佛教的地位是什麼、對於其他非一向宗教徒的印象都是什麼，都要描寫到；而對於戰國霸主織田信長是誰、怎麼發跡的、爲什麼對本願寺有這麼大的仇怨、他對本願寺開戰日本天皇是怎麼想的、公卿是怎麼想的、他的盟友德川家康和家臣們都是怎麼想的、都跟一向宗教徒有什麼新仇舊怨，也要詳細論述； 即便你作者本人是一個西本願寺的教徒，但你作爲一個嚴肅的有資歷的歷史學者，你也應該做到客觀還原歷史，讓讀者自己來判斷孰是孰非； ——而不是像武田鏡村一樣，單純把本願寺吹成一朵白蓮花、把暴虐的一向宗門徒粉飾成中世紀的自由戰士和革命家；宣傳一向宗搞輕徭薄賦、帶着老百姓逃離大名的奴役沒問題，但是一向宗在寺院領內開設賭場、強抓良眷作妓女你也不提，一向宗曾經去給幕府管領細川晴元當工具、謀殺功高震主的細川晴元麾下的家老三好元長你也不提、爾後又爲了利益跟三好元長的同族的弒殺了幕府將軍足利義輝的“三好三人衆”媾和也不提，只是委屈巴巴地說自己在京都的道場山科本願寺“毀於兵火”、但那本就是因爲一向宗本不完全代表日本佛教、還跟日本另一佛教大刺頭、從平安時代就成爲日本佛教極端暴力派系代表的法華宗比叡山搞出來的享祿·天文之亂、自己敗於比叡山、且於叡山火併的時候還坑害了不少居住在京都的公卿和老百姓的事情你也不提，信長盟友德川家康剛剛脫離今川家自治、於是願證寺在三河串聯親今川反家康勢力、策動“三河一向一揆”暴動、遂引起家康彈壓、跟信長對一向宗反感的事情你也不提，本願寺跟各地大名最開始名義上和睦、又趁人不備擅自擴大寺內領、還強迫沒有信仰的老百姓加入、強迫信奉其他佛門教派和南蠻天主教的老百姓改信仰、不改不加入教門就“肉體超度”的事情你也不提。 更別說，其中用了很多類似“足利義昭應該是這樣想的”“織田信長大概是這樣考慮的”這種推論的話語，並且還沒有給出相應的資料來源；況且書中還整了不少本末倒置、顛倒黑白的爛活。 這樣的材料，即便是由在日本學界有一定資歷的武田鏡村教授所編寫，也不能稱爲佳作。

有政治訴求、有武裝的宗教團體，都是潛在的反政府組織。

本願寺的整個形態像是一個獨立王國，法主有些類似於教皇與領主的綜合體，有着完整的政治，軍事，經濟治理權，甚至可以對信衆進行絕罰，但麻煩的是，由於天皇，以及幕府的存在，本願寺在生態鏈上很難更進一步，對於公家和武家而言，佛門提供的政治獻金，領內安定，以及部分大名個人信仰這些因素可以讓雙方擱置矛盾，但隨着武家權力的逐漸膨脹以及集權逐漸成爲統治剛需，石山本願寺的領地，貿易稅收，生產力以及交通便利性都是讓人眼紅的。 這本書最有趣的兩點地方—— 一個是對於寺內町的闡釋，很清晰地說明了當時的寺院的社會運作模式，尤其是經濟方面。 另一個就是織田與本願寺兩家在外交上的交鋒，十年的對抗中，本願寺陸續串聯了三好、淺井、朝倉、武田、毛利等勢力，也挑動了包括幕府將軍、松永、荒木等關鍵人物的跳反，外交僧的戰果實在出色。當然織田家分而破之的手段也很精彩，但血腥。 此戰不僅是佛門與武家的一次直接戰爭，也是民間自治團體與逐漸實現集權的天下人之間的必敗的博弈。

從戰敗者的角度講述了石山本願寺之戰。最初信奉平等的教派，最後開始崇拜宗主及其血脈，也是挺悲劇的。

言簡但清晰，毫無囉嗦與拖沓。可惜對當時的大背景不太熟悉。