爭霸西州：匈奴、西羌與兩漢的興衰

全書圍繞着兩漢對河西（書中採用西州一詞）地區的經略展開論述，通過兩漢經略河西對中央朝廷的反饋分析兩漢的興衰。另外書中附錄部分對董卓亂政、六鎮起義、安史之亂這三次典型的邊兵失控問題進行對比分析，其論述也頗耐人尋味。不得不說作者的選題頗有特點，從邊疆問題對中央朝廷的反饋看待王朝興衰也不失爲一個獨特視角。

題爲漢匈羌爭霸西州，實則主要着墨兩漢對河西的經略，對匈奴的提及甚至不及西羌——這也是匈奴對這一地區影響有限的歷史現實所致。 相較於西域，河西一帶纔是兩漢實打實的“新疆”。而自武帝起，數百年的移民實邊，屯田之，郡縣之，西州竟能固爲漢地八百多年直至中晚唐時期，以數郡之地撐起十六國前後五個涼政權、後又與關中平原一起奠定了西魏-北周-隋的經濟基礎，頗有西進運動之“昭昭天命”感。 作者的資料十分詳實。我是第一次詳細瞭解兩漢時期的西州政策與東漢羌亂，但在作者的梳理下很容易就把握了脈絡；另一方面也深感居然早在東漢、早在光武時期就已經武備廢弛如此，最終不得不依賴異族兵——這點倒是和羅馬、大唐很像。作者最後也對比了董卓之亂、六鎮之亂、安史之亂，確實很像，也側面證明了宋代的以文御武是何其“成功”。

老師的書，不僅是一本可讀可學的專業史學論著，對於普通的文史愛好者來說，我想也是一本敘述酣暢的、可以用來休閒度時的歷史讀物。 附提一句：老師的書，把我所能想到的問題都解決了，我沒想到但應該想到的問題也說了，我的論文現在進又進不得，退又不能退，心很涼、不飛揚。

挺無聊的一本書。 文章也就基本上是各種文獻綜述了，感覺作者也沒有提出什麼有新意的觀點，挺無聊的。

以西州爲切入點對西漢和東漢的歷史進程進行探究。從西漢對於西州的征伐，逐漸對西州確立了統治。大量的內地人和內地豪族遷入，西州也使得漢人對西州有了故土的感覺。伴隨着對於西州的開發，西州的豪族力量也有了快速成長。至於東漢，其相較於西漢，其對於邊疆政策整體是收縮的。甚至出現了棄涼之議。 西漢總體是對漢中央對西州的反饋，東漢對於邊疆控制力減弱，經過百年的發展，西州的軍事力量開始對漢中央進行反饋。這種反饋破壞力是巨大的，羌胡化色彩非常嚴重的董卓軍團對漢中央產生了巨大的破壞。 文章在研究西州邊疆民族關係時大量借鑑了國外學者和王明珂先生的研究成果，文章本身由博士論文發展而來，有很高的學術價值。

圍繞“西州”相關的地緣政治而寫作的一部兩漢史，脈絡清晰，十分可讀。西州的歷史始於武帝時的漢匈戰爭。它既是羌漢雜處的多民族聚居地，又是漢匈競相爭奪的勢力範圍。漢武帝以極大的代價贏得了對匈戰爭，爲了鞏固成果，又投入了極大力量建設西州，大量的中原漢人的遷入，也使得此地豪族興起，社會經濟形態呈現中原化的趨勢。但隨着漢朝力量的衰落，羌逐漸取代匈奴成爲新的邊患。在光武中興遷都洛陽後，漢朝在西州的地緣政治環境變得更加惡劣。加上漢朝一貫的民族壓迫政策，西州羌患日益嚴重。而隨着豪族力量的興起，東漢小農經濟遭破壞，中原徵兵已不堪用。爲了應對，東漢朝廷不得不使用大量內附的羌兵以及西州本土的豪強力量，在與羌人的戰亂周旋中，“涼州三明”爲首的西州集團逐漸形成，有尾大不掉之勢。這一集團最後爲董卓等人所繼承，隨着董卓入洛，東漢朝廷最終爲自己在西州養的蠱所反噬。此後便進入民族對抗和傾軋更爲嚴重的三國兩晉南北朝的時代。

本書以西州爲眼（即西北漢朝涼州和朔方地區），考察了中央與地方關係、中原帝國與遊牧民族兩個側面，貫穿始終的是兩漢變革這一條線索。 河西是自從漢武帝河西之戰後成爲漢領土，武帝經營西域、西征大宛使得漢朝對於西州開始有了“國土概念”，同時西州也成爲一個主體開始與中央政府形成互動，西漢末年竇融幫助光武再興漢祚是其正面的一面，而自從安帝起困擾東漢的羌亂直到董卓入京擾亂朝綱是其不利的一面。如果再拉長視角，永嘉之亂後河西成爲北方僅有保全漢人文明火種的地方，涼州大馬橫行天下又是西州對於全民族積極性的體現。 由此可以看出西漢與東漢乃至整個民族心性的不同，武帝時是民族的大擴張時代，作爲隔絕羌胡、開通西域政策的重要一步，河西成爲了不可割捨的重要區域，西州本土不斷地遷入漢民直到最後反哺中央；而東漢豪族崛起、中央勢弱沒有了開拓精神，只能以夷制夷，在匈奴分裂這一天賜良機下，對於西域都不能堅守，直到安帝時羌人大起義甚至有了棄涼州的想法，同時豪族開始沾染儒學愈發驕縱，涼州本土人越來越隔絕於中央之外，這種情況下地區矛盾不斷加劇，羌漢甚至開始了合流，軍閥化的涼州集團最終一定會成爲不穩定因素。 東漢朝政一直處於一個頭疼醫疼腳痛醫腳的狀態，光武、明帝的嚴苛只是治標不治本，體制沒有改革自然難以奏效。 現代西北不是發達地區，但是在有絲綢之路的古代，隴右一直是很繁榮的。所以對於遊牧帝國關係重大。農耕與遊牧以長城地帶爲分界，到戰國時期應該已經不存在半農半牧的族羣，在秦始皇統一中原的壓力下，對應形成了匈奴這個遊牧帝國。西州作爲重要區域，胡漢並存，所以本地豪族多武質，這又與唐朝河朔相似，值得進一步研究。

作者從長城沿線農牧文明的生存環境差異入手，細密結合拉鐵摩爾、王明珂二先生之理論，從漢武帝開邊西州，經由兩漢西州經略，直抵涼州三明與董卓之亂，夾敘夾議，全面梳理兩漢時期以河西走廊爲重心（史實與史料的雙重心）的西州軍政流變，以西州而觀兩漢政治及西域經營。大小論點相當流暢有力，讀來頗有啓發性，力薦。

選題好，材料多，中規中矩的博士論文。不足之處是，不算太精彩，核心的觀點引述過多；匈奴在西州的表現寫得不夠。

兩漢時期經略西部的歷史，很有啓發，略囉嗦