重塑往昔：藝術考古的觀念與方法

藝術作爲存在，還是需要進行不斷分析，因爲存在產生了各種價值。本來研究的深入程度在不斷髮生變化，很多類似內容閱讀的是國外學者，不少宋史的研究者，在美國，關於蘇軾和李清照的內容，儘管沒有形成全新的觀念，但是對於已有的內容的歸納和總結形成了對於這些內容形成了沒有太多主觀觀念的理解，比如對於李清照再嫁的考據，似乎形成了不一樣的感受。可能是研究方法和手段逐漸被接受了，國內學者寫作的內容逐漸變得深刻，而不在是完全按照主流的方式來進行修修補補，也可能就是產生了全新的解構。對於藝術解構來說，總是按照存在着方式來進行進行，而且也產生了若干大的跨度，形成了現代對於過去進行分析的狀態總是可以很多，一旦形成了一種表達，似乎就會擴散出來，似乎作爲工具存在着，就可以得到若干不一樣的認知，對於我們過去書畫的認識似乎也是這樣，可以看到了見過但是沒有發現的內容。對於我們書畫最爲有意思的就是結構主義，把各種內容進行了分解，而且可以看到了我們存在的狀態。對於書畫的研究總是可以存在現實所在的物品，可以讓我們形成一定觀念。藝術本身就是過去的存在，能夠被保存下來，也許是一種幸運，無論是形式還是內容都是非常類似的狀態。解構的目的似乎還是組合，也只有這樣才能把過去按照我們的設想來形成理念和方式。同時對於產生過程的更加進一部的分析，特別是藝術存在的材質等來進行比較，也能夠從更加實在一些來進行感受，因爲自己在博物館似乎對於過去的內容感覺都是不夠完美的，那些變色非常厲害的畫作能夠形成欣賞的感覺還是不多，因爲對於其中更加本性的認識總是比較困難，形成了一種意識除了自己領悟之外，還是需要看到其他產生的變化。

#《重塑往昔——藝術考古的觀念與方法》練春海 藝術考古與考古不一樣，考古重在解決出土文物的定性問題，通過研究確定它在歷史時空中的位置，而藝術考古則更強調發掘隱藏在文物遺存背後的歷史與文化訊息。 藝術考古，是對“器物生命史”的解讀:每一件遺存都是多重文化信息的疊加，是與古人的對話。那些我們曾在博物館凝望的青銅器、玉器、畫像石，正在以更立體多面的方式展現在我們面前。 藝術考古，是藝術見證文明，也是考古重構歷史……

藝術考古學的觀念建構、研究參考方向及意義擴展其實想說一個破論文的衍生出版物有啥好看的，還是脫離普通人的藝術研究，可難得的是在書末後記那章裏態度還挺真誠的，是漢代壁畫課題的一個副研究，這也能夠解釋例證爲何特地要解析兩塊畫像磚的文字含義了開頭扯了一堆藝術考古學的定義，該歸屬於藝術學、歷史學、獨立學科還是交叉學科，就連資料的使用和價值判斷也是爭論不休，歷史學裏的“孤證不立”在這行不通，因爲資料奇缺；歷史學裏的一切依據史實也不適用，因爲合理大膽的想象可以推進研究進度，而後來的新資料發掘驗證推論也是常有的事等最後是夾帶私貨，這玩意兒有用嗎？還真有用。無論是莫名奇妙興起的大衆對歷史古裝劇的討論還是各地特色各異的文創產品以及近些年來倡導的主旋律文化作品（比如：我和我的祖國、八百、狂飆等），這些都是可以搞錢的文化產業啊，爲經濟建設添磚加瓦，不過可惜的是之前不重視，趕上這股不知道啥時候冷卻下去的熱度，急功近利撈錢還是比坐冷板凳搞研究更有性價比，投資回報也快。此外還談到了學界引用論文只要用英文就顯得高大上的的歪風等等閱讀建議：選讀第五章，因爲內容和結構比較奇怪，論文、科普還是雜談的定位不明確

評價：還可以 內容：主要闡述藝術考古的命名及現狀，藝術考古使用的主要方法、存在的問題、需要注意的事項。視覺再現時展示方式的選擇、藝術考古對於研究對象的選擇及其應用。

解惑當下的個人思想疑難問題，對於書中的概念釐清問題還有待深入的研究，但是給現在的自己指出來了一個暫時明晰的方向。先留下筆跡，日後有了更深入的研讀再來留言。總之教授的思想以及做學問的態度值得推薦。