馬克思與孔夫子：一個歷史的相遇

看完本書，真是見了個狠活！不管怎麼說，這本書的學術價值都相當不錯，如果考慮到“第二個結合”的當代意義，那更是狠活無疑。 儘管郭繼承成了公認的笑話，但馬克思和孔丘是否真就無法稍稍契合，畢竟兩位所代表的學派都是名門顯學，旗下的學者如此得多，怎麼不可能相互碰上一些形神具在的理論呢？ 作者有一點不好，他默認了現代人都是歷經“批林批孔”洗禮過的，是急需要把孔丘給迎回大腦的，於是有意無意地忽略了孔丘思想中的保守、落後和典型的烏托邦色彩；把一個和“現代性”八竿子打不着的傳統意識形態扭揉碎了掰開了拼積木一樣和馬克思主義扭一起；又害怕光自己腦補說服力不高，就狠狠添加了各種“名人名言”，然而有選擇的加入，缺少對比論證，似乎是強化“思想鋼印”的一種手段。 我可以理解“告別革命”，但不可饒恕藉着革命的皮，行着宮闈政治的實，還妄想以封建意識形態濡化大家，沒錯，說的就是你： 如～～～來～～～郭繼承！

對馬克思主義，主要的理解還是來自於少年時考試壓力所形成的死記硬背，成年後就沒仔細讀過，更沒有好好思考過，見識淺薄是一定的。 這幾年周圍的環境變化很大，世界亦然。心境和想法都有了很多改變，尤其是如何看待自己的國家和社會方面，因而看到有人推薦《馬克思與孔夫子：一個歷史的相遇》，立刻生出想要了解的興趣。 書的體量很小，不到300頁，大概十幾萬字，引經據典很多。雖然引用的儒家書目和典故都比較經典，但腦子裏不免要稍微翻譯一下想想意思，讀得也比較慢。好在，慢也有慢的好處，可以幫助比較好地消化理解，以及方便與經驗閱歷對照思考。 全書比較深入地對比了馬克思主義和儒家思想底層價值觀共通的部分。在中國這麼一個具有悠久歷史文化傳統，尤其是儒家傳統的國度，何以會選擇馬克思主義成爲社會主義國家？書中詳細回顧了這一百年多年來前輩們的心路歷程，他們如何學習和辨認各種西方思潮，心理的掙扎、比較，行動上的嘗試，最後給出了我覺得很能接受的解釋。對於馬克思主義和儒家思想兩者不少共通的觀點分析也可說是深表贊同，比如： - 何謂道德，道德爲何重要； - 傳統的「誠」和事實求是，兩者有什麼關聯； - 天人合一和人的解放內涵有什麼相同； - 「易」所代表的變動與社會發展變化的恆常性； - 儒家的「踐履」與馬克思主義的「實踐」，它們內在的親在性； - 個體自由的有限和自由王國的真諦； -大同社會和共產主義社會，是未來社會的形式，它只能在實踐中被驗證。 小時候爲了考試而學的概念曾經乾巴巴而毫無趣味，經過和古典語言的碰撞，忽然咂摸出一些西人哲學特有的味道，而非乏味。哲學要都這麼寫這麼讀，可少了不少死記硬背的頭痛。 至於回到生活本身，最大的體會竟然只有一句話：實踐出真知，幹就完事兒。 始料未及又意料之中的心得啊。有意思。

我是紙質書看了一半過來的，原來覺得自己學識不夠所以看不懂。看到大家都看不懂以後，放心了。書名還是不錯的，但我覺得，相遇之後，他兩爭論什麼？同意什麼？這纔是最重要的，也是最讓我期待的。沒想到，作者讓他兩坐在桌上，不讓講話，不讓動筷子，也不讓喝酒，只能聽作者吹牛逼。我覺得，作者還能再寫兩本：《馬克思與老子——見過孔子之後》《馬克思與釋迦摩尼——見過老子之後》，這兩本書寫完，也就前無古人後無來者了。

不出意外的先箭後靶，論證角度確實豐富且刁鑽，然而迂曲也恰恰說明論證基本不能成立。有趣的是，馬克思筆下的“孔夫子”一般代指“糊塗蟲”，因爲Confusius（孔夫子）與Konfusius（糊塗蟲）在德語中發音拼寫相似，也即是說，馬克思與孔夫子，只是諧音梗和梗主的關係（

這本書妥妥一縫合怪，拋開馬克思主義的階級性、革命性，強行碰瓷馬克思。可以說，這是妥妥的“毒草”，毒草要批。

自“第二個結合”寫入《決議》和二十大報告後，這個古老的命題再一次走入學術中心，煥發出新的時代使命，兩個月前召開的“文化傳承發展座談會”更是對“第二個結合”的研究指明瞭新的學術方向。在這樣的時代背景下，研讀這部官方講話的“原本”意義深遠，它不僅有助於我們理解6·2重要講話的學術含義，也能夠爲“第二個結合”的深度展開提供學術思路。 首先是作爲“原本”的政治、學術意義。我們在這裏將本書相關內容與6·2重要講話所指明的“結合”方向的相關內容進行對比。首先是結合的可能性（合法性）問題，講話高度概括，僅僅說明了契合性，指出“馬克思主義和中華優秀傳統文化來源不同，但彼此存在高度的契合性。相互契合纔能有機結合。”而書中則更爲具體，認爲這種契合來源於“會通”，提出：“馬克思主義與儒學的關係問題......我們過去往往是看兩者的差異多，而看它們的會通少......但當進一步深入地瞭解後，則會愈見到‘同’或‘通’。”第二是“結合”的時代意義，講話明確點明，第二個結合與中國式現代化理論、中國自主的知識體系構建是密切相關的，指出：“‘結合’的結果是互相成就，造就了一個有機統一的新的文化生命體，讓馬克思主義成爲中國的，中華優秀傳統文化成爲現代的，讓經由‘結合’而形成的新文化成爲中國式現代化的文化形態。”而書中對於第二個結合的意義則沒有領會到這個高度，僅僅是作爲學術範式的革新，在書中看來，結合的最大意義就是突破傳統學術史敘述中的“中西體用”範式，形成符合今天時代高度的認識。正如作者所評價的：“‘中西體用’無疑是基於二分格局建立起來的，從而不免帶有過於機械和簡約化的侷限。”第三是“結合”所帶來的“思想解放”，講話明確指出，“‘第二個結合’是又一次的思想解放，讓我們能夠在更廣闊的文化空間中，充分運用中華優秀傳統文化的寶貴資源，探索麪向未來的理論和制度創新。”而書中則對第二個結合的探索路徑作出了綱領性的闡釋，將抽象的“創新”具體化爲理論建構的方向，書中提出的“運思方式的契合”、“歷史本真的開顯”、“人與自然的合一”、“人性超越性的強調”、“辯證法的會通”、“實踐思想的統一”、“歷史觀上的親和”、“真正自由的強調”和“大同社會的理想”爲“第二個結合”的理論建構提供了努力方向。以上三個方面僅僅是本書與諸多相關講話契合的一小部分，但管中窺豹、略見一斑，通過對本書的學習，毫無疑問對我們進一步領會官方關於文化的相關論述有強大助益。 其次是對於“第二個結合”研究者的參照意義。如上所述，本書提出了很多具體的馬克思主義與儒學相會通的理論角度，但如果更進一步思考，我們會發現這些角度從本質上落實於兩點：一是後現代思想（批判資本主義現代性）與前現代思想（儒學、古希臘等）因思想發展進程“否定之否定”規律所造就的契合性；二是中國文化與歐陸哲學傳統的思維共鳴。從這兩點出發，我們就會發現該書所“打開”的學術思路遠不止該書主題所展開的“（經典）馬克思主義與儒學”，而是可以擴展到“包含馬克思之後的馬克思主義與中華優秀傳統文化”的結合。在這個意義上，西方馬克思主義與蘇聯、中國馬克思主義之間的對立格局有希望被打破，西方的批判理論，包括盧卡奇的階級意識、列斐伏爾的空間批判、哈貝馬斯的公共領域理論等等都可以在實踐中與中國文化、中國國情相融合。這也就爲21世紀以來西馬理論解決中國問題創造了真正意義上的理論合法性，可以促進我們與時俱進，不僅僅拘泥於經典馬恩著作，而是在更廣泛的意義上學習、應用馬克思主義，爲中國具體的建設提供指導。 第三是對普通讀者的思想訓練意義。實事求是的講，目前我們所接受的思想訓練，大多還是西方化的。因爲我們所學習的諸多學科，包括科學、經濟、技術、政治等等，其主流的理論都是西方的，而且毫不客氣的講，的的確確是反映了資產階級的意識形態的。舉一個近期發生的例子，經濟學的一篇國際頂刊刊發了一篇論文：“利用十月革命前後《資本論》的引用率變化建立數學模型，論證如果沒有十月革命，馬克思的理論毫無意義。”從其論證過程和結論可以看出，馬克思對資產階級經濟學家的批判至今也沒有過時，早在十九世紀四十年代，馬克思就在他的多部著作中批判“資產階級經濟學家將資本主義永恆化的思維方式”，包括把資本主義生產包裝成永恆的生產方式、把資本主義分配包裝成永恆的分配方式等等。如今的經濟學、政治學等等在西方的主流論證和主流觀點，仍然是在爲資本主義的永恆性辯護。我們則也是在這樣的思想氛圍下成長起來的，因爲中國自主的知識體系尚未建構，已有的理論說服力不強（如“思政課”），在思想辯論中（包括與他人的辯論，也包括自己的思考）很容易就不自覺的接受了西方的思維範式、資本主義的思維範式，但一旦進入西方的範式，它們自圓其說的能力又很強，我們也就會不自覺的西方化，從“不通人情、不理國情”的角度對我們自己的生活、自己的行爲指手畫腳。西方的也許是“真實的”，但決不是“現實的”，他們的自由主義對自由平等的理論很有誘惑力，但由於其起點是形而上學的，所以是註定無法落實與實踐的，但在意識形態中卻有“以假亂真”的威能。這本書雖然在具體的論證中尚不成熟，但卻能讓人理解中國學者“走自己的路”的努力，經過這種中國式思維的訓練，普通讀者在面對西方思潮時或多或少的能形成一點中國本位的立場，面對不同的意識形態時能夠增加自身的辨別能力。 總而言之，這本書還是值得一讀的，它彰顯出中國自主知識體系構建的一種努力，也能爲我們思考文化現象提供一點思路。希望這樣體現中國特色、中國風格、中國氣派的論著能夠多多出版，名揚海外！

這本書當一本笑話集看挺不錯的，相當幽默。 引用毛主席說的一段話：“我們共產黨人，是從批孔起家的，但是我們決不能走前面他們的路，批了再尊，等到我們爲了鞏固自己的地位再把孔子的思想來與老百姓的思想時，落入歷史的這種循環，這是不行的。如果共產黨也到了自己沒法統治或者遇到難處了，也要把孔子請回來，說明你也快完了。”

幽默儒馬合一，不知道的還以爲又是郭繼承呢！強調等級制和君臣關係的儒家也好意思來碰瓷馬克思主義，就這麼想找一個皇帝拜着當精神士大夫是吧？ 那就不得不談衍聖公先是帶頭向清軍剃髮投降，還直接給孔子的圖像也剃了頭；八國聯軍侵華的時候，甚至把德皇的畫像給放進了孔廟跪拜，當年日本法西斯召開東亞共榮大會的時候，還邀請過衍聖公……（對了，49年之後衍聖公去東南苦行山了） 唉，世修降表 這麼喜歡搞合流，搞牽強附會那我也會呀！孟子曰：聞誅一夫紂矣，未聞弒君也。由此可以推出，革命無罪，造反有理！莫非儒家鼓勵犯上作亂？

能拿孔夫子來碰瓷馬克思也真是神人了😅。一個是封建君主制——這一徹徹底底的糟粕的擁護者，一個是社會主義這一人類偉大宏圖的展望者，竟然將這二者相互關聯，也真是滑天下之大稽。誠然，二者共性是存在的，但孔老夫子這種虛僞的公知也只是披着爲人民着想的外衣，行維護統治之事，將維護社會穩定作爲前提，來鞏固君主專治，合着天下都爲天子一人服務了，談何人民至上？一直爲馬克思深惡痛絕的資本主義，甚至都比封建君主制要先進，怎麼敢跟社會主義思想比劃比劃的？建議先讀讀資本論，瞭解瞭解歷史，再來探討相關領域的話題吧。

這種書，從名字上就知道是一坨屎，一種封建餘毒和利己主義奇怪的縫合物。馬克思說，無產階級不是爲了成爲一個什麼統治階級，無產階級只有首先解放全人類，才能解放自己。孔夫子說，學而優則仕。哪個是解放者，哪個想成爲人上人，一目瞭然。勸君莫學孔老二，是對的。