馬克思爲什麼是對的

這本書是一本反駁之作。作者將十個最爲常見的對於馬克思觀點的批評進行了一番反駁，試圖來揭開人們對於馬克思的誤解。作者看待這些問題的角度更多的是哲學的或者是價值的，點明瞭一些馬克思以及馬克思主義的實踐中爲人誤解的價值觀，讓人們深深體會到馬克思對於人性的價值關懷以及對於民主與自治的認同，這些正是後來在蘇聯的實踐中被嚴重扭曲的。 作者予以反駁的十個觀點分別是： 資本主義自身的演化帶來了階級分化的淡化、社會流動性的增強，早已不是馬克思批判的那個殘酷的資本主義世界，馬克思主義過時了。 馬克思主義的實踐必伴隨着獨裁暴政；自由市場的消失必然意味着人的自由的喪失以及物資短缺。 馬克思的歷史哲學中存在着一種歷史鐵律，一種宿命論，是對人自由意志的一種忽視。 馬克思的共產主義社會是一種烏托邦，無視人性險惡，將人人設想爲美好的個體。 馬克思主義之中的經濟決定論過於片面。 馬克思的物質決定論表現出了對人的精神層面的無視。 馬克思空想社會主義。 馬克思宣揚暴力革命。 馬克思主張建立全面強大的國家。 馬克思的理論並沒有適應新社會運動的浪潮，強調勞工運動的馬克思主義已經不再是當今社會運動的主流。 事實上，每個觀點都有其值得我們去客觀的評價和反思的意義。

全球金融危機捲走中產積蓄，算法平臺催生“零工無產階級”，氣候危機揭露增長神話的代價——在這個看似後意識形態的時代，馬克思的思想正以前所未有的清晰度，穿透重重迷霧，精準診斷着當代社會的病竈。特里·伊格爾頓的《馬克思爲什麼是對的》並非一本陳舊學說的辯護詞，而是一份爲當下困惑提供的、鋒利如手術刀的診斷報告。它系統性地回應了那些最流行、最頑固的誤解，向我們揭示：不是世界已超越馬克思，而是我們從未真正抵達他所指出的那些核心問題。 反駁一：“馬克思主義已隨柏林牆倒塌而過時。” 現實是：柏林牆倒塌了，但馬克思所分析的資本邏輯——對利潤的無止境追逐、將一切（包括人本身）商品化的趨勢——卻在全球化的浪潮中變本加厲。從血汗工廠到算法囚籠，剝削的形式變得更爲隱蔽和精巧。當“996”被視爲福報，當個人數據成爲巨頭牟利的礦藏，馬克思對“異化勞動”和“資本拜物教”的批判，反而比蒸汽機時代更具解釋力。他的過時論，恰在最需要他的時代被反覆提起。 反駁二：“馬克思主義是冰冷的經濟決定論，無視人性與文化。” 事實是：馬克思從未將人視爲被經濟規律操控的木偶。他深刻指出，經濟基礎塑造了社會關係的可能範圍，但上層建築（文化、意識形態、法律）具有相對獨立性並反作用於基礎。真正決定論的，或許是那個宣稱“別無選擇”（There Is No Alternative）的新自由主義神話——它讓人相信，市場社會的邏輯是永恆的自然法則。馬克思的學說，恰恰是爲了打破這種“歷史終結論”的催眠，恢復人類創造自身歷史的能動性。 反駁三：“馬克思主義倡導暴力革命與極權社會。” 澄清在於：馬克思的確認爲階級鬥爭是歷史動力，但他並未浪漫化暴力。他更多地將暴力視爲舊秩序垂死掙扎、拒絕和平轉變的產物。他所構想的共產主義社會，終極目標是“每個人的自由發展是一切人的自由發展的條件”，是一個廢除階級、國家逐漸消亡的聯合體。將二十世紀某些歷史實踐中的悲劇完全歸咎於馬克思的理論，如同將宗教戰爭歸咎於愛的教義一樣，是對思想的簡化與錯置。 反駁四：“馬克思主義者都是悲觀的烏托邦主義者。” 諷刺的是：真正的烏托邦主義者，是那些相信現有資本主義體系可以無限期延續、且能解決生態崩潰與深度不平等的人。馬克思是深刻的現實主義者，他從不對人性抱有天真的幻想，而是冷靜分析既存社會結構的矛盾。他的“希望”並非建立在人性本善上，而是建立在分析現存秩序自我毀滅的潛在趨勢上。在這個意義上，他是最不烏托邦的思想家之一。 反駁五：“馬克思的理論忽視性別、種族等身份議題。” 需要理解：馬克思的核心分析框架（階級與剝削）爲理解各種壓迫形式提供了基礎性的經濟與社會維度。性別壓迫、種族歧視並非獨立於經濟結構之外，它們常與資本主義的生產、再生產需求交織在一起，成爲分化勞動者、降低勞動力成本的有效工具。後續的馬克思主義女性主義、後殖民理論正是沿着這一路徑，將階級分析與身份政治深刻結合，而非簡單拋棄。 馬克思在今天的生命力，恰恰源於資本主義自身的危機頻發。 2008年金融海嘯後，《資本論》在全球書店脫銷，因爲人們發現，一個半世紀前對資本投機、危機週期性的描述竟如此貼合現實。 日益擴大的全球貧富差距，讓“1%vs 99%”的口號響徹街頭，這正是馬克思階級分析模型的現實映照。 自動化與人工智能的恐懼，將“技術替代勞動”導致結構性失業的古老預言，變成了迫在眉睫的社會挑戰。 生態馬克思主義則指出，資本無限擴張的邏輯與地球有限生態系統之間的根本矛盾，是環境危機的深層根源。 伊格爾頓的論述清晰有力，他讓我們看到，閱讀馬克思不是迴歸教條，而是獲得一套批判性思考的利器。這套工具幫助我們： 看穿“自由市場”神話背後的權力不對稱； 理解個人焦慮與大規模社會結構之間的隱祕關聯； 在“躺平”與“內卷”的個體困境中，看到系統性壓力的形狀； 對技術“進步”的敘事保持清醒，追問“誰爲此受益，誰又承擔代價”。 因此，《馬克思爲什麼是對的》最終是一本關於解放之可能性的書。它不承諾一個必然到來的天堂，但堅決否定現有秩序是歷史的終點。它邀請我們在一個宣稱“別無選擇”的時代，重拾想象另一種可能性的勇氣——一種更公正、更民主、更可持續的共同生活可能性。馬克思的幽靈歸來，不是因爲懷舊，而是因爲未來，迫切需要他的診斷與警示。 📖延伸閱讀 《資本論》卡爾·馬克思 《馬克思主義與文學》特里·伊格爾頓 《新自由主義簡史》大衛·哈維 《21世紀資本論》托馬斯·皮凱蒂 《馬克思爲什麼是對的》特里·伊格爾頓 《社會主義：過去、現在與未來》埃裏克·歐林·賴特 《馬克思主義與女性主義》海蒂·哈特曼等

《馬克思爲什麼是對的》的作者特里·伊格爾頓自詡“站在馬克思主義左派”的立場上，對馬克思主義的批評一一回應，以此來說明“馬克思是對的”。這本書在中國頗受歡迎，出了在好幾個版本，一開始是新星出版社2011年版，據說還得了什麼文津獎，後來版權轉到重慶出版社，在2017年出了單行本和叢書本，叢書本屬於統一裝幀的“國外馬克思主義和社會主義研究叢書”，2018年的時候又打着紀念馬克思誕辰200週年的旗號出了精裝紀念本。不僅如此，主學界的一批二三流刊物上還登載了一系列附和本書觀點的論文。另外，由於這本書打扮的像本通俗讀物一樣，也被一些高校教馬原的教師作爲一種課外書推薦給學生。但是這本書根本不可能起到它所標榜的作用。《爲什麼》的結構是這樣的：作者先精選了十個對馬克思主義的常見的詰難，如馬克思主義終結論、烏托邦幻想、邊緣論，把這些論調用一段話總結出來，然後再用一章的篇幅去反駁。但是千萬不要認爲伊格爾頓能夠作出什麼正確的結論，他採取的立場根本是反馬克思主義的。作者打着爲馬克思辯護的旗號又一次重複了那些對偉大的馬克思主義者斯大林的陳詞濫調（“斯大林主義已經是失敗的血腥實驗，它敗壞了社會主義的名聲”），然後對托洛茨基、多伊徹（1906-1967）、曼德爾（1923-1995）等託派代表人物吹捧一番。（他說多伊徹具有“無與倫比的雄辯才能”）我不是說伊格爾頓就是托洛茨基主義者，實際上這些西方“左派”經常在這抄一點那抄一點，雜糅一點托洛茨基、葛蘭西或者其他一點思想家的觀點，然後標榜自己是思想獨立的馬克思主義者。 第一章作者反對馬克思主義終結論，他認爲馬克思主義是對資本主義的批判，因此資本主義不終結，馬克思主義就不會終結，而資本主義一旦告終，那麼馬克思主義者也就可以不再去作馬克思主義者了。這種說法完全忽略了馬克思主義作爲社會主義革命和建設指導思想的地位，難道說已經消滅了資本主義的社會主義國家就不需要馬克思主義者的指導了嗎？作者對這個問題避而不談，決不是他的無心之失，而是他堅持托洛茨基主義“反對一國建成論”的緣故； 第二章作者反對馬克思主義實踐有害論，他認爲蘇聯的實踐不是馬克思主義的實踐，因爲“馬克思本人從來沒有設想過會在窮國實現社會主義”。什麼“一國建成論”“白紙論”，統統是敗壞馬克思主義名聲的“斯大林主義”，“既然馬克思認爲社會主義無法在貧窮的環境中取得成功，那麼他應該完全懂得俄國革命爲何最終會以失敗告終”。那麼作者認爲什麼是馬克思主義呢？原來是“市場社會主義”、“參與型經濟”和“政府之外的委員會”。他居然說“市場社會主義廢除了私有財產、社會階級和剝削，讓經濟權力置於實際生產者的手中”，可是都搞市場經濟了，還能廢除私有財產嗎？這首先邏輯上就有問題 關於窮國革命問題，我還有兩點想說的：一是馬克思本人的話。馬克思其實曾直接地論述過這個問題，即著名的“卡夫丁峽谷”論。他在1881年3月給維·伊·查蘇利奇的覆信中說道：“俄國是在全國範圍內把‘農業公社’保存到今天的唯一的歐洲國家。一方面，土地公有制使它有可能直接地、逐步地把小地塊個體耕作轉化爲集體耕作，並且俄國農民已經在沒有進行分配的草地上實行着集體耕作……另一方面，和控制着世界市場的西方生產同時存在，就使俄國可以不通過資本主義制度的卡夫丁峽谷，而把資本主義制度所創造的一切積極的成果用到公社中來”，這裏馬克思以“卡夫丁峽谷”來比喻“屈辱的歷史”，這句話是一種假設，其實當時俄國的公社因國內外資本的衝擊已經趨於解散了，那裏的資本家只想要剝奪社員們的公有耕地並變爲私人所有，從而再走一遍西歐資本積累的老路。所以，要想現實性地跨過卡夫丁峽谷，就要無產階級通過革命奪取政權後，利用國家權力加速生產力發展（推行社會主義制度、獲取國際獨立、保留公社），避免資本主義原始積累的野蠻性（如圈地運動、殖民掠奪）。馬克思預見道：“要挽救俄國公社，就必須有俄國革命”，而後來列寧的十月革命則印證了此一說法。這是與馬克思的觀點相契合的，而不是相背離；二是毛澤東同志1959年同智利《最後一點鐘》報社社長阿圖羅·馬特·阿歷山德里談話內容。毛澤東說了這樣一些話：“至於馬克思、列寧關於個別問題的結論做得不合適，這種情況是可能的，因爲受當時條件的限制，例如馬克思關於無產階級革命首先在西方几個國家同時取得勝利的結論”、“馬克思、恩格斯說過無產階級革命將在幾個經濟文化比較發達的國家同時發生，現在改變了這個結論。例如，俄國經濟比西歐落後，卻首先取得了革命的勝利。這就證明，無產階級革命是可以首先在一個國家取得勝利的”、“馬克思活着的時候，不能將後來出現的所有的問題都看到，也就不能在那時把所有的這些問題都加以解決。俄國的問題只能由列寧解決，中國的問題只能由中國人解決。” 更搞笑的是，本書中譯者還寫了一篇序言。引用了李君如在讀完之後的感想：一要重視對馬恩原著的學習；二要重視對當代資本主義的研究和批判二要重視對當代資本主義的研究和批判；三要“推進馬克思主義中國化”；四要把“馬克思主義中國化的成果”推廣出去。姑且不說這四條“啓示”對不對，我反正是不太明白這些結論和本書內容有什麼關係。譯者也就解釋了第四條，他覺得伊格爾頓沒有關注到中國的成就，要是關注到了他就能寫的更好，所以要“學習成果”嘛，這倒也勉強說的通，不過我覺得人家不是不知道，而是知道了也當空氣。 不過本書也不是一無是處，有的時候能提出問題比能解決問題更重要，本書收集的這十個方面，確實是對馬克思主義常見的誤解。不但一般的反共偏見分子會產生這樣的印象，一些學馬克思主義學的不精的朋友都會產生類似的誤區，基於這樣的認識，我提倡將本書作爲一種練習冊來看待。讀者可以把本書的問題作爲題目，自己嘗試寫反駁的答案，答案寫好後，可以和本書正文對照，再找出正文的問題。也就是把正文作爲典型錯誤答案來使用，經過這樣的兩相對照，讀者對理論的理解程度會有進步，也說不定。

他對個體充滿熱情和信任，對抽象的教條抱有深深的懷疑；他從未宣揚過人是歷史無助的玩物；他絲毫不反對社會改良；他的唯物主義理想與人類秉持的道德和精神信念完全符合……他的思想所激發出來的政治運動對婦女解放、世界和平、反法西斯鬥爭或殖民地民族解放等做出了無與倫比的貢獻。（伊格爾頓） 非常有必要推薦這本書，伊格爾頓對現在很多刻板的馬克思主義見解給與了尖銳的批判，比如在後工業社會下，藍領工人階級不在成爲主要羣體後，馬克思主義是否還能在當今站得住腳？馬克思主義希望建立烏托邦？在很多人眼中，馬克思是一個極端的理想主義者，寄希望於物質極大豐富，關係平等，而蘇聯的解體和馬克思上世紀的一系列內部路線問題遭遇的失敗，進而認爲“共產主義社會”只是一個遙不可及的夢想，脫離了當下的社會現實，這種想法哪裏有問題呢？ 確實，當下社會主義事業在全球陷入了低潮，但馬克思的幽靈一直在，其實，像伊格爾頓，齊澤克，哈貝馬斯這些書齋式馬克思主義者也不會像上世紀一樣，採取游擊隊或者街頭革命，地下組織形式去對抗擁有強大的暴力的國家機器，現在，在這種情形下，所謂“新馬克思主義者”實際成了資本主義的朋友，他們提供的任何具有現實意義的批判很快就被資本主義體制採納，比如對於剝削制度，福利制度的改善問題，其結果反倒是資本主義體制似乎顯示出一種越來越寬廣的容納性，而這種寬容性又被理解爲民主和自由的勝利，如果說馬克思當初的本意是顛覆資本主義制度，那麼，後來的事實證明恰恰是馬克思拯救了風雨飄搖的資本主義，這確實是非常有意思的辯證時刻，馬克思最忠實的信徒似乎是那些對馬克思理論最不屑一顧的銀行家，金融顧問，財政官員，以及科技公司管理人員等等，華爾街投行也都深暗馬克思的理論，可見，馬克思的理論也可以變成資本主義用以改造自身的一種良方，可見，無論擁護馬克思的，還是反對馬克思的，都以不同方式圍繞馬克思的幽靈在討論經濟，討論政治的可能性，這也是從一個側面說明馬克思主義在當代的新的重要性 略提一下伊格爾頓的問題，伊格爾頓非常善於運用語言修飾，可能長期做文學評論緣故，經常會用跳躍性的華麗語言模糊問題的尺度，使得他的反駁在形式上看似具有精彩的穿透力，但嚴格說來理論素質，在我看來還沒有國內其他教授深，但不管怎樣，重新挖掘馬克思總有新的收穫

花了7個多小時看完啦，給我的感受就是這本書可真是立場鮮明的作品咯，其辯護性要多於學術性；對列寧、斯大林和蘇東國家的異議，導致看起來有些原教旨主義傾向呀，對殖民主義的論述更是存在居高臨下的視角。總之，可以作爲了解西方左翼思潮的窗口，如果想學馬主義最好去看原著吧。

很有意思的一部書，作者伊格爾頓批駁了十個常見的反馬克思主義觀點，進一步廓清了馬克思主義的理論本質。十個論點分別是： 1. 駁馬克思主義終結論——只要資本主義還存在一天，馬克思主義就必然存在。“事實證明，起決定性作用的因素並不是新資本主義制度的種種美好幻景，而是改變資本主義制度理想的破滅。” 2. 駁馬克思主義實踐有害論——建設一個社會主義國家所需要的條件；“單純地從道德上對其進行批判還遠遠不能解決問題，我們必須知道它產生的物質條件、運行的機制以及何以走向失敗”；後資本主義經濟… 3. 駁馬克思主義宿命論——兩條重要原理（經濟的重要作用;生產方式的不斷交替貫穿整個歷史），階級鬥爭，辯證法；自由與必然，馬克思主義的敘事特徵（暴力/分裂/衝突/非連續性）… 4. 駁馬克思主義烏托邦論——是資本主義而不是馬克思主義總是拿未來做交易；“對馬克思來說，烏托邦藍圖分散了人們對當前政治任務的注意力。與其把精力投入對烏托邦藍圖的幻想，倒不如使其服務於政治鬥爭來得更富有成效”；[未來]；人性、平等… 5. 駁馬克思主義還原論——在馬克思看來，是階級鬥爭塑造了歷史進程，而階級鬥爭並不能被還原爲經濟因素(社會階級而非經濟階級)，恰恰是資本主義而不是馬克思主義奉行經濟還原論-“爲生產而生產”。 6. 駁馬克思主義機械唯物論——在馬克思看來，抽象即簡單又平淡無奇，唯有具體纔是豐富和複雜的，“無論人類還有什麼別的屬性，他們首先是有行爲能力的人”；社會存在-意識，基礎-上層建築… 7. 駁馬克思主義階級癡迷論——這並不是一個“你感覺如何”的問題，而是“你在做什麼”的問題；不是態度問題，而是一個關於你在某一特定生產模式中所處位置的問題。“混淆差異、瓦解等級，把最多樣化生活形式雜亂無章地混合在一起，正是資本主義的本性。”如果說馬克思主義如此沉迷於階級概念，那也只是因爲它想擺脫階級。 8. 駁馬克思主義暴力革命論——“革命成功的結果就是最終抹去自己的所有印記。在這種情況下，革命會使得他們奮力爭取換來的新局面顯得自然而然。” 9. 駁馬克思主義極權國家論——“實際上，衆所周知他所期待的是國家消亡那一天的到來……”；國家、社會；[權力]。 10. 駁馬克思主義地位邊緣論。

馬克思主義形成到現在也有將近兩百年的時間了，其原始理論自然受制於當時的時代背景，硬搬到如今的社會現實中難免會有脫節之處。西方社會又因爲意識形態鬥爭的需要，自然是對其戴着有色眼鏡雞蛋裏挑骨頭。特里·伊格爾頓作爲正統的西方馬克思主義理論專家，針對西方社會對馬克思主義存在的普遍偏見進行了有力地駁斥，揭露了資本主義的故意污衊和雙重標準的醜惡嘴臉，不啻爲對當代資本主義制度的一記重拳。 馬克思主義作爲一個不斷發展的理論，根本不存在是不是過時的問題，而是應該根據一時一地的現實進行調整和解讀，也就是一個本地化的問題。“西馬”研究雖然大都以經典馬克思主義作爲研究對象，不過作者在書中也提到了馬克思主義在當今西方資本主義制度下的解讀問題，雖然沒有對馬克思主義進行較大的本地化發展，至少也沒有“本本主義”了。 這也提醒我們在發展過程中形成的各種主義、思想、理論，也是不斷適應和調整的過程，雖一脈相承，但不能生搬硬套。

#2021年的讀書筆記# 第一二四本書 「掌握歷史進程的是人性，而人性不僅毫無希望，而且絕無改變的可能。」 讀了他的一本《文學閱讀指南》覺得挺靠譜的，作爲西方馬克思主義文學理論家，寫個馬克思解讀問答該是信手拈來了吧。準備讀大衛.哈維的書，正巧看到特里的這本小冊子，便先讀了。 本書是反駁十個常見的西方對馬克思主義的誤解，所以感覺稍微有點零碎，沒有一個明確的邏輯，而且受篇幅所限大概也沒能暢所欲言吧。這一本的好處在於釐清一些基本偏誤，然後我再去讀原著…吧。 總的來說，特里大概是認爲資本主義可以讓一部分人先富起來，但基本不大可能實現共同富裕吧。但資本主義富裕的那一部分不僅掌握話語權而且展現出繁榮景象，所以看起來比共產主義美好多了，主要還是資本主義的不好的一面常常會被無視。 「只要資本主義制度還存在一天，馬克思主義就不會消亡。只有在資本主義結束之後，馬克思主義纔會退出歷史的舞臺。」 「現代資本主義國家本身就是奴隸制、大屠殺、暴力和剝削的產物。與此同時，資本主義也是在無數人的血淚中造就的；只是資本主義存續的時間相對較長，使人們得以忘記它過去的黑暗和恐怖。」 而馬克思的唯物主義，也不是否定精神存在，似乎更像是“未知生焉知死”和“敬鬼神而遠之”的那種，「馬克思認爲，我們的理想思考與物質生活密切相連。人類的感官代表了兩者之間的界限。」 至於談到馬克思必然會涉及的“階級”，「階級鬥爭與生產方式一樣，都並非馬克思的原創。馬克思思想的獨特之處在於他將階級鬥爭和生產方式這兩個概念結合在一起，從而創造了一種全新的歷史觀。」 「階級之於馬克思，就如同德行之於亞里士多德，並不是“你感覺如何”，而是“你在做什麼”。……階級的構成一直在改變，但這並不意味着階級已經消失得無影無蹤。…高級資本主義能孕育出無階級的幻覺，其實一點也不意外。」

讀《馬克思爲什麼是對的》而作 英國的馬克思主義者特里·伊格爾頓（Terry Eagleton)在十四年前寫了這本書。那是一個精彩的時代，人們尚未從蘇東劇變的社會主義大麴折中走出，又因2008年的經濟危機失去了對新自由主義的信任，並由此產生對資本主義的再度懷疑與對馬克思主義的重新認識。在此激流之際，伊格爾頓可謂是馬不停蹄地寫下了這本正本清源的反駁對馬克思主義的種種污衊的小冊子。我完整閱讀了全書的中文譯本，爲其思想之正確與深刻所震撼。 在這本書裏，伊格爾頓反駁了十個常見的對馬克思主義的污衊。從他的反駁中，我能夠深刻體會到幸德秋水的感慨：“雖不啻冰炭之不相容，但同樣都是謬誤。” 一、反駁馬克思主義終結論 反對者認爲如今的社會與馬克思時代的資本主義社會已沒有多少共同之處，故馬克思的論斷已經過時。伊格爾頓反駁道，作爲對資本主義的整體批判，馬克思主義沒有失去其力量，因爲如今的社會依然是資本主義社會，雖然它在變化，但只要讀過馬克思的人就知道，馬克思所說的資本主義就是不斷變化着的資本主義，其變化並不影響馬克思主義的科學性。之所以許多人放棄了馬克思主義的信仰，只是因爲實踐的曲折使許多人放棄的節操。只要資本主義的生產關係沒有得到根本的變革，馬克思主義作爲它相反相成的對手就會存在下去。 二、反駁馬克思主義實踐有害論 反對者認爲馬克思主義會帶來災難與貧窮。伊格爾頓認爲，不是馬克思主義帶來貧窮與災難，帶來貧窮與災難的恰恰是資本主義，證明這一點，只要隨便翻開資本主義的歷史就知道了。馬克思所設想的社會主義是生產力高度發達的社會主義，是建立在資本主義基礎之上的社會主義，在那個社會里，就不會有蘇聯那樣的問題，就能夠真正實現人民的幸福與富裕。而在打倒資本主義之後建立社會主義之前的時代，或者現實中極其複雜的20世紀社會主義，則是馬克思沒有料想到的。 三、反駁馬克思主義宿命論 反對者認爲馬克思以爲歷史是絕對的。伊格爾頓認爲，馬克思思想最爲獨特之處在於他將階級鬥爭與生產方式結合起來，形成了的唯物史觀。這個唯物史觀不是隻考慮了生產方式的經濟決定論，而是兼顧了人的主觀能動作用即階級鬥爭的新歷史觀。但馬克思又絕不是將二者放在同等地位的二元論者，而是指出了生產方式的根本性作用，而階級鬥爭則是其在社會的體現。現實的人是歷史的前提，歷史是追求自己目的的人的活動，而人的目的在根本上由其物質利益所決定，因此歷史的發展是必然性與偶然性的統一，它具有決定性與選擇性的意義。經濟因素只是在根本上規定了社會歷史的發展，而真正塑造歷史的具體形貌的則常常不是這個根本性因素的直接作爲。所以，馬克思從不排斥歷史的偶然性與選擇性作用，他從來沒有想過讓自己的唯物史觀作爲宿命論而存在。“階級鬥爭有一個重要特點，即其結果是無法預知的，因此宿命論也就失去了根據。” 四、反駁馬克思主義空想論 反對者認爲馬克思主義仍然是烏托邦思想，沒有超越空想社會主義的範圍。伊格爾頓認爲，馬克思對共產主義的展望與其思想並不具備空想性，具備空想性的不是馬克思，而是誤解馬克思的人。第一，共產主義社會並非地上天國，並非絕對理想，而是具體的未來社會，因此仍然有矛盾。第二，馬克思主義強調實踐而非空想，認爲批判的武器不能代替武器的批判。第三，馬克思主義具有科學性，它有剩餘價值學說來科學地解釋世界並引導實踐。第四，馬克思主義體現了先進階級的利益，符合人民的需要，是先進力量的思想武器。 五、反駁馬克思主義經濟決定論 反對者認爲馬克思簡單將世間萬物都歸結於經濟因素，忽視了社會歷史的複雜性。伊格爾頓認爲不是馬克思忽視了社會歷史的複雜性，而是反對者忽視了馬克思主義的複雜性；不是馬克思主義是經濟決定論，而是經濟決定論不是馬克思主義。在唯物史觀裏，經濟因素永遠是根本性的存在而非唯一性的存在，是整體的規定性而非個體的規定性。比如階級，在馬克思筆下是社會階級而非經濟階級，因爲階級雖然受制於經濟的根本規定作用，但其還被多元的非根本性因素所規定。 六、反駁馬克思主義機械唯物主義論 反對者認爲馬克思無視精神的價值而只承認物質的作用。伊格爾頓認爲馬克思只是科學解釋了物質與意識的辯證關係，並指明瞭實踐的道路，而並沒有否認精神的價值（只是合理化了）。其實如果你將對馬克思主義的理解從馬克思本身拉長，看到馬克思主義的實踐家們的理論，你便能發現他們都更加強調意識的能動作用，即人的主觀能動性作用，強調人民羣衆的創造力量，甚至開啓了文化革命。 七、反駁馬克思主義階級癡迷論 反對者認爲階級在不斷流動，無產階級實際上已經消失，中產階級成爲社會主力並向資產階級過渡，未來全世界都是資產階級，將步入資本主義的永恆時代。伊格爾頓認爲，當今世界兩極分化加劇，一切處於被資產階級壓迫的階級都會團結起來，而其中的領導階級則是無產階級。雖然如今的階級變化較大，但階級背後的經濟關係沒有根本改變，其性質便不會因形式的變化而改變其結果。 資本主義在經濟上普遍剝削、平等壓迫，實現了同等商品間的平等關係與不同人之間平等的被壓迫關係。在這種普遍剝削之中，只有無產階級受到最深刻的壓迫，因爲他們沒有後路。無產階級因其一無所有而對資本主義社會無所依戀，對公有制社會能夠適應。而且他們能夠掌握科學技術，一旦他們得到了科學的理論即科學社會主義思想，他們就能夠擔負領導起推翻資本主義、建設社會主義的重擔。 八、反駁馬克思主義極端暴力論 反對者認爲馬克思主義提倡革命，也就是提倡暴力與混亂。伊格爾頓認爲革命是必然的而非純粹的偶然事件，“還有什麼比連殘羹冷炙都沒有更糟糕呢”，到了資產階級完全拿不出什麼東西來養活無產階級的時候，革命就成了必然。作者還提出了個很少有人去思考的觀點，就是革命不一定極其暴力，改革也不一定十分和平，恰當的時候發動革命可以以較小的代價取得較大的成果。現在的西方人反革命，但卻極其認可光榮革命、獨立戰爭、法國大革命，這隻能說明他們反對的不是革命本身，而是社會主義革命。 馬克思主義者選擇革命並不代表其選擇暴力，而且選擇革命的原因是因爲資產階級不願意放棄其已腐朽的權力。而且爲了避免暴力，爭取一切可能的改進，馬克思主義者不必然反對議會鬥爭的方式，希望能夠在資本主義框架範圍裏最大化實現人民的幸福，這是社會民主主義的體現。伊格爾頓還分析了普通民衆對政治的普遍漠視與對社會主義的冷淡態度，指出只要他們還能夠活下去他們就不會團結起來推翻資本主義制度。“只有當任何一種選擇都優於現實狀況之時，革命纔會爆發。在這種情況下，不造反纔不合理”。革命需要人的努力，但革命只是加速舊制度的滅亡，隨着生產力的發展，舊制度會腐朽地連一陣風都能把它颳倒，也就是說不合理即不存在的時候。這時候，新思想的意義是建立一個新社會，而避免絕望與退化。 九、反駁馬克思主義極權國家論 反對者認爲馬克思主義就是專制主義，就是獨裁統治。伊格爾頓認爲他們將斯大林模式下的蘇聯妖魔化並混同於馬克思所說的社會主義國家。其實不是的，至於具體原因我就不過多解釋了。不過，作者提出了一個我很有興趣但從來沒聽說過的觀點，就是“在歷史上的一些時期，一個階級曾經代表另一個階級實行統治”，比如納粹，它以中下層階級利益的代表自居而實際代表大資產階級的利益！這是爲什麼呢？書上沒明確說，大概就是更加隱蔽或者說不由自主地維護了歷史的一極。作者還提到反對把權力看作是一種自我存在的東西，這就是說把權力看作是具體的存在而非抽象的存在。 十、反駁馬克思主義邊緣化論 反對者認爲馬克思主義於今微不足道了。伊格爾頓認爲如今的馬克思主義已經與一切反抗霸權與壓迫的鬥爭密不可分了。作者分析了馬克思主義與如今的女權運動、民族運動、環保運動與和平運動的內在聯繫。而對其現實關係的解釋，也只有從歷史上來談。馬克思主義不僅是首個系統論及婦女解放的思想，同時至今都是最爲科學的性別解放學說。馬克思主義在實際行動中成爲了民族解放運動的根本思想力量。馬克思主義科學分析了人與自然的關係，科學區分了屬人世界與自在世界、自在自然與人化自然和人化社會的關係，由此，馬克思進一步探討了人的異化與人的自在形態的關係，展開了對資本主義的進一步批判。馬克思主義洞見了資本主義無限擴張的危險性，認爲只有在政治上推翻資本主義制度建立社會主義才能消除這種危機，所謂人道主義才能實現，無盡的勸說而與虎謀皮是空想的。 綜上可見，對馬克思主義的污衊往往是互相矛盾的，要麼說馬克思主義像無政府主義或烏托邦主義那樣是空想的無權威社會思想，要麼認爲馬克思主義是專制暴政的高壓社會思想，要麼以爲馬克思主義會導致貧窮與饑荒，要麼認爲馬克思主義會因爲讓人民太過於富足而娛樂至死，要麼說馬克思主義無視人的作用癡迷於經濟的宿命論思想，要麼認爲馬克思主義就是布朗基主義式的恐怖主義思想。 所以要了解馬克思主義，最好還是要看看馬克思自己到底說了什麼，可以不信教科書上的教條，但萬不能因反教條而信謠言。盲從理論，哪怕那理論是真理，也無法產生實際的效果，而只能產生出一批烏合之衆，將真理的名聲敗壞。而盲從者失敗以後往往會走向另一個極端成爲真理的“黑粉”，去擁護謠言，成爲另一批烏合之衆。一定要有獨立之精神，在此基礎上進一步發揚科學精神，即實事求是的態度，才能得出正確的理論認識。 特里·伊格爾頓作爲沒有官方教育而自發在敵人內部長成的馬克思主義者，其理論其思想實另人折服！正如他在第十問裏分析馬克思在殖民問題上的時代侷限一樣，他自身也具有很強的時代侷限性。不過這並不影響這本書的巨大價值，其徹底性、科學性與通俗性仍具有巨大魅力，它至少掃除了一大片人對馬克思主義的誤解，使無數資產階級反革命家多年的心血付之一炬，而爲國際共產主義運動提供了一本很好的宣傳理論的小冊子。 以下是我閱讀時摘錄的一些不錯的論斷，堪稱名言： 1.一種社會生活形態也只有當他開始瓦解時，人們才能真正認識到它的本質。 2.馬克思主義者最大的願望恰恰是不再繼續做馬克思主義者。 3.做馬克思主義者更像做一名醫生。醫生都是一些跟自己過不去的人，他們通過治病救人讓人們不再需要他們，從而親手葬送了自己的工作。 4.馬克思主義是對資本主義的批判……只要資本主義還存在一天，馬克思主義就必然存在。 5.在變革中堅守信仰不易，當變革不期而至時則更加艱難，哪怕此時正是最需要你堅守信仰的時刻。 6.宣稱馬克思主義已經終結，就好像說因爲縱火犯已經變得比以往更加狡猾和神通廣大，所以滅火已經過時了一樣不可理喻。 7.現代資本主義國家本身就是奴役、種族滅絕、暴力和剝削的歷史產物。 8.真正的平等不是以同樣的方式對待每個人，而是對每個人的不同需求給予同等的關注。 9.理想是指引方向的路標而不是看得見摸得着的實體，它指引着我們前進的道路。 10.金錢的神奇之處在於，金錢能將無窮無盡的人類可能性壓縮進它極爲狹小的範疇之中。 11.藝術反映的是一種未經異化的勞動。 12.工人階級最具決定性意義的原因，在於他們在資本主義生產方式中所處的地位。只有那些身處這種制度內部，熟悉其運轉方式，被這個制度組織起來成爲一股既有技術又有政治意識的集體力量的人，纔是這個制度成功運轉不可或缺、卻會從推翻這個制度中獲得物質利益的人。 13.工人階級包括所有被迫向資本出賣勞力、在資本的紀律壓迫下苦苦掙扎，幾乎沒有或完全沒有能力控制自身勞動條件的人。 14.人的變化需要通過長期的教育和文化薰陶才能實現。 15.工人運動的目的不僅不是製造暴力，反而是要終結暴力。 16.你對國家的期望，最多不過是它能夠爲現行制度對人造成的傷害做一些掃尾工作罷了。 17.在歷史上的一些時期，一個階級曾經代表另一個階級實行統治。 18.正是由於馬克思主義的聲望，才使它與其他激進思潮產生了密切的聯繫。 19.和平運動決不能眼睜睜地忽視馬克思主義的真知灼見。 20.真正的道德探究應該調查人類處境的各個向度，拒絕把人的價值、行爲、血緣關係和氣質性格跟塑造他們的社會與歷史力量割裂開來。 21.只有當任何一種選擇都優於現實狀況之時，革命纔會爆發。 22.你對國家的期望，最多不過是它能夠爲現行制度對人造成的傷害做一些掃尾工作罷了。 23.社會主義要做的是搭資本主義創造的物質財富的便車，而不是去積累那些財富。 許羊 2025.4.28

本書針對馬克思主義終結論、實踐有害論等醜化、歪曲、否定馬克思主義的十個方面進行有力批駁，闡明馬克思主義對人類社會發展進步的突出貢獻和重大意義，作者一針見血的評價和黑色幽默的風格，爲我們學習理解馬克思主義提供了獨特的視角，推薦閱讀。 “資本自從來到這個世界，他的全身上下每一個毛孔，都流着血和骯髒的東西。”基於這個深刻洞察，馬克思主義對資本主義的批判，是有史以來最透徹、最嚴歷、最全面的批判。資本主義“撕毀了人與人之間的所有真實紐帶，取而代之的是利己主義和自私需要，把人的世界分解爲一個由原子化的個體構成的、彼此敵對的世界”，這樣必然會導致人類的物化和異化，把自身作爲一種廉價商品與金錢等價交換，而馬克思主義追求“人全面而自由的發展”，它形成和發展的目的就是爲了消滅剝削、消滅資本主義。因此，資本主義和馬克思主義是天然對立的，從當前東昇西降的世界格局可以看出，馬克思主義的生命力和影響力已經超越資本主義，資本主義是它自身的掘墓人，馬克思主義者必然能夠見證資本主義走向滅亡。 具體來看，在全球範圍內，資本已經變得更加集中和更具侵略性，“超級富豪們居住在守衛森嚴的社區裏，而數以十億計的貧民窟居民則蜷縮在散發着惡臭的茅屋裏，終日生活在由瞭望塔和鐵絲網形成的禁錮之中”，作者在書中對未來世界的預言一語成讖，提前顯現在美歐國家的社會層面。在這種情況之下，資本主義還陶醉在“再次偉大”的盲目自信中，對自身的優越合理性傲慢得意，對社會主義國家指手畫腳，“宣稱馬克思主義已經終結，就好像說因爲縱火犯已經變得比以往更加狡猾和神通廣大，所以滅火已經過時了一樣不可理喻”。 馬克思在《共產黨宣言》中有一個著名的論斷：“到目前爲止的一切社會的歷史都是階級鬥爭的歷史。”馬克思認爲階級鬥爭是推動人類歷史前進的力量，是人類社會發展的引擎或動力。階級鬥爭從本質上來說就是爭奪經濟剩餘的鬥爭，只要經濟剩餘還不足以讓全人類共享，這種鬥爭就會一直持續下去。資本主義的危機在於它沒有辦法爲所有人提供資源共享，只能淪爲極少數壟斷集團的剝削工具。同時，階級社會的文化、法律和政治都與佔支配地位的社會階級的利益緊密相關，馬克思在《德意志意識形態》中指出：“支配着物質生產資料的階級，同時也支配着精神生產資料”，資本主義用精神閹割的辦法弱化人民的鬥爭意志，讓其甘願認命所處的階級位置，從而不斷鞏固統治地位。共產主義的活力則在於它要創造一個物質文明和精神文明高度發展的人人平等的社會制度。此消彼長，高下立判。 作者在書中有一個驚人的推斷，他認爲“社會主義民主主義正是擋在資本主義與政治災難之間的一道防波堤”，這是否預示着資本主義國家只有在分裂或者滅亡後才能浴火重生，以社會主義的發展形態繼續生存。