織豐政權與江戶幕府：戰國時代

因爲開始玩一個以日本戰國爲背景的遊戲，希望補一些史實，於是找到了這本書。不過這本書並不能很好的滿足我的需要：我希望對戰國曆史的時間線、重要人物及其事蹟與各場戰役的細節能夠有所瞭解，而本書在這些方面的筆墨極爲簡略。本書雖然仍是以時間線索行文，但中間穿插着一些對歷史問題的討論——諸如信長與秀吉的執政思路、太閣檢地、刀狩令等各類法令、村落社會、重商政策和秀吉的外交政策等。這使我對織豐政權的概況以及其與之後江戶幕府的關係有了一定的認識，雖然對我玩遊戲幫助很有限（笑），不過極爲好評的是書中放上了幾張關鍵性的地圖。從本書的情況出發，做一個演繹式的判斷，我認爲整個“講談社”的日本史系列普遍值得推薦。 因爲對日本戰國史有了一點初步的瞭解，因此我也有一點感性的認識。我覺得戰國是明治以前日本歷史上最波瀾壯闊的時期，無論是此前還是此後，日本歷史皆是一潭死水，或與之無異。當然如果日後我能夠對日本中世近世史有更多瞭解的話，可能會對上述觀點有所修正。同時，在閱讀本書時我越來越不喜歡德川家康——僅是能活，便摘了信長和秀吉征伐天下的桃子；欺負秀賴母子，甚至最終將其趕緊殺絕，真是無恥。仔細想想，德川家康頗似我國曆史上的司馬懿，但司馬懿的能力又遠勝於德川家康——在政權轉換的關鍵性會戰關原合戰中，扭轉戰局原因的並不是德川家康怎樣運籌帷幄，而是僅西軍中有勢力叛變。有一句話叫“生於不義，死於恥辱”，這句話完全可以送給德川幕府與司馬晉。而正所謂一報還一報，當時間流轉二百餘年後，當年屬於西軍西南藩將成爲推翻德川幕府的中堅力量。

日本人自己寫的安土桃山時代歷史的作品，從天下布武、信長包圍網、本能寺事變，到秀吉崛起、征伐九州、小田原之圍、文祿慶長之役，最後的關原合戰、大阪夏之陣等事件都有記敘。 對於這段歷史，可能是從信長之野望和太閣立志傳等日本遊戲做過了解，也讀過一些相關的作品。可以說，日本的信史是從應仁之亂開始的。但是讀從政治經濟等方面做評述的作品是第一次。 信長打年糕，秀吉做年糕，家康喫年糕。安土桃山時代的政治經濟政策是一脈相傳的，而家康得到了他們的成果。 政治方面，都是挾天子以令諸侯，通過對天皇的收買挾持，號令天下諸侯。不同的是，信長不願意接受天皇提供職務企圖取而代之；秀吉利用天皇授予的官位，獲取統治天下的正統性。 經濟方面，都是具有強烈的重商主義色彩，對於商人、町人的掌控，特別是對界鎮的控制，獲取利益。不同的是，信長沒有來得及進行檢地，而秀吉做了太閣檢地和發佈刀狩令。 軍事方面，是二者的成就所在，也是敗亡原因。實現專業軍隊，建立強大的武裝是他們建立統治的基礎。他們也都有統治世界的狂妄理想，只是實現階段的不同。他們的政權也崩潰於實力過於強大的地方武裝，在不能壓制的時候受到反噬。 他們的迅速崛起，以及迅速敗亡，爲家康做了榜樣。江戶幕府拋棄了不合實際的野心，也加強對地方大名的控制，保持了長期的穩定，也是從織豐政權得到的歷史教訓。

信長、秀吉和家康三人代表着由戰國到德川幕府的三個階段，信長的“天下布武”，秀吉的“關白攝政”以及家康的“幕府政治”。三人既是一脈相承，如統一日本的政治目標，對公家與天皇的控制，都市和商業政策等方面都有很明顯的政策繼承性。但三人執掌政權的方式又有很大差異，信長開始統一時尚且藉助天皇與將軍的權威，到後面卻又辭去一切官職，渴望重建新政權。而秀吉則披着復古的外衣，名曰關白，實際是一人獨治，欲要建立凌駕於諸國之上的豐臣政權。最後的家康在繼承信長與秀吉政策的同時，又復活了幕府，建立其起遠超鎌倉與室町的強大幕府。不得不說，日本的近世真的很有特色。

除了戰國時代政治史，安土桃山的都市與都市流通在書中有很多的展現。我很喜歡作者對所謂日本統一的態度，不能爲了吹噓日本的統一，而忽視一向一揆等下層民衆對權力的反抗。此外，比起過往史家對豐臣改革的大力吹捧，作者對此更強調其繼承的一面。信長對新國家建設的摸索讓他時而暴戾，時而穩健。而到了太閣的年代，在國內順利推進的同時，對外卻非常的……魔怔。到最後便宜了德川，大御所終於笑到了最後。

對我來說，閱讀這本書更進一步打破了我的中國中心論。世界上各國家和民族都有自己值得驕傲的歷史。日本的戰國時代雖然規模小，但是並不劣於中國的各個紛爭時代。如果我們能用平等的心態瞭解每個民族的史實，我們就能發現大家都是同等的人，大家都有同等的想法。 具體來說，閱讀這本書讓我對於萬曆朝鮮戰爭有了更深的認識。以前我站在中國的立場上覺得日本不可理喻，怎麼會相信自己可以擊敗朝鮮和中國呢？ 但是讀了這本書以後，我可以站在豐臣秀吉的角度去。任何一個剛剛統一了他所知的天下的王朝，都必然有一種勃勃生機，有對外擴張的慾望。就如中國的漢唐。更不用說豐臣秀吉在統一天下的過程中，經常用對外擴張來疏導各大名的慾望。對於日本來說，朝鮮可以看成中國的西域或者南方。 日本固然小，但是曾經戰勝過中國的各個部落包括遼金元清，無一不是從小部落發展起來的。我現在認爲一個統一天下的王朝沒有這樣的進取心，反而是不正常的。

主要寫的是日本戰國末期，從織田信長到豐臣秀吉再到德川家康的歷史。戰國末世的三個人，就像層層遞進的三種執政思想，從信長的天下佈武，再到秀吉的關白制度，最後是家康的統一。不是一種割裂，而是一種延續和傳承，繼任者不斷在前者的錯誤中吸取經驗，然後不斷改進。信長的統一思想為秀吉所繼承，其拋棄公卿另起爐竈的思想又被改動。很多政策感覺在家康時代都被延續下去了。 這本書裡面經濟方面寫得很好，通過不一樣的土地政策，可以看出執政者理念的差異。太閣檢地是確立石高制的基礎，而石高制又是改易的前提。改易和轉封無疑是切斷了大名和地方之間的聯繫，讓大名無法紮根於鄉村勢力，也杜絕大名作為中間商賺差價，防止律令制莊園經濟下所產生的地方割據問題。這一點和漢家的強遷豪強是有相似之處的。政權收歸中央，地方賦稅和人員由中央統一調配。 書中「關原之戰是萬曆朝鮮戰爭延續」的觀點很有趣。稍微查了一點萬曆朝鮮戰爭的資料，感覺很多記錄都誇大了李氏朝鮮和李舜臣在此戰的貢獻。無論是織田信長還是豐臣秀吉，都給人一種「其興也勃、其亡也忽」的感覺，身在其位則大權在握天下我有，而一旦身死則免不了天下大亂家族覆滅。過度依賴於首腦的政權結構就是這樣，首領對個人才能影響太大，無論是過於傑出還是過於昏聵，都直接決定了國家的走向。天下之興亡係於一人，而血脈傳承下的執政者能力又是不穩定的。 豐臣秀吉死了，那些在牠在世時不敢反對（萬曆朝鮮戰爭）的人在各自的心思之下開始了關原之戰。德川家康在其中的操作可謂是經典，1599年利用「武斷派」和「文治派」矛盾清除石田三成，上杉景勝的反對又被家康以秀賴名義打成叛亂。在一波波的政治鬥爭中，拉一派打一派，會分潤利益，也在逐步侵蝕中壯大自己。一個非常成熟的政治家，足夠腹黑，也足夠隱忍。

本書主要就是由信長秀吉家康三人的歷史舊說和豐臣時代的政策分析所構成的。它不能算是一本入門書，沒有相當的歷史常識很難完全讀懂，在每件歷史敘事之後的，是池上裕子對制度的分析。與敘事完全不同，制度研究似乎是池上裕子的老本行，看上去她是真的看過許多這方面的罕見史料，在她筆下織田信長仍舊是一個政策推行不下去的憨憨，並且她也沒有對織田信長的政策展開進一步的分析（對織田信長的野心倒是有非常過度的解讀）。不過佔據全書大半篇幅的豐臣政策倒是分析得繪聲繪色，這也構成了本書的主要內容。

信長天下布武，扶持將軍上洛架空，在近畿獲得了名義統治。他注意掌控物流樞紐，削減關稅和建立城下町。武力降服寺社和村民一揆並進行檢地，推行兵農分離建立職業軍人，不禁傳教，任用商人。他性格獨斷，分任各地攻略給手下，自己帶小姓和馬回衆行軍迅速，舉辦遊行，曾多次拒絕官職，似乎想凌駕於天皇之上。被光秀偷襲身亡。秀吉快速替他報仇，逐步取代織田家地位，但是小牧長久手一戰失利未能降服家康，後來靠勢力加上擔任關白，推行檢地和刀狩以及總無事令號令全國，制服大名，進行了織田用過的改易轉封毀城，在東西留下了大大名。然後運用經濟和命令集中物資人員入侵朝鮮，還想統一中國定都寧波，結果導致石田和武將產生矛盾，埋下了被家康奪取天下的禍根。抹殺關白秀次，委任五大佬五奉行。家康政策模仿秀吉。安土大阪江戶，天下人都城一個比一個大。 看了下一冊天下泰平再看這一冊，感覺德川家統治日本的政策基本都來自於信長和秀吉政策的複製和擴大，大名不再反抗，只是因爲他們在太閣時代已經習慣了這一做法，天下逐漸從亂世過渡到平穩統一。相比之下，秀吉的轉封甚至還條件優厚一些。家康只有關原之戰後的轉封有籠絡外樣大名，之後的改易轉封肆無忌憚的削弱外樣，扶持自己的勢力。 有趣的是兩本書都提到了江戶時代攝津國東天川村百姓控訴莊屋轉嫁年貢的訴訟，大概此後向百姓公佈稅收數額和確認成了慣例？

這本書內容寫的客觀，但其實也有春秋筆法在內。作者可能宣傳的觀點是：信長是想建立全新體制，但是太激烈的變革也引來了迅速滅亡；秀吉想建立的是調和新體系與舊體系的政權，但是還是二世而亡；家康則是擁抱舊體制，最終建立了持續百年以上的經典的封建王朝。

就記住了“二公一民”😳戰亂時期姑且不提。這個稅率是爲和平時期定的，跟豐臣時期之前相比還得算是仁政了。 真拿日本人當日本人整啊😳