通稿二零零三

第一次看完這本書那年，我上初二，和幾個要好的同學跑到新華書店一人買了一本，如獲至寶。黑黃相間的正方形小開本，從裝幀設計到文字內容，都足夠令當時的我眼前一亮，大呼過癮。反覆翻閱後，與同學時常交流，對其中頻發的金句喜歡到可以倒背如流的程度。 第一次聽說韓寒，我還是個小學生。當年，我媽從同事家借回一本『三重門』，說是上海一個高中生寫的，挺厚一本，很有深度，這少年是文學天才，推薦我讀。——雖然此後的多年裏，只要是韓寒的書，我都會買不止一本表示支持，但這本出道之作，卻是拿起放下好幾回，都只讀個開頭，頗感強弩造作，刻意修飾的痕跡過重。 當然，後面我們已經有了結論：韓寒的小說和雜文，雲泥之別。比起早年爲強證觀點的旁徵博引，他對社會問題的戲謔化批判，纔是最有魅力的。 韓少爲何成爲八零末九零初孩子們的精神領袖？個人觀點：用如今的話來說，是喫了時代紅利，而且是喫飽了，喫全了。他的叛逆不羈，恃才傲物，使他成爲深受應試教育之苦，並開始開眼體察成人社會的少年們的唯一『嘴替』，把大家平時不會說，不敢說的話，通過個人風格強烈的情緒發言讓更多的人聽到，讓我們當時的『敵人』——學校，師長，或許還有任何認爲『八零後是垮掉的一代』的聲音，都驚覺少年已覺醒到這種階段而不敢小覷。就算衆人眼裏再老實聽話的孩子，你不認可韓少說得對， 同學都看不起你。 這就是青春啊，就這麼熱血中二，隨時敢與全世界爲敵的，荒誕且幼稚，但在回憶裏熱淚盈眶的個人英雄主義。 至於後來實錘的代寫事件，重婚風波，個人關注不多，並非視而不見，只是當年的追風少年轉型成功，開始與他此前認定的『洪水猛獸』劃清界限，開始爲多年前的言論道歉，談到文學彷彿身外事，應是丟了利刃而多了軟肋，我就明白，我的某部分青春確實結束了，而孰是孰非，於我意義不大，既然那麼狂熱地追捧過，就讓它停在最完滿的句號處吧。

有一些觀點同意，有一些不同意，不過讀起來還是蠻痛快的，而且很親切，就像是高中時讀班裏某位才子寫的大作一樣

#人文學科-H文學-雜文集# 8/10，這本書要結合當年的訪談節目《對話》和另一本暢銷書《哈佛女孩劉亦婷》一起看。其實那個節目的專家還談得比較中肯客觀，但顯然大家只願意討論「韓寒文化現象」，卻不願交流他書裡的教育問題並避而遠之，這纔是造成偏見的最大隔閡。 如今重看書裡的許多觀點，有些也並不成熟，但作為二十出頭的少年能站在自己的視角和大多數社會人看同一件事並說出許多人的共鳴本身就說明「這件事有一定問題」。 無疑，小孩子想扒開現象知道本質，大人們忙著討論現象掩飾本質。而大學，重在有大師之謂也。若沒有遇到過好老師，纔是教育平庸與災難的開始。

插科打諢皆是道理，嬉笑怒罵皆成文章。

自我意識覺醒後一邊讀書一邊審視自身：“學歷越高的人往往思維越僵化”，“文憑很高的笨蛋”，“大學生是最眼高手低又什麼都不會的人”……

/2023第二本/ 這本書是以抨擊中國的教育爲主，展開的一些思考。有一些激進的評論，只能說作者對教育和考覈模式的期待很高，有很大變革空間吧。 他從語文、詩歌、幹部、專家、全面發展、教師、數學、英語、歷史、學校、戀愛、軍訓、招生、性格、壓力、大學生等方面表達了對當下教育的不滿。 有些弊端確實已經現象化，成爲社會問題的一種。但是有些看似並不恰當的方式，卻是我們不斷探索的結果。比如除了學會識文斷字是遠遠不夠的，要求學會寫文章是因爲是一種思想的呈現。人和人之間可以用語言交流，但是很多正式的場合，人們需要書面交流。如果你不學習寫文章，那麼你的思想就沒有辦法用一種理性的，有邏輯的，便於理解的方式呈現。整個社會會變得混亂，變得低效。不能總是以一種偏頗的眼光去評論一切。去鄙視語文老師、去抨擊我們的學生毫無想象力、寫作謊話連篇…從官爵世襲到徵辟舉薦到科舉取士到恢復高考到高考改革到現在，我們沒有再八股取士，而是命題作文。我們嘗試着瞭解學生們的思想，用客觀的方式評價他們的文筆。我們一直在探索，怎麼實現更好的“取士”方式或者考覈模式？怎麼實現更公平的教育？這一切的變革需要付出巨大的代價。 當然了，對事物的評價，尤其是一些熱點問題，牽涉多方的利益，因此可能會招致不滿。一種新的思想，可能必須以相對激進的方式出現才能引起重視。作者也有過一段被大衆 驅逐的經歷。我只想說，用思想交換思想，用理性交換理性。是一種雙贏，而不是爲了剷除異己，兩敗俱傷。 無論如何，希望韓寒老師的進言，能真的給教育制度帶來好的變革。

高一的時候沒有獨立思考的能力，讀到這樣的文字覺得驚爲天人，如今碩士畢業出來工作7年，再回頭看這本書，覺得很多觀點都經不起推敲和流於表面。隨手抓一個觀點，比如韓寒覺得“作文考覈制度不好，那就不寫唄！”——這句話當年覺得與衆不同驚爲天人，但現在細細想想，就知道這當然是一個不負責任的回答——推翻是爽的，建設是難的；破是容易的，立是難的。只破不立，就會只剩下虛無。年輕時讀韓寒的書，覺得怎麼會有人有這麼與衆不同的思想？崇拜的不行！後來看的書多了，上的學多了，慢慢就會發現，與衆不同的觀點，其實也是觀點的一種，和一般的觀點，並沒有什麼高低貴賤的分別。比起奇談怪論，其實我們更需要的，是深刻的觀點——你發現了新問題，界定了它的內涵與外延，指出了這個問題形成的深層次原因，並找到了更好的解決方案。韓寒在那個時代興起的原因，大約是網絡不發達，KOL太少，放到今天《通稿2003》這種水平的文字，扔到知乎或者抖音上，可能會被迅速淹沒在答案的海洋中。

這個書評是和朋友討論的一些個人看法： 看完就知道你爲什麼會說高中喜歡這本書，看的很爽了。從某個角度來說，它也許“激進”，有着一種“憤世嫉俗”的文風，這是比較吸引這個年齡段的我們的，但是它也給人一種“跳脫”感，可以說給予了處於中學階段的我們一個機會，跳出既有的環境去審視它的合理性。俗話說，當局者迷旁觀者清，或許正是因爲他“出軌”於“陽光道”，走自己的“獨木橋”，纔會有更多的思考吧。 不過對於現在的我來說，可能會思考的更多。 我們對於許多的人和事，都存在片面性和侷限性，有誤解往往是因爲我們知道看到一部分，不夠完整的信息，總會推理出不同的邏輯結果，很多推理小說都有這種情況，不斷推翻舊的推理，不斷獲得新的信息。 既然談到應試教育的問題，近段時間我就一直在疑惑，其實很多的工作並不需要那麼高的學歷和知識，我們花了很長時間去讀書，可是出來後又總要“回爐重造”，我想這是競爭帶來的，我們在和許多的人競爭有限的資源，所以需要符合更高的人類標準，但卻遠遠超出了崗位所需，但這又彷彿是一種資源浪費。對此，我站的角度還不夠高。 這本書除了講應試教育，其實也表達了作者自身的觀點。做自己擅長的和想做的，我想起之前看你的月總結，很深刻的一句話是你說“我找到自己想做的了。”我想人生大概就是不斷的尋找自我，又在尋找的自我過程中成爲自己。大膽猜想，小心求證。大膽的去夢想，認真努力的去奔赴。 不過任何制度一定存在A面和-A面，其實也有人談到，說服一個人最快的方法是讓ta得到好處，那麼是否存在許多人從應試教育上得到好處呢？我想答案是肯定的。對於固有的教育體系制度，很多人都心存不滿，若要特地數落一番，大概能寫幾萬字。所以關鍵並不在於批判一個東西有多差，而在於我們能否創造一個更好的體系制度呢？ 韓寒的在本書的觀點我更傾向於給你一個思考的方向，你需要去帶着它走自己的路。正如你所說“帶入這種思維會讓自己喫虧”。 我覺得本書如果說“應試教育”是核心討論點，那麼“”實用”就是韓寒真正想要談論的東西。 我想到有趣的事情 18歲那年，我撿到一把槍，因爲年少無知，天不怕地不怕，扣下扳機對着前方開了一槍，沒有人死，也沒有人受傷，我以爲是放了空槍。後來在我27歲的那年，走在路上，聽到背後隱隱約約傳來的風聲，停下腳步，回過身去，子彈正中眉心 教育是有滯後性的，我不太贊成作者對文學哲學心理學這類偏向文科的批判。 我現在還印象很深的一篇文章 生於憂患，死於安樂 先秦·《孟子》 舜發於畎畝之中，傅說舉於版築之間，膠鬲舉於魚鹽之中，管夷吾舉於士，孫叔敖舉於海，百里奚舉於市。故天將降大任於是人也，必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身，行拂亂其所爲，所以動心忍性，曾益其所不能。 人恆過，然後能改；困於心，衡於慮，而後作；徵於色，發於聲，而後喻。入則無法家拂士，出則無敵國外患者，國恆亡。然後知生於憂患而死於安樂也。 總的來說，正如這本書作者所提到的寫作文的方式。本書我覺得比較傾向y是一本“表達想法”的書，而不是“表達觀點”，對於自身的看法一種傳達，但如果說到觀點，又缺乏足夠全面的論證和邏輯，部分地方也忽視了對自己不利的論據。對於中學時代的年輕人或許可以一讀，只是不要被帶進去。畢竟韓寒不多呀。

一本小書，很快就看完了。雖然我在閱讀的時候共鳴有很多，但是我必須要批評的是作者在曾經寫書的時候帶有的大男子主義，當然這也不能完全怪他，這又涉及到了中國傳統社會男女之間的認知問題，這裏先不作討論，只是他把教育問題用男女之間的性別矛盾來詮釋，不免讓人覺得很荒唐。 除此以外，我沒什麼可再進一步指責的了，作爲從應試教育氛圍最極端的衡水中學畢業的我來說，書中所描述的現象我全部都刻骨銘心地經歷過，但我之所以在如此嚴酷的環境中還能學的下去，全靠我完全相信了老師的觀點，並且完全忽略了自己的感受。換句話說，我無法這種“單純”的想法中找到一絲絲反抗精神，因此在某種程度上我並沒有因此太影響我的精神生活。不過自從高中畢業以後，我就一直在反思自己的教育經歷，我到底在衡中得到了什麼，我不再是“親歷者”，而逐漸有了新的身份“思考者”。 不可否認的是，這種思考是極其痛苦的，韓寒能夠將他的怒火付之於文字，而我卻對之又愛又恨，若無衡中教育制度之嚴酷，我如何有資格在競爭慘烈的河北高考中去選擇自己心儀的學校。這也是我大一抑鬱症狀顯露的原因之一。 在這裏我想多說一些，提出幾個問題，這些問題也是我以後研究時需要時時注意的。 1.此類教育問題真的只有中國存在嗎？還是說在不同國家不同程度地存在，只不過中國做的比較極端而已？就如同河北所有高中裏，只有衡中最極端。 2.這種教育問題是怎樣形成的？它真的一無是處嗎？我們每一個人作爲其中的參與者，能獲得什麼？既然它給人帶來了那麼多痛苦，那麼我們或者該怎樣與其和諧相處？從而從這場鬧劇中脫身？ 3.這類教育問題解決起來必定是相當麻煩的，並且絕非一朝一夕，一人一策所能改變的，這需要幾代人的努力。可以看到，00後作爲應試教育的早期受害者，我身邊的大部分人都不希望自己的下一代依然受其折磨（當然我自己的觀察樣本量太少，但我身邊絕大部分人的想法至少可以說明一些事情）。既然解決起來如此困難，那該怎樣解決？（這裏我想大膽猜測一下，隨着生育率急速下降以及校內學生精神疾病患病率上升，這一切會逼着全社會做出改變） 這幾天看書的時候總想寫點什麼，可能是體會太深，也可能是最近看到了太多學生自殺的案例，常常感嘆人類本是脆弱的，奈何要如此相逼。也許有一天，我們人類也能夠勇敢地放下偏見，平等尊重每一個人。

讀韓寒、王朔、陳丹青、老舍、魯迅的雜文隨筆，心會靜。他們的文字透着銳氣、少年氣。 他們都活得清醒，看得通透，知道自己要怎麼活。批判的喜歡的，並不隱藏，直來直去。懂的自然懂。不懂的也不會看。 易中天、戴建業的文字更老道和入世。 說遠了，說回《通稿2003》。 17歲時看，讓我覺悟讓我高興，從此與虛僞造作的人事說了再見。 17年後我孩子看，孩子評價作者思想偏激。 不過此書引發了孩子寫作的樂趣。 20年後看我發現我沒那麼高興了，並且反思自己當初怎麼喜歡這麼個作品。 初戀再見，不如不見。 此書適合開悟早的孩子在家長引導下讀，可以增進親子感情，拓寬孩子視野，有益身心。孩子通過此書可以知道，原來討厭教條主義和本本主義的人這麼有趣。 同時也要告訴孩子，韓寒寫這本書時的年紀背景，他少時名利雙收，瞧不上大學教育，人到中年，韓寒的心願竟然是要好好培養他女兒讀好大學，受正統教育。 孩子自然明白人生的路該如何把握。