莎樂美（中英法三語插圖本）

在讀這本書之前，我並不認識莎樂美。 讀了之後，我才認識了莎樂美，認識了她瘋狂偏執的愛。 有機會的話我會去仔細瞭解一下她的命運。

嗯，王爾德式審美，唯美主義悲劇經典劇目，極致偏執的感官追求，死亡是美的終極完成形式。文字和意象，美確是美的，瘋也是真瘋批的徹底。 另，白先勇的文字，有和王爾德很相似的味道。男同身份，才華橫溢，厭女。

比較快的速度泛讀完了這本書的導讀和中文版本。 情節真的很簡單，或者說由於是獨幕劇，其實很多前因後果都沒解釋清楚。但行文真的太美了，屬於應該讓小朋友全文背誦，寫作文時隨便化用一兩句這篇作文彷彿畫龍點睛立馬層次就高起來了。 等心靜下來的時候再細細精讀.

獨幕劇，文字不多，不到兩小時看完。英、法劇本就跳過了。

慾望、死亡、美與道德一直是王爾德熱衷於描寫的對象，尤其是愛慾與道德，更是王爾德一生的實踐。王爾德提出“藝術高於生活”，劇中莎樂美爲追求美與慾望的滿足，不惜毀滅生命。她對約翰的執念超越了道德束縛，甚至以死亡爲代價完成對“吻”的終極佔有。這種“爲美獻祭”的瘋狂，體現了唯美主義“藝術無道德”的核心主張，莎樂美對約翰的慾望既是肉體迷戀，也是對神聖的僭越。她的愛慾與約翰的禁慾形成對立，最終通過死亡實現慾望的永恆化——“愛的祕密遠甚於死亡的祕密”。 自古以來，愛慾與道德似乎是兩個相悖的概念，在我國古代分別有兩個空間，公空間與私空間，卻並不以家庭爲界限，而是以男女之愛爲界限，只因男女之愛會影響公領域（君臣、兄弟）的運作，因此哪怕是文人寫詩，閨怨詩也多爲政治失戀，唯有悼亡題材的出現，在女方已死，生命退出這個龐大的運作系統後還能獲得一定的合法性，在民間文學中，戀愛題材稍有自由發揮的空間，然而這叫淫奔；在西方，一波又一波的文學思潮滾滾而來，從多神論到一神論，從中世紀到文藝復興，人被建立，被看到，愛慾也會逐漸成爲人們最熱衷於歌唱的話題，到十八世紀末十九世紀初的狂飆激進運動，更是高揚自由稱頌愛情，當人的慾望被正視，愛慾與固有社會話語（如階級，如倫理，如權力）就必不可免地發生交織，那些歷來瘋狂的愛情，《莎樂美》《呼嘯山莊》《帕特森》《仲夏夜之夢》《 面紗》……愛慾似乎越畸形越深刻，在愛與癲狂的背後，是一個巨大的、古老的、深不可測的結構，愛慾與道德的張力是人類誕生以來的症候。 劇中盛放約翰頭顱的銀盤，正是文明社會的隱喻。頭顱本應承載思想與神性，但最終成爲被權力與慾望交易的物品，暗示理性在慾望面前的脆弱性。這種“交易”本身，恰是文明社會運作機制的縮影。莎樂美的背後是深埋人類基因深處的狄奧尼索斯精神，在極致的迷狂中超越個體侷限，通過自我毀滅完成對生命力的終極肯定。她的死亡不是悲劇的終結，而是對庸常生存的嘲弄：當世人戴着道德面具苟活時，唯有她以鮮血書寫了存在的強度。 莎樂美的愛慾既是“人類文明的症候”，也是解藥。它暴露出文明規訓對人性本能的暴力切割，但也警示我們：完全放縱慾望將導向虛無。王爾德的真正啓示或許在於——真正的自由不在於選擇道德或墮落，而在於如莎樂美般清醒地凝視深淵，並在藝術中將其轉化爲超越性的美。正如福柯所言：“瘋狂不是自然的產物，而是文化的發明。”當我們討論這種愛慾是否健康時，或許更應反思：是誰定義了“健康”？而我們的文明，是否早已在規訓中失去了擁抱生命複雜性的能力？

最近看的三個劇本，加繆的《卡利古拉》，布萊希特《高加索灰闌記》還有就是王爾德的《莎樂美》。 他們三個真的完全不一樣！ 加繆用哲學拷問你，王爾德用癲狂摧垮你，布萊希特既不哲學也不瘋癲，宣揚一種普世道德價值觀，完全正常人一枚，但他有自己的俏皮語言。 比較下來王爾德的劇本很有特點。就是他非常偏向於極致感官。用聲音，場景，色彩對觀衆進行持續刺激。說實話中間看的有些不耐煩，每個人物都在不斷重複自己的臺詞。旁邊還有一羣幫腔的（page）一直在唸叨，今晚月亮不同尋常，她像要去死屍間覓食。莎樂美不斷重複，我要約翰的腦袋，你發過誓答應給我。王后希羅底一直在旁邊教唆，快爲我殺了那個人。完全感官體驗派。他形容莎樂美：the shadow of white rose in the mirror of silver. 就忘不了！我說不上來喜歡不喜歡王爾德，但他給你的印象就是會很深。 另外這個本子的英文版本難度也比較低，還是比較好讀的。推薦無聊時候可以拿來一讀。 至於導讀說莎樂美對約翰是極至的愛，或者戀屍癖，我是沒讀出來。愛一個人不是應該極力去保護嗎？莎樂美這種得不到就毀掉，也不要求對方的回應，王爾德對愛情是持這種觀點嗎？我有點懷疑。至於戀屍癖，我以爲戀屍癖是隻喜歡屍體，明顯莎樂美並不是，她喜歡的是約翰的身體，不管是活的還是死的。所以總結爲戀屍癖我覺得也不符合王爾德的原意吧。我覺得他就是想借一個戲劇場面表現極度的瘋狂而已，就是想用極致感官刺激來震撼別人，僅此而已。其他的意義我反正讀不出來。

又是一本結束的猝不及防的短劇。劇情改編自一個篇幅大約爲200字的聖經故事。這是看完導讀才瞭解到的事情，終於確定了導讀或者是譯者前言的正確打開方式——讀完正文之後再讀，既不會被劇透，也不會被植入觀點，但是在正文的閱讀完成後，再讀，會補充學習到創作背景，以及一些創作理念，但是這個時候能很好地區分出，什麼是譯者的看法，什麼是自己的想法。 在我看來，故事是在一種怪誕的氛圍中開始的，一個侍從在拿月亮作比喻——“你看這月亮啊，今晚的月亮瞧上去有點怪，她就像是一個從墳墓裏爬起來的女人，像一個已經死了的女人。說不定她還正在尋找死人呢。”後又講到——“哦，月亮的樣子多奇怪啊！就像一位死了的婦人伸出手來，要找一塊裹屍布來蓋住自己。”而希律王也對月亮做出這樣的評價——“今晚的月亮樣子很奇怪。她的樣子難道不怪嗎？她也許是個瘋女人，一個到處尋找愛人的瘋女人。她還是一絲不掛的，身上光溜溜的。雲層想要爲她遮擋一下，可她還不讓。她在雲層裏歪歪扭扭地走着，活像一個喝醉了酒的女人……我敢肯定她正在尋找愛人。她走起路來那副搖搖晃晃的樣子難道不像是一個喝醉酒的女人嗎？她就像是個瘋女人，對不對？“詭異的氛圍一再重現加強。像是在暗示着誰的命運，也確實是的——女主莎樂美的命運。 導言講到，王爾德把一個宗教故事改編成了一個悽美的愛情故事，同時解讀出了戀屍的情結，但是在我看來，所有的詭異，都是慾望和權力在作祟。普通人慾望爆棚之際，尚會發瘋發狂，更不要說集權力爲一身的皇室，慾望滿溢時，就是具象化地作妖了。莎樂美只見了先知約翰一面，便沉溺於他的外表不可自拔，她把這定義爲愛情，很欣賞她的大膽，向先知直抒心意，表達着自己的愛情，這裏不得不提，公主莎樂美在表白時使用的大段排比，確實很直觀地展現出了她的愛意的洶湧。但是在約翰一次次地諷刺和拒絕中，莎樂美看似敗下陣來，卻在醞釀着更爲怖人的悲劇。她在滿足對她垂涎已久的繼父希律王的跳舞請求後，她提出了要殺了先知的要求。國王無奈滿足。而莎樂美轉而抱着先知的頭顱開始親吻，展示着自己的慾望和權力——這曾是先知拒絕她的一件事情，對方生前得不到的，死後也要佔有。而希律王也被這一幕震撼到了，下令殺了莎樂美。故事結束。希律王，真正的權力者，那個在請求莎樂美爲自己跳舞時極盡諂媚，做出妥協的人，那些姿態，也不過是他的手段罷了；就像莎樂美在對先知表白時的大段唯美的排比，也不過是，手段罷了。強者是不懼放下身段的。嗐…我在寫什麼，本想着批判一下慾望和權力，怎麼寫着寫着，還羨慕上了。

“我吻到你的脣了，你的嘴脣有點苦味。這是血的味道麼？不過這或許是愛情的味道吧……人們說愛情有一種苦味……不過那又怎樣呢？我吻到你的脣了。” 我知道他最初是用法文寫的，但是就算隔着母語是漢語和不會法語的雙重厚障壁，在看道格拉斯自告奮勇譯下英譯本的時候還是可以感受到美。真是美啊，原來美可以純潔如鴿子也可以淫邪如血月。由於是戲劇的緣故，語言很簡單，但是用的意象都非常的華美，古古的thy啊thou啊nay啊加之略奇怪的語序念起來更是讓人覺得充滿了韻律。比亞茲萊的插圖更是錦上添花，和王爾德的故事合若符契。 真是美啊。

涉及太多宗教元素，沒太讀懂，只能從中感受到張力

“Thou didst put upon thine eyes the covering of him who would see his God. Well, thou hast seen thy God, Iokanaan, but me, me, thou didst never see. If thou hadst seen me thou hadst loved me. … I was a princess, and thou didst scorn me. I was a virgin, and thou didst take my virginity from me. I was chaste, and thou didst fill my veins with fire… Ah! ah! wherefore didst thou not look at me? If thou hadst looked at me thou hadst loved me.”