詞論

在本篇《詞論》裏，唐宋八大家裏被點名批評的有：歐陽修、蘇軾、王安石、曾鞏。 此外，李清照還批評了：柳永、張先、宋祁、晏殊、晏幾道、秦觀、黃庭堅等詞壇名家。 因爲她認爲歐、蘇、王、曾以詩爲詞、不懂詞的音律本色，詞作不合詞體規範……而柳永俗豔、晏幾道不足、秦觀重情少質、黃庭堅多典故而意境淺等。 值得一提的是書中三十一部分 對李清照的評價​​，不知有無參考意義？ 內容如下： 張德瀛（清末民初廣東番禺的詞學學者）肯定李清照的詞作成就爲“最優”，但批評其詞“苦無骨”（缺乏骨力，即剛健厚重的風格），僅存一篇“尤清出”（特別清雅）。 筆者最喜歡的還是那篇《夏日絕句》： 生當作人傑，死亦爲鬼雄 至今思項羽，不肯過江東。 其故事背景爲靖康之變後，金兵大肆入侵，李清照投奔丈夫，不料爲官的丈夫在大是大非之上頭腦昏庸，面對金兵貪生怕死，不守城池，選擇棄城而逃，夫妻二人逃至烏江，面對滔滔江水，李清照內心五味雜陳，於是乎寫下了《夏日絕句》…… 此絕句就可提點丈夫的懦弱，也反映並諷刺當時南宋君臣貪生怕死、偏安偷生的狀態……

李清照的《詞論》創作於公元1108年，是時，蘇軾以詩爲詞引起了詞壇的爭論，人們開始對詞的體性、功用、特性等問題進行認真思考，晁補之、張耒、李之儀、陳師道都對這些問題發表了看法，李清照把前人有關詩詞之別的朦朧的經驗感受和零星見解，上升爲明確的理性認識和較爲系統的本色理論、提出詞“別是一家”的觀點： 第一，形式的嚴聲律。李清照先將詞體溯源到樂府聲詩，以李八郎的故事來說明詞跟歌唱的密切關係，後又肯定柳永的協音律，批評晏歐蘇等人之詞“皆句讀不葺之詩爾，又往往不協音律”，進而提出詞應分五音，分五聲，分六律，分清濁輕重。可見李清照將協律視爲詩詞首要區別，將協律視爲詞的最基本的特色之一，而且對詞應協律的要求，有着一整套嚴格具體或是細緻入微的衡量標準。 第二，內容的主情致。李清照沒有闡述情致的內涵，但他標舉秦觀爲主情致的代表，秦詞是“情韻兼勝”(《四庫提要-淮海詞提要》），“多婉約”(張刻《淮海詞》），他“將身世之感，打併入豔情”(賙濟《宋四家詞選》），“他的詞的情致，不但表現在直抒胸臆的抒情形態上，如‘欲將幽恨寄青樓，爭奈無情江水不西流’（《虞美人》）還表現在雖直抒胸膛而委婉曲折，劉熙載所謂‘寄直於曲’（《藝概-詞概》）”，“少遊純以溫婉和平之音，蕩人心魄，與屯田，東坡之使氣者又不同也。”可以推知李清照言情致，指柔情離懷、男女戀情的內容。 第三，風格的尚文雅。李清照肯定江南李氏君臣尚文雅，批評柳永詞雖協音律，但“詞語塵下”，格調低俗。與文雅同屬風格範疇的，還有要渾成，講究意象的完整和全篇的整體美，李清照批評張先、宋祁等人的詞“時有妙語，而破碎何足名家”。還要尚故實，但用故實要妥當圓通，李清照指出秦觀少故實，黃庭堅有故實，但多疵病。還要用鋪敘，敘事委婉。 綜上所述，李清照“別是一家”論要求詞形式上嚴守律，內容上主情致，風格上尚文雅，以達到嚴守詩詞之別，維護詞的本色的目的。

推薦⭐⭐⭐⭐ 版本⭐⭐⭐ 校對⭐ 今年讀完的第100本書！開始讀的時候，覺得一般般。越讀越起勁，讀至“見事多，識理透，可爲後人論世之資。詩有史，詞亦有史，庶乎自樹一幟矣”幾句，頓覺高妙。再讀之，方有疑：印象中李易安《詞論》提出“詞別是一家”一說，此本《詞論》未嘗讀到，版本有別？讀至最後“閨秀詞惟清照最優，究苦無骨，存一篇尤清出者”一句，方覺此非易安《詞論》，不然自賣自誇？ 翻閱資料方知此爲周介存《介存齋論詞雜著》一書，讀者諸君留意。 至此，餘遂有感焉：曩者讀《論語·子罕篇》，中有子曰：“吾有知乎哉？無知也。有鄙夫問於我，空空如也。我叩其兩端而竭焉。”初不解。讀研時，聞“愈學愈覺無知”，深以爲然。今讀此書，信也！頗有感觸，不禁想起《莊子·養生主》開篇一段：吾生也有涯，而知也無涯。以有涯隨無涯，殆已，已而爲知者，殆而已矣。爲善無近名，爲惡無近刑。緣督以爲經，可以保身，可以全生，可以養親，可以盡年。”是爲記。

可能是因爲自己學識有限，才情不高...啊呸，我哪來的什麼才情，反正對於後文有些興致缺缺，就喜歡看前面李易安懟天懟地懟空氣。 柳永：變舊聲作新聲，雖協音律，而詞語塵下。雖然唱起來很好聽，但都是些俗不可耐的淫詞豔曲，難登大雅之堂。 晏殊、歐陽修、蘇軾：學際天人，卻又不協音律。才華是有，但寫出來的詞能讀而不能唱，毫無韻律之美，唱出來太難聽，簡直不能叫詞。 張先、宋祁、宋郊、沈唐、元絳、晁次等：格調有所提高，也不乏精彩之處，但他們總體才情不高，還不能成爲當時的名家。 王安石、曾鞏：文章似西漢，若作一小歌詞，則人必絕倒，不可讀也。太爛了，簡直就讀不下去。 晏幾道、賀鑄、秦觀、黃庭堅：晏苦無鋪敘、賀苦少重典、秦即專主情致，而少故實、黃即尚故實而多疵病。 李懟懟直接將北宋文壇巨星，宋詞翹楚通通懟了個遍，讓我不禁想起曹孟德的青梅煮酒論英雄。又想到毛潤之的“惜秦皇漢武，略輸文采；唐宗宋祖，稍遜風騷；一代天驕，成吉思汗，只識彎弓射大雕”。 以明星人物舉反例，也許只是爲了強調自己的獨到見解：說柳永詞語塵下，實則強調作詞需得高雅；論晏殊、歐陽修、蘇軾不協音律，實則強調詞作韻律之美......通過晏幾道強調作詞鋪敘；以賀鑄強調使用典故；用秦觀強調內容充實。

東坡說詞爲詩之續。李清照卻說詩詞各爲一家。在文壇上這樣的分歧多的是，從春秋起就承現百家爭名，沒必要較長較短。

二〇 人賞東坡粗豪，吾賞東坡韶秀：韶秀是東坡佳處，粗豪則病也。 二一 東坡每事俱不十分用力。古文、書、畫皆爾，詞亦爾。 二二 稼軒不平之鳴，隨處輒發，有英雄語，無學問語，故往往鋒穎太露；然其才情富豔，思力果銳，南北兩朝，實無其匹，無怪流傳之廣且欠也。世以蘇辛並稱，蘇之自在處，辛偶能到；辛之當行處，蘇必不能到：二公之詞，不可同日語也。後人以粗豪學稼軒，非徒無其才，並無其情。稼軒固是才大，然情至處，後人萬不能及。 二三 北宋詞，多就景敘情，故珠圓玉潤，四照玲瓏，至稼軒、白石一變而爲即事敘景，使深者反淺，曲者反直。吾十年來服膺白石，而以稼軒爲外道，由今思之，可謂瞽人捫籥也。稼軒鬱勃，故情深；白石放曠，故情淺；稼軒縱橫，故才大，白石侷促，故才小。惟《暗香》、《疏影》二詞，寄意題外，包蘊無窮，可與稼軒伯仲；餘俱據事直書，不過手意近辣耳。白石詞，如明七子詩，看是高格響調，不耐人細看。白石以詩法入詞，門徑淺狹，如孫過庭書，但便後人模仿。白石好爲小序，序即是詞，詞仍是序，反覆再觀，如同嚼蠟矣。詞序、序作詞緣起，以此意詞中未備也。今人論院本，尚知曲白相生，不許復沓，而獨津津於白石序，一何可笑！ 二四 竹山薄有才情，未窺雅操。 二五 公謹敲金戛玉，嚼雪盥花，新妙無與爲匹。公謹只是詞人，頗有名心，未能自克；故雖才情詣力，色色絕人，終不能超然遐舉。 二六 中仙最多故國之感，故着力不多，天分高絕，所謂意能尊體也。中仙最近叔夏一派，然玉田自遜其深遠。 二七 玉田，近人所最尊奉。才情詣力，亦不後諸人；終覺積穀作米，把纜放船，無開闊手段；然其清絕處，自不易到。玉田詞，佳者匹敵聖，往往有似是而非處，不可不知。叔夏所以不及前人處，只在字句上著功夫，不肯換意，若其用意佳者，即字字珠輝玉映，不可指摘。近有喜學玉田，亦爲修飾字句易，換意難。 二八 西麓疲軟凡庸，無有是處。書中有館閣書，西麓殆館閣詞也。西麓不善學少遊。少遊中行，西麓鄉愿。竹屋得名甚盛，而其詞一無可觀，當由社中標榜而成耳。然較之西麓，尚少厭氣。 二九 蒲江小今，時有佳趣，長篇則枯寂無味，此才小也。 三〇 玉潛非詞人也，其《水龍吟》“白蓮”一首，中仙無以遠過。信乎忠義之士，性情流露，不求工而自工。特錄之以終第一卷，後之覽者，可以得吾意矣。 三一 閨秀詞惟清照最優，究苦無骨，存一篇尤清出者。 向次《詞辨》十卷：一卷起飛卿，爲正；二捲起南唐後主，爲變；名篇之稍有疵累者爲三、四卷； 平妥清通，才及格調者爲五、六卷；大體紕繆、精彩間出爲七、八卷；本事詞話爲九卷。庸選惡札，述誤後生，大聲疾呼，以昭炯戒爲十卷。既成寫本付也就那樣

在《詞論》中，李清照提出的中心問題是詩與詞的關係，她偏於以音樂的觀點立論，強調“尊體”，主張詞“別是一家”。她要求詞要“協律”、“鋪敘”、“典重”、“文雅”、“故實”，又要求“歌詞分五音，又分五聲，又分六律，又分清濁輕重”，注重詞的“可歌”性，音樂美。

寫得真好，通俗易懂，入門讀物。 不過書名是李清照的詞論不準確，因爲前面是李清照的詞論。後面其實是賙濟的介存齋論詞雜著，而且在正文中也沒有說明，而是直接把兩篇作品放到一處了🤔我是看到花間詞派的出現才發現已經換了作者的。 這可能也是編者的用意，因爲可以很明顯地看出李清照和賙濟對於詞的不同審美和不同理解。一個認爲“自後鄭衛之聲日熾，流靡之變日煩”，不言花間詞派。而另一個則認爲“飛卿下語鎮紙，端己揭響入雲，可謂極兩者之能事。”

讀清照詞論，頗多不解處，如，言“北宋詞”，所謂北宋南宋之分，實乃後世史學家從學術角度予以劃分，而身處“南宋”者，應自稱“宋”也，稱所謂“北宋”者，亦應宋也！ 又有所謂自評之語，甚覺不可信。 故真耶？僞耶？

“詞小技也，以一人之心力才思，進退古人，既未必盡無遺憾，而尚零落，則述錄之難，爲何如哉。”易安從唐代一直談到與其並世的詞家（如晏殊、晁端禮、黃庭堅、秦觀、賀鑄等，尤其是賀鑄離世時，她已過不惑之年），構建了一個較爲清晰的詞學發展簡史。唐代是“樂府聲詩並著”最盛的時代，先明詞體的肇端，繼而重點說了兩個階段：開元、天寶間，以李八郎能歌事例來說明盛唐的歌曲之盛；自後的中晚唐則在“鄭衛之聲日熾，流靡之變日煩”的總評中，指出已有《菩薩蠻》等詞從樂府、聲詩中誕生。干戈的五代，歌詞創作整體上格調不高，獨有偏居江南的李氏君臣歌詞能語奇文雅，但也多是哀以思的悲苦之音。逮至北宋，“禮樂文武大備”，詞學得以發展，爲此李清照分門別類，點評了十六位詞人詞作，分析了各類的利弊得失，提煉出詞當爲“別是一家”的論點。 由此也可以一見易安評詞的標準：一是詞與音律的關係，一是詞與時代的關係，易安受儒家影響還是頗深的，認爲詞家當追求“治世之音”。筆鋒犀利，能很快發現詞家的短處，對詞的“本色”論也有發展。雖有不嚴謹之處，但文學評論本來就是主觀的，由此倒可以看出清照的個性與聰慧，堅決地捍衛“詞別是一家”，最後不忘論自己。我清照，不僅寫詞好，論詞也別有一套的！