無我爲：內觀，治癒和道德經

普通人怎麼看道德經，怎麼想，能看到什麼；外國人呢？ 道德經是文學嗎？道德經是哲學嗎？ 許多世界著名哲學家都曾研讀並研究過《道德經》，其思想對東西方哲學發展產生了深遠影響。以下是一些具有代表性的哲學家及其相關研究： 德國哲學家 康德 認爲斯賓諾莎的泛神論與老子思想存在關聯，肯定了道家自然觀的哲學價值。 黑格爾 將“道”與西方哲學的“絕對精神”類比，稱《道德經》是“東方精神的代表”，強調其宇宙本源論的思辨性。 謝林 提出“道是門”的獨特詮釋，認爲老子哲學深入存在的本質，具有深刻的思辨性。 尼采 盛讚《道德經》“像永不枯竭的井泉”，但也批評其“無爲”思想可能導致消極傾向。 海德格爾 將“道”詮釋爲“開出新道路”的哲學概念，認爲其蘊含語言與存在的終極祕密，晚年思想深受道家影響。 馬克斯·韋伯 在《儒教與道教》中分析道家“重生”思想對社會經濟的積極作用，肯定其現實意義。 法國哲學家 德里達 比較中西哲學核心概念，提出“邏各斯與道同在”，認爲兩者分別代表西方與東方的精神根基。 傅聖澤 將“道”與基督教神學結合，提出“道即神”的觀點，推動早期中西哲學對話。 英國哲學家與學者 李約瑟 在《中國科技史》中指出，道家思想是中國科學的基礎，其對自然的探索可與古希臘哲學媲美。 湯因比 認爲道家思想揭示了文明發展與自然和諧的矛盾，主張以“終極實在”的精神重建人類與自然的關係。 克拉克 強調道家“無爲而治”對現代經濟與社會治理的啓示，認爲其能彌補西方理性主義的不足。 其他國家哲學家 榮格（瑞士） 在心理學研究中引入“道”的概念，認爲其與集體無意識原型相通，提出對立統一的心理平衡理論。 托爾斯泰（俄國） 晚年翻譯《道德經》並推崇“不爭”思想，將其與基督教非暴力理念相融合。 玻爾（丹麥） 受“陰陽”理論啓發，將太極圖融入家族徽章，認爲量子力學的互補原理與道家思想一致。 研究趨勢 - 啓蒙運動時期：萊布尼茨、伏爾泰等通過《道德經》反思基督教文化，推動歐洲對東方哲學的關注。 - 20世紀後現代思潮：海德格爾、德里達等解構傳統形而上學時，隱性吸收道家思想；福柯、哈貝馬斯等在批判現代性時亦借鑑“無爲”理念。 - 當代價值：全球化背景下，《道德經》的“自然”“和諧”思想被視爲解決生態危機、文明衝突的哲學資源。

摘抄段落👇 老子在《道德經》第一章中說，沒有辦法用語言來表達，但又必須要表達，所以勉強使用了“道”這個詞。 “1.得道的人”已經脫離了“分辨的知覺”，所以也就沒有“所謂我的主張”，“我的東西”“我”這些。而世人站在自我的角度說的“美”和“善”其實就是“醜”和“不善”，因爲世人只是站在“我的立場”上規定了“美”和“善”。 2.真正醒悟的人是沒有自我、只有純粹意識的人。 3.這種被稱爲“我”的“自我”只不過是一種幻想，不是實際存在的東西。所謂的身體也只是“我的身體”的自我想法而已，除此以外什麼都不是。 沒有自我，就沒有憂慮。 3.每個人的內心光明和陰暗都是共存的， 光明面和陰暗面都有自己的規則，只需原本地接受它就行， 二者共存不辨，自我也不偏不倚。 4.簡單地說內心的二元性就是，想要分辨和分離我和你、好與壞、這個與那個等，做出判斷的屬性，但是事實上，它們本身是一體的，只是內心裏面沒有完整地認識它們而已。 5.內心的二元性， 會把真實的東西看成是彎曲的， 把高明的智慧當成愚昧， 把優秀的辯論認爲是無稽之談。 但事實是，在內心的二元性之外， 就像寒冷可以用忙碌， 燥熱可以用寧靜來戰勝一樣， 可以用“內心的清靜”來淨化整個世界。 6.如果能用“意識之光”照亮無意識的層面， 就可以從身體和內心的災禍中擺脫出來。 7. 我們總是用心去體驗，但也只是在心裏面體驗而已，現實中並沒有實際經歷過，所以看到腿受傷的貓，眼睛生病的貓，內心會自動做出與現實不同的標籤和判斷。但是有現實，有事故，還有看待它的心態。 8. 內心的二元性， 會把真實的東西看成是彎曲的， 把高明的智慧當成愚昧， 把優秀的辯論認爲是無稽之談。 但事實是，在內心的二元性之外， 就像寒冷可以用忙碌， 燥熱可以用寧靜來戰勝一樣， 可以用“內心的清靜”來淨化整個世界。 9. 如果能用“意識之光”照亮無意識的層面， 就可以從身體和內心的災禍中擺脫出來。

千人眼裏千個哈姆雷特。非常善念的f分享🌹👍感謝分享🙏🏻

道家思想是中國科學的基礎，其對自然的探索可與古希臘哲學媲美。道家思想揭示了文明發展與自然和諧的矛盾，主張以“終極實在”的精神重建人類與自然的關係。《道德經》的“自然”“和諧”思想被視爲解決生態危機、文明衝突的哲學資源。

無爲就是無“我”的爲 《道德經》的第三種解法 看過很多種註解《道德經》的書，寫法可以分爲兩類： 第一類，字面解，就是根據字面的意思對全文進行解釋，以經解經。 那麼當然地，版本不同的話，字不同的地方解釋出來的意思也不同。 而且不可避免的，道德經的內容會被看作多個領域內容的合集，比如：政治、軍事、養生…… 這種解法佔比九成以上。 第二類，修煉解，就是把道德經視爲丹道等的修煉指南。 那麼是以修煉過程爲主的，各版本的文字差異不是特別重要，過程能說通就行了。 這樣道德經全文就是一個領域的內容：修道。 這種解法佔比不到一成。 學中文的韓國人百紙研究《道德經》20年，用4年時間寫的這本《無我爲》寫出了第三種解法。 百紙在開篇着重講了關鍵詞“無爲”的意思應該是“無我爲”，那麼《道德經》全書講的還是一個領域的事： 不固執於“我”的視角，這個世界是什麼樣的存在，那就是“道”、“自然”。 如果從“視角”這個角度分析，看似聯繫不清晰的《老子》、《莊子》、《論語》就有了共通的部分： 《老子》是宏觀“無我”視角看世界。 《莊子》是切換各種不同視角看世界，一會兒九萬里鯤鵬一會泥潭裏的烏龜，不知是人夢蝶還是蝶之夢；由此可以聯想到與禪宗的共通點。 《論語》是以“我”的視角看世界，此時高深莫測的“仁”的意思也清晰起來，就是“我”做各種事，追求的境界都是世界的本質：“無我”； 如此，孔子師事老子就有了共同點，“吾道一以貫之”，老子從“無我”講，孔子從反方向“我”講。 至於爲什“無我”， 想一下這句話：時間和空間是三維世界的表達方式。 推論就是： 變換了維度，時間和空間的狀態、作用都會發生變化；人能觀察到的時空，在另外的維度不見得有意義，“我”只是視角之一。 一體兩面，好消息是： 既然身處三維，時間、空間有效，那就活在當下。 這應該就是本書多處引用《當下的力量》、《新世界》作者埃克哈特·託利論述的原因吧。在作者看來“靈性覺醒”類的觀點和《道德經》說的應該是一回事，用“無我爲”的線索可把各章的珍珠串聯成完整的項鍊。 本書的寫法很有意思： 同一個主題， 寫意一遍，工筆一遍； 詩意狂想一遍，詞牌八股一遍。 正文134頁，是對《道德經》的詩性意會軟解； 135頁之後的附錄，是對《道德經》的逐字硬解，不見得沒有缺點，可作參考。 圍棋就象《莊子》： 一會兒鯤鵬九萬里宏觀戰略天馬行空宇宙流； 一會兒烏龜戲泥潭微觀戰術實地官子地鐵流。 戰略決定戰術， 戰術支持戰略。 ——孫守江行知筆記

經典都是要親自體證才能明白的，“道”妙不可言，就如擺在您面前的梨子，我喫過有點酸酸甜甜的，您想知道是什麼味道，那就請您自己品嚐吧。