迷你世界年鑑.2023

mc不倒，陪你到老！ 此生無悔入mc，來世還做方塊人！ 方塊樹上方塊果，方塊樹下你和我。 生是方塊人，死是方塊魂。 迷你不倒，我來推倒，迷你倒了，再踹幾腳。 迷你樹上迷你果，迷你樹下我放火。 此生無悔入迷你，來世不配再做人。

我入MC前是迷你玩家，入了MC後:迷你？額——

迷你不大創造神話，給他一個抄襲的機會，他會毫不猶豫的把所有正版遊戲都抄一遍，再給他一個胡扯的機會，他能扯到你姥姥家？迷你世界究竟是一種什麼樣的生物？大型紀錄片迷你世界將持續爲您播出。

hier haben wir.

迷你總部被炸了、據說是一個MC玩家乾的、周圍的人很努力的救火、大家試圖用乾草蓋滅、汽油澆滅、可惜失敗了、消防車沒能趕到、據說司機開反了方向、警官很快趕到並迅速封鎖了現場、沒有放跑裏面的一個人、很好的保護了現場、後來在廢墟中翻出了一點骨灰就舉行了葬禮、大家都很堅強沒有哭、還有幾個人忍不住笑出了聲、在送骨灰的途中翻了車、骨灰撒了一地、剛要剷起來對面來了一輛灑水車全給衝入了下水道、全國都在關注着事件電視頻道也不斷插播這條新聞、但由於調音師的失誤背景音樂一直是《今天是個好日子》、事後身MC玩家的當事人一直申明自己是無心之舉、爲了表達悲傷家家戶戶都放起了鞭炮、一時間全國就好像過年，人們開心的一批啊

額我感覺現在沒啥好罵的了。特別是罵玩家的人我覺得是最沒有素質的兩個遊戲我都玩了雖然說我可能覺得迷你更好些但是該罵的也是要的沒開智的時候什麼都不知道呀。那個時候一般玩的都是幾歲的小孩子，比如我也是，額其實我並不知道玩遊戲的人到底是犯什麼滔天大罪了？遊戲玩起來不就是爲了高興嗎？爲什麼因爲一個遊戲而自定義一個人？額但是我還是想說迷你現在真的是越來越差了，沒有以前的味道了。改的也是狗屎一般。（此評論不是給迷你解釋的，而是給那些玩迷你的小孩子們一個公道，迷你我也玩了很多年了（現在退坑了）因爲我也被罵過所以這就是我想說的）😿

案件名稱：廣州網易計算機系統有限公司（以下簡稱“網易公司”）等與深圳市迷你玩科技有限公司（以下簡稱“迷你玩公司”）著作權侵權及不正當競爭糾紛上訴案 基本信息：廣東省高級人民法院(2021)粵民終1035號，2022年11月22日 主要案情：《我的世界》（《Minecraft》中國版）爲國外遊戲企業研發的“生存—建造”沙盒類遊戲，網易公司於2016年5月與遊戲版權方簽訂協議獲得代理權。迷你玩公司於2016年5月上線《迷你世界》遊戲Android版。網易公司主張，《迷你世界》和《我的世界》遊戲基礎核心元素相似，在實際運行過程中所產生的動態畫面相似，迷你玩公司侵害了《我的世界》遊戲作爲類電作品的改編權和信息網絡傳播權，並構成不正當競爭。深圳中院作出(2019)粵03民初2157號民事判決，認定兩款遊戲的267個基礎核心元素構成實質性相似，支持網易公司有關著作權保護的主張，判令迷你玩公司賠償網易公司經濟損失2000餘萬元。雙方當事人均不服一審判決，提起上訴。廣東高院認定，兩款遊戲整體畫面不構成實質性相似，迷你玩公司未侵犯網易公司對《我的世界》遊戲整體畫面享有的著作權；消費者羣體能夠識別出兩款遊戲源自兩個不同主體，故也不構成《反不正當競爭法》第6條第4項規定的其他混淆行爲；但迷你玩公司實施了“搭便車”競爭行爲，模仿行爲超過合理限度且會造成實質性替代後果，有悖於誠信原則和商業道德，構成《反不正當競爭法》第2條規定的不正當競爭行爲。二審法院撤銷原判，判決迷你玩公司刪除《迷你世界》遊戲中230個遊戲資源/元素，並賠償網易公司經濟損失及合理開支共計5000萬元。 主要爭點：迷你玩公司就其不正當競爭行爲應當承擔的民事責任。 裁判理由：關於停止侵害，廣東高院認爲，民事責任的承擔應當與損害後果相適應，停止侵害的具體方式以阻止侵權行爲持續、防止損害進一步擴大爲限，如果簡單判令迷你玩公司停止運營《迷你世界》，可能造成當事人之間重大利益失衡或者消費者羣體利益損害。因此，確定停止侵害責任的具體方式，需要根據案件具體情況綜合分析，既要爲受損方提供充分救濟，又要兼顧平衡侵害方的合法利益以及玩家羣體利益。在本案審理中，廣東高院考慮了以下因素：(1)遊戲類型特點。涉案遊戲爲“生存-建造”沙盒類遊戲，以遊戲元素爲玩法設計基礎，玩法上的高自由度是其特點。《迷你世界》中的“迷你工坊”是用戶生成內容(UGC)的集合平臺，包含大量玩家創作的新地圖或其他藝術作品，同樣具有在法律上保護的價值。(2)侵權內容比例。《迷你世界》對《我的世界》並非全方位抄襲，兩者在遊戲整體畫面上不構成實質性相似，用戶生成的內容、《迷你世界》的多次更新，也稀釋了侵權內容所佔比例。(3)整改可能性。刪除或修改部分遊戲元素在實現途徑上並非難事，也不至於導致遊戲完全無法正常運行。綜上，綜合考慮遊戲類型特點、侵權內容佔比、整改可能性等方面因素，迷你玩公司承擔停止侵害責任的最佳具體方式應爲刪除《迷你世界》遊戲中侵權的遊戲資源/元素。 關於賠償損失，廣東高院認爲，網易公司因被侵權所受到的實際損失難以計算，故根據在案證據估算迷你玩公司因侵權所獲得的利益，並在此基礎上確定賠償數額。(1)侵權獲利。在網易公司提供證明迷你玩公司侵權獲利初步證據並提出申請的情況下，迷你玩公司無正當理由拒不提供相關證據，應當承擔不利的法律後果。廣東高院採信網易公司關於《迷你世界》Android渠道總下載量的主張，綜合迷你玩公司提供的證據認定下載付費轉化值，扣除迷你玩公司服務器成本後，計算出迷你玩公司從《迷你世界》遊戲中的獲利。(2)貢獻比例。《迷你世界》並不是全盤複製《我的世界》，本案確定賠償數額還應當考慮侵權內容對於遊戲整體獲利的貢獻比例，以平衡雙方當事人的合法利益。一審法院綜合權衡各方因素，採用《迷你世界》遊戲揹包中的侵權遊戲資源佔比(30.9%)作爲衡量標準，相對更具可信度。綜上，保守估算除迷你玩公司侵權獲利近3000萬元。(3)授權許可費。網易公司爲代理運營《我的世界》所支付的首年授權許可費便超過了本案訴請賠償數額。雖然本案並不適宜直接參照該授權許可費確定賠償數額，但考慮到迷你玩公司抄襲遊戲玩法規則，並以實質相同玩法的遊戲搶佔市場份額，相當於實現了代理運營《我的世界》的部分經濟效益而無需支付授權許可費，故根據上述計算結果並結合授權許可費的數額來評估驗證，法院支持網易公司於本案的訴請賠償數額。 評論：本案在社會上引發巨大關注。廣東高院在二審判決中首先明確把遊戲整體畫面享有的著作權保護與遊戲玩法規則的保護進行了嚴格區分（詳見本報告4.2.1.1.a的案例評析）。其次，廣東高院在《反不正當競爭法》第6條和第2條的比較下，認定迷你玩公司相關行爲不構成商業標識層面其他混淆行爲，但其實質的抄襲、“搭便車”行爲違背了誠信原則和商業道德，有力地釐清了借鑑—模仿—抄襲的界限；在對模仿行爲的說理和侵權獲利的計算中，法院靈活採納證據信息，明辨市場經營行爲與遊戲開發行爲；在侵權賠償認定時，法院明確指出用戶生成內容(UGC)的著作權不能由遊戲開發者所獨享，審慎進行利益權衡，保護廣大消費者合法權益，體現出對不同市場主體平等保護的大格局。

有一種樹上直接長麪包的神奇植物，猴麪包樹。在非洲有一種直徑十幾米的超級粗的大樹，這會就叫猴麪包樹。它們可能已經有上千歲。樹上會結出一種果實，打開之後果肉看起來像裹着厚厚麪粉的乾麪包，味道酸酸甜甜的。 非洲人民特別愛喫，非洲農業不發達。後面報數，麼麼噠。 除了果子能喫，猴麪包樹的樹葉也是非洲人民喜歡的蔬菜，摘點葉子做個湯也是很美味的呀。非洲農業很喫虧，猴麪包樹帶我飛猴麪包樹的種子還能榨出上等的食用油，這簡直也太厚道了吧。 非洲農業不好搞，猴麪包樹真是飽。 更誇張的是，猴麪包樹的果子含鈣是菠菜的1.5倍，維生素是橘子的3倍，營養吊打一票水果，而且人家還含有豐富的抗氧化成分，姑娘們聽了是不是都想去非洲了？ 猴麪包樹的樹幹裏有豐富的水，成了當地人的天然飲水機，就連它的樹皮都可以用來織布。太愛猴麪包樹的非洲人們，甚至會把一些德高望重的人安葬在猴麪包樹洞裏。它好比是非洲的聖樹，在無數次饑荒中拯救了很多很多人。 我是不白癡，我真是太有文化了。

本來想在我的世界裏面修地鐵的，結果在迷你裏面發現了更好的選擇，正好mc也停服了。玩也玩不了，就只能轉到迷你了。

讓我好好研讀一下這本書，看看他適不適合用來擦屁股，或者用來包坨屎