《史記》導論

零基礎瞭解《史記》 推薦等級：★★★ “史家之絕唱，無韻之離騷。”魯迅先生這句對於《史記》評價廣爲流傳。即便如此，具有相當知名度的《史記》也並不是有太多的讀者，甚至一些研究歷史的都未必完整閱讀過。 《<史記>導論》作爲一本面向普通讀者的書籍，不僅起到了零基礎瞭解的作用，甚至還可以幫助讀者在一定程度上做出是否要進行完整閱讀的判斷。當然以個人建議，時間充足的時候還是應該全部閱讀。 1.六家之下 對於習慣於中國古代儒家文化的讀者，翻閱《史記》不難發現其有一股獨特的氣質。這其中很大一部分原因是它不同於以往儒家文化所推崇的模樣，而是受到六家薰陶之後的結果。 從司馬談到司馬遷父子對於先秦諸子百家的歸納，其可以稱爲陰陽、儒、墨、名、法、道六家。這些批判性總結對於理解本書以及其中所要描述的人與事有着不小的價值。 值得注意的是《史通》裏提到的六家，這指的是記言、記事、編年、國別、紀傳體通史、紀傳體斷代史六種體例。其中《史記》可以說是開了紀傳體的先河。當然，在一些具體章節裏也可以看到其他體例的足跡。 百科全書式的《史記》不光體例豐富，也囊括了許多重要的記載。尤其是在一個封建帝王當權的社會下，它時不時會展現出異常犀利的批判，只是選擇用相對隱晦的筆法加以展現。 作爲深受六家影響的司馬談和司馬遷父子顯然是不能用傳統儒家士大夫的標準加以衡量，甚至會表現出與之截然相反的態度。這或許是其沒有特別偏好於哪一家，卻也難免會代入一些個人感情。 2.人物傳記 《史記》當中對於普通讀者來說最受歡迎的大概要數人物傳記，其中課本上曾經出現的《陳涉世家》以及節選自《項羽本紀》的《鴻門宴》恐怕早已是家戶喻曉的知名篇章。其中除了對於人物的精彩刻畫，也留下了不少聞名於世的金句。 “王侯將相，寧有種乎”“苟富貴，勿相忘”這些金句讓陳涉武廣之類造反農民不僅有機會進入《世家》的行列，還因此受到更多的關注。原本記載王侯之家，不再侷限於世俗意義上的規則。 從《孔子世家》到《陳涉世家》，它似乎在告訴我們突破了以往的束縛之後，其中留下的是某些後繼有人的事業。亦或是留下知識分子的有教無類，亦或是揭竿而起的農民起義。 《本紀》在以往看來可能是專屬於帝王家的，然而《項羽本紀》卻打破了這一常規。用現在的話來說，那就是不以成敗論英雄。雖然項羽是一個失敗的英雄，但仍然是雖敗猶榮。 從劉邦的“大丈夫當如是”到項羽的“彼可取而代之”，面對秦始皇巡遊車隊的不同反應也讓讀者見識到兩人的各自特點。作爲對手，既展現了自身的特色，卻也襯托出對方的形象。 單從這一點上來說，閱讀《史記》就不應該割裂去看，更應該將各個章節以及其中的人物事件聯結起來加以閱讀和思考，否則很容易錯失了作者的良苦用心。在閱讀本紀、世家、列傳這三類人物傳的時候更應該如此。 3.宮刑之下 衆所周知，司馬遷曾遭受宮刑，表面上的原因是因爲李陵事件而受到牽連。對此自然有不同的解讀，其中有些分析認爲這是習慣於大權獨攬的漢武帝對於試圖干涉皇家事務之人的一種敲打。 不同於書中同時代的官宦之家，司馬遷沒有足夠的財富去贖罪，也沒有立下可以赦罪的功勞，爲了讓《史記》得以問世，他只能選擇接受宮刑，然後忍辱負重完成兩代人的心願。 即便是在此情況下，他對漢武帝以及帝王家事的關注也未曾斷絕，甚至直到本書結束或者是他生命的盡頭也依然是如此。只是不幸的經歷，讓他面對強大的皇權無法直言不諱。 從《報任安書》到《孝武本紀》，他顯然是對漢武帝討伐匈奴、窮兵黷武等行爲大爲不滿。原本寄希望於太子劉據，卻因爲衛青等勢力的影響而徹底失去了希望。武帝晚年的《輪臺罪己詔》是其執政的一個重要轉折點卻也無法改變司馬遷對其的定位和印象，當然也可能是此時作者早已與世長辭無法進行修改和編纂。 值得玩味的是他對於本朝皇帝漢高祖劉邦看似矛盾的描述，一方面會讓人覺得是天選之子，一方面也指出這不過是糊弄人的把戲。這在一定程度上也說明了他對於當權者的態度，從而導致了無法將心中所想直接表達，有些時候要曲筆，有的則隱藏在一些看似不起眼的細節之中。 4.文學人學 “人們常說：文學是人學。其實，歷史又何嘗不是人學！只不過在《史記》之前，人在歷史中的決定性作用還沒有受到充分的重視，沒有被完全確認罷了。”這或許可以說讓人理解司馬遷所說的“究天人之際，通古今之變，成一家之言”。 對於歷史學原典習慣性頭疼的讀者可以從作者極富文學色彩的表達中輕易掌握其中的重點，但這一定程度上也會引發爭議。簡單幾個故事確實將人物的特點勾勒出來，但是這故事和事實之間的距離又有幾人真正知曉。 “太史公對於歷史人物內心世界的深刻剖析和透視，是《史記》紀傳寫得真切動人的一個重要原因。”換個角度上來說，這可能是其主觀視角下對於客觀事實的編輯和裁剪，很難說沒有瑕疵和偏誤。 “史公每於小處著神。”這也讓讀者在關注到那些通常認爲的家國大事之外也不得不留意到其中的一些細節。這些很容易被忽略的細節裏往往就隱藏着一些重要的內容，甚至是作者刻意留白的。 以鴻門宴上的劉邦和項羽來說，作爲對手其有一些對抗的戲份也有合作的經歷。要從兩者傳遞出的細節來說，你很難說當上了皇帝的劉邦就更勝一籌，甚至會覺得原本是輸家的項羽更具魅力。 5.一家之言 司馬遷想要成一家之言，從某種角度上來說《史記》裏的內容也確實是一家之言。更爲具體來說，司馬遷想借助這些人與事給出自己的思考和觀察，但這終究是需要和其他的材料相對比才可以。 孤證不立。這不光適用於歷史學，更是科學審視一切知識的關鍵。說得直白一點，要有足夠的證據纔可以得出讓人可信的結論。只有一方提供的證據，哪怕更貼近事實也往往備受質疑。 在本書的閱讀和思考過程中，我們或許受限於當時的史料不足，但大可以藉助其他方面的知識。比如說相關的考古成果，又比如新近研究得出的一些結論和觀點。 需要提醒的是很多時候歷史學裏出現的往往都是一家之言。衆說紛紜之時，可能在一些問題上會取得共識，當然也可能繼續保留意見以待更有說服力的證據出現。這不是什麼新鮮事，甚至可以說是常態。 以司馬遷的生卒年月日來說，對此各方都提出了不少的解釋，其中卻有一定的合理性，卻難以真正起到一錘定音的效果。有些時候我們並沒有太多定論，不過是當前情況下收穫的一些階段性結論罷了。 6.寫在最後 對於忙碌的現代人來說，閱讀是一件相對低效率的事情，閱讀像《史記》這樣的似乎更是如此。通過本書的介紹，或許可以讓讀者對此多一些興趣，也可能做出更爲準確的衡量。 在我看來，每個人都應該閱讀，也不容錯過。尤其是身處當下社會，你可能用不上其中太過宏大的理論，卻可以通過其中對於人際關係的洞察而發揮一些指導意義。 “天下熙熙，皆爲利來；天下攘攘，皆爲利往。”我們不光看到一些樸素的經濟規律，更會發現以此來觀察人際關係別有一番收穫。當然這可能會導致在金錢衡量下的異化和變形，應該引起足夠的重視。 客觀中立，似乎是人們對於歷史講述者的基本要求，可惜作爲肉身凡胎的人難免會夾雜一些個人情感。與之相比，主觀視角下的一些思考和結論對於讀者來說或許更有價值。 與其收穫一大堆枯燥乏味的事實，人們可能更想要經過裁剪之後的結論和觀點。對於那些想要加以實踐的讀者來說，這在發揮作用的同時也可能會導致其他的偏誤，自然需要適當的調整。

讀完《史記》來補一下導論，記一下筆記。 天下號令在某人，則某人爲本紀。 竊意史公創爲本紀、世家、列傳三例，其分處在‘勢’、‘年’二字。攬勢之大者謂之本紀，閱年之久者謂之世家，勢不及本紀之大，年不及世家之久者謂之列傳。 故有國者不可以不知《春秋》，前有讒而弗見，後有賊而不知。爲人臣者不可以不知《春秋》，守經事而不知其宜，遭變事而不知其權。爲人君父而不通於《春秋》之義者，必蒙首惡之名；爲人臣子而不通於《春秋》之義者，必陷篡弒之誅，死罪之名。其實皆以爲善，爲之不知其義，被之空言而不敢辭。

剛纔在我導師那兒拿到趙老師送的這本書，非常開心。 之前我導說在趙老師寫的所有書中，他最喜歡的就是這本。因爲這本書是大老把他精研《史記》的見解向讀者娓娓道來。既具專業性，又有普及性。他還說之前《〈史記〉編纂學導論》這個書名起得太專業，所以此次修訂再版改成《〈史記〉導論》，這樣能吸引更多業餘《史記》愛好者來讀這本書。 之前我說此書作爲讀《史記》的先導是極好的。我導說可能不僅是先導，邊讀《史記》邊看這本，更加利於營養吸收。 這次讀它已是二刷，又獲得了許多新的認識。

這本書之前只有一人讀過，還沒有點評，突然覺得自己責任重大起來😂。 作者思路清晰，對《史記》的述論都很有見地，對我這樣的業餘史記攻讀者很有幫助。特別是對體例分析、述史框架、筆法書法等內容的分析，對將這百三十篇串聯成整體，建立整體認知有一定幫助。 建議看過《太史公自序》《報任安書》，看過前五篇到十篇本紀，列傳和世家看過了較有名的三十篇再來看這本書，會更有感覺。不然會有空中樓閣，不落實地的弊端，讀起來感受不深。 總而言之，推薦一下。是我再繼續讀《史記》過程中，會再次回頭查閱的那種書。

《戰國縱橫家書》不足信，唐蘭楊寬以此認定張儀先於蘇秦。 本書詳細駁斥了楊寬之說，捍衛了太史公司馬遷嚴謹寫書的名聲！ 此書值得一讀。

作爲“二十四史”之首，《史記》記錄了從黃帝時期到漢武帝時期，長達2000多年的歷史。同時，也對中國史學、文學、思想文化等諸多領域產生了巨大的影響。 在《〈史記〉導論》一書中，趙生羣教授通過深入解讀《史記》的成書過程、具體內容、體例分析、史料取材、編纂方式，讓每個人都能系統地瞭解《史記》。 這是一部專業有料的研究著作。書中既有關於《史記》的豐富資料考證，也有對《史記》這部經典作品的諸多觀點論述，很有收藏價值。 兩代人的心血 《史記》的作者，是大名鼎鼎的太史公司馬遷，這是毋庸置疑的。不過，也不能忽視其父司馬談所做出的貢獻。可以說，正是由於司馬談，才奠定了《史記》“究古今之變，成一家之言”的基調。 司馬談對陰陽家儒家、墨家、名家、法家、道德家，都有很深的瞭解，且創作了《論六家要指》這一精闢的思想著作。這部書籍後來爲司馬遷撰寫《史記》提供了必要的理論支持。當然，司馬遷自己在編纂《史記》之前同樣做了大量的研究和實地考察。 不幸的是，李陵事件致使司馬遷身受腐刑之痛。雖然他想過結束自己的生命，但最終還是好好活着完成《史記》的創作。這次的經歷對司馬遷影響很大，也令其擁有了卓越的生死觀和榮辱觀。因此，在《史記》中，可以看到司馬遷對韓信和勾踐的讚賞。 對《史記》的體例分析 《史記》共計一百三十篇，分別爲本紀、表、書、世家、列傳五種體系。其中，本紀記錄王朝興衰，世家記錄諸侯以及少數影響歷史發展的人物，列傳則上至公卿、下至百姓都有涉獵。 這三種體例可以視爲《史記》的主體。而表以編年的形式記載國家大事，書進一步反映了社會生活，是對主體的資料補充。此外，讀者也可以看到對每種體例的具體分析和探討。 《史記》中最具爭議的內容，莫過於司馬遷把孔子和陳涉列入世家。針對這個疑問，趙生羣教授解釋道：“就一人而言，作者主要是取傳主對天下興亡特別有影響的事件載入史冊；就一國而言，則是根據王侯之國對歷史演進、國家盛衰作用力的強弱，來決定取捨。” 《史記》的存在價值 從歷史角度來看，《史記》首創紀傳體，以一人或者人物的某一階段經歷，串聯起波瀾壯闊的大歷史，爲後代史書提供了很好的借鑑。 從文學角度來看，《史記》以人物爲基礎的寫作模式，使史學和文學產生了完美的契合。借用趙生羣教授的話來說，歷史是人的活動的總和，文學是人學，歷史也是人學。 從思想文化角度來看，《史記》中出現了大量的人物對話、山川地理、文物建築、民間俚語、文章詩賦等方面的內容，增加了完美文章的可讀性，也是寶貴的研究資料。 如果你喜歡《史記》或者有閱讀《史記》的打算，那麼我建議你先讀一讀這本《〈史記〉導論》，再去讀原著，理解起來必然會容易很多。

對史記進行的文獻學研究，多歸納史記義例，🈶助初學。