大正十五年——東亞視域下的帝制日本(1912-1926)

大失所望！ 大正史是日本明治維新之後的一個關鍵的十字路口，日本在這裏最終選擇了一個錯誤的方向。這段歷史是很值得關注的，但國內學界對這段歷史關注太少，一直沒有看到像樣的著作。衝着作者敢於嘗試的勇氣，以及他羅列的那麼一長串的日文參考資料，我很希望能夠在本書當中看到一些新鮮的內容，但很遺憾，完全沒有。 整本書完全就是資料的堆砌，而且了無新意。作者儘管佔有了大量的資料，但對這段歷史缺乏洞察，資料組織毫無邏輯。 書中有大量篇幅介紹民國曆史，意圖可能是比較和揭示衝突，但毫無觀點，看起來只是簡單排列。 而且，作者對大正歷史的上下文缺乏瞭解，出現了很多常識性錯誤。 作者說自己花了近十年時間來寫這本書，工夫白瞎了。

本來想打一般的，但是學到了東西，哪怕只是歷史事實，目的也算達到了，不算浪費時間。主要是全書全是編年史式的歷史事件羅列，很枯燥，雖然想很想對比但仍然且缺乏深入分析。不過看一本把大正日本政黨和北洋軍閥混戰流水賬都過了一遍也是真累啊……

喜歡這個反覆橫跳的整體敘述思路，當成閒書看綽綽有餘，離學術專著倒是還差些感覺。

對於日本這一時期的內政外交能有一個基本的瞭解。但是作者爲了寫對華政策對中國內政方面着墨太多，可以再簡略一些。雖然對於不瞭解北洋軍閥史的讀者挺友好的，但這一時期日本史的中文著作太少了。完全可以把政黨的利益衝突，分裂合作，議會提案贊成反對的原因寫的更詳細一些。 承接明治末期的桂園時代--藩閥政黨輪番組閣，到原敬純粹政黨內閣的民主頂峯，普選制的落地，民主的春天似乎已經到來。 然而憲法規定的天皇制和議會民主本就是結構性矛盾，通過議會鬥爭很有可能，通過議會鬥爭又不太可能。而且政黨究竟是爲人民而戰，還是政黨利益？ 隨着一系列國內外事件不斷擠壓--米騷動，關東大地震，金融恐慌，幣原外交，日本走上軍國主義道路，一切都有跡可循。

中日對照的主題是好的，但不夠大膽，也不夠細，尤其在軍事方面，兩邊交流其實很多

等一下，日本大正時期，怎麼讓我想到了炭治郎呢

從去年到現在 我在書店斷斷續續讀了一半多 現在終於上架了

最近想要閱讀關於明治、大正和昭和時代的斷代史，看完明治時期的書籍就剛好給我推薦了這本，因爲符合自己的選書要求所以就點開看了。如果你是一個對於大正歷史時代不太瞭解的人，看這本書可以起到了解歷史背景的作用，但是本身已經足夠了解這段時期的歷史或許這本書已經不太合適深入去研究。作者在書中給的更多的是一些史實的堆砌餓，缺少自己獨特的見解，瞭解大正時代的歷史背景固然不錯，但是想有更深的東西就很難了。而且，作者在書中好像也會出現一些史實性的失誤以及錯別字問題。 我其實比較被吸引的一點是作者的副標題“東亞視域下的帝制日本”，但是很失望，看完全書我似乎也沒怎麼看的東亞視域下的帝制日本，我只看到了1912-1926年的日本和中國，略帶一點朝鮮和西方列強的事情。但，將日本大正時期和中國民國初年相比較和交叉來寫也正是本書的一大特色。大正時期的歷史用“政黨政治”來概括，民初的歷史用“軍閥”來概括，相互比較也不失爲一種新穎的寫作方法。

1912年開始的大正對照1912年開始的民國，真是未曾設想的道路。。。 感覺這種橫向對比初衷是好的，不過筆者在全書中其實沒能很好的闡明這麼對比的目的是什麼？開篇其實提過，作爲東亞的兩大重要的國家主體，日本在明治之後成爲了東方世界民主的燈塔，而民國則在一系列的鬧劇後成爲了軍閥混戰的惡土。但放在同一時間尺度上來看的話就很微妙，畢竟隔壁已經擁有了40年的先發優勢，當年的倒幕跟辛亥革命在形式上，以及目標上也是天差地別。不過非要說的話，其實這段歷史已經有人總結得非常精煉了，那就是槍桿子裏出政權。 不過本書的閱讀體驗還是很不錯的，筆者寫得很開心也很流暢。其實說白了最大的問題就是沒有新的結論，但對於資料的展開以及交叉梳理還是很清晰的。

寫大正時代，不引用日本學者的諸多成果，這樣的所謂“研究”，豈不可笑至極？