中國曆代黨爭史

編輯能再把斷句和備註的括號好好完善一下就更好了。（古今地名說明） 文章信息相當的密集，對自漢末以來的朋黨之爭來由、始末做了大量梳理，並下了自己的結論。 讀下來，感覺作者應是接收了大量的西方社會論著信息，已成爲了一個社會達爾文主義者。希望國民放開傳統的儒家思想束縛，做能曲能伸、目光長遠、敏銳果敢、能爲國家利益放棄自身短期利益的人。

一定，一點要看後記。真的，好震撼。

文筆犀利，洞察深刻，實乃上乘之作！

書未開讀。先吐槽一下出版社。這本書是重印，難道不能介紹一下初版日期和作者？以下是來自AI ： 《中國曆代黨爭史》初版於​​1921年​​，由民國曆史學家王桐齡所著。該書系統梳理了先秦至清末的黨爭歷史，後經多次再版。 王桐齡（1878—1953），河北任丘人，中國現代著名歷史學家，清末秀才，1912年東京帝國大學文學系畢業，是我國首位在國外系統攻讀並正式畢業的史學學人。曾任北京高等師範學校教務主任、北師大教授，後執教清華、北大等校，著有《中國曆代黨爭史》《中國民族史》等。 這本 100 多年前的書，只能說選題很好。 其它就見仁見智了。我大概是要放棄了

一本“求解”大於“求真”的論史。 在求真——即史料勘探利用方面比較薄弱，基本上是整段甚至整節整章地引用史書的記載：譬如論漢代黨錮，基本都是摘抄《資治通鑑》《後漢書》裏的內容；但整理總結工作做得挺細緻，倒是省了讀者再從浩淼史書裏翻找相關內容的功夫。一點可惜在於如果能指出哪段材料引自哪裏的文獻就更好了，不過基於那個年代的侷限，沒有這一規範倒也能理解。如其他點評者所說：歷史基礎好的可以直接跳過前文讀結論。 在求解——即規律探索方面，有不少深入的研究，但更多地如傳統史學一般集中於“政治”層面，而沒有關於經濟史、思想史等比較的跨學科研究。有不少結論竊以爲也是流於表面而沒有深度求索的。猜測當時作者可能是苦於“北洋時代有朋黨而無政黨”而在此方面進行了研究。 當然，以上點評都是基於現代視角來評判100年前的作品，可能頗有些苛刻。從其開創性來說，還是值得肯定的。

這本書帶我溜了溜。中國歷史各個朝代的興衰滅亡之成因。隨後，又以民國爲開端，娓娓道來舊軍人以及政客之禍。其中，本書的侷限性還是有的。要是熟讀歷史的話，可以看最後的結論，讀來讓人，振聾發聵 其中列舉了幾個特性沒有主見，議論多而成功少。家族太重，盲目從衆等等。 跟《毛澤東選集》的觀點簡直是不謀而合。我真的懷疑教員是不是讀過這本黨爭史 如果要是書友們有興趣的話，可以讀讀這本《中國曆代黨爭史》

#2026年的讀書筆記# 第〇貳貳本 讀了夏尤彝、夏完淳的《倖存錄》和《續倖存錄》，尤其後者痛心疾首詳寫黨爭，正好看到這本書。 百度百科上「黨爭」的定義寫的是：政府官員自行拉幫結派，爲爭取個人或共同的政治經濟等利益而互相對異己人士或團體進行攻擊的行爲；在東亞歷史上泛指士大夫結成利益集團，這些利益集團之間的鬥爭稱爲黨爭。 早年讀李商隱時知道唐朝的牛李黨爭，宋朝王安石變法時有新舊黨爭，如今讀明末南明才瞭解了一點東林黨爭，清朝還有個南北黨爭。維基百科「中國黨爭」條目下也就列了這四個。 本書作者寫先秦學派思想衝突、漢末外戚與宦官政權、魏晉南北朝的門第之見，作者對黨爭的定義與我理解的有點不同。「兩晉南北朝時代門第之見與方輿之見」裏也寫「彼之所謂門第者，於政治上之權利毫無關係。」主要矛盾是階級固化，而非黨派爭端吧，不知道爲什麼要收在黨爭史裏。 第四章正經開始寫「有唐中葉以後牛李黨之傾軋」，作者認爲唐代風氣內重外傾，天下人才匯聚中央，內卷而競爭，但不能認同「競爭之結果，君子與小人不能相容，勢不得不出於傾軋。」黨爭雙方立場不同，都爲各自利益而戰罷了。「唐之黨趨勢利，勢盡則離，利盡則散，故其衰季，士無操行，以釀成五代之衰亂。」 作者評宋前宋後的黨爭「皆可謂之以小人陷君子」，而「北宋中葉以後新舊黨之競爭」是「士大夫以意氣相競而已」。 「唐宋之朋黨，雙方皆士大夫，故競爭雖劇烈，傾軋雖頻繁，猶有一部分道德觀念，...漢明之朋黨，一方爲君子，一方爲小人；一方爲士大夫，一方爲奄寺」，我記得第四章的時候可不是這麼說的啊。 東林黨以清議文官爲主，浙黨、楚黨、齊黨、宣黨、昆黨可也都是士大夫，在東林盛勢之下相繼瓦解。我以爲作者的意思是士大夫是君子，奄寺是小人，結果轉頭就寫「東林黨之成立及其對他黨之傾軋」。 最後一篇寫「清末帝后黨之爭」，「清室以滿洲民族，入主中國，對於本地舊來主人翁之漢民族，先天上既有隔閡之勢，又用狹義之程朱道學爲儒教之正軌，牢籠一般漢民族心理，以消磨其跋扈梟雄之氣；又用八股文章、律詩、律賦、小楷取士，使一般聰明智慧之士，雖有高才，無處發展，不得不斂才就範。...故有清一代，無黨禍發生之機會」，直到末年外患，新舊之爭。

雖然這本書由於作者的歷史侷限，有些觀點可能不太認同，但放到古代君主專制體制下，“人治”成分佔主導的社會時期，分析的問題還是很到位的，直接看書最後的結論，有關於歷代黨爭的總結，看了以後是實話，還是比較認可的，主打一個老實正直的人最後喫虧，阿諛奉承的人平步青雲。想當好官，就得比貪官更奸詐，真的是照進現實了。

一百年前的著述，如今讀來仍感振聾發聵。

這本書很多地方直言看序文就好了，裏面的情節都比較簡單，老生常談的。 此文中序言:“西洋歷史爲進化的，中國歷史爲循環的，西洋歷史如螺旋形，愈轉而愈向上，雖時有伸縮，然平均仍向上也，中國歷史如轉磨形，百轉不離故處，雖時有進退，然進退之差，仍在舊有歷史範圍之內伸縮，不能逸出範圍也，知此者可與談中國之政局。”中國的這個歷史格局，大概總體方向可以說是磨盤。但是西方歷史也並不是所謂的螺旋型，他們黑暗的中世紀不也停滯不前很久了，如果要我來說，他們的更像是倒Z型，中世紀不進反退了，但是前進（資本主義的血腥前進）的時候卻能夠甩開世界文化很遠。